摘要： 當前時期，隨著城市化進程的進一步加快，諸多的拆遷工作仍然在進行著，在房屋拆遷過程中發生的矛盾問題也越來越多，使得被拆遷人的權益得不到有效的保護;當前，根據他們所擁有的行政法律關系與民事法律關系具有的混合性特點，要想充分的處理好房屋拆遷過程中發生的矛盾問題就需要行政法與民事法的共同合作方可實現。由于行政權具有重要的作用和強制性特點，被拆遷人應選擇行政法來維護自己的切身利益，因為其是解決矛盾問題的最有效手段。本文主要對行政法視野下的城市房屋拆遷問題進行了分析與研究。

　　關鍵詞： 城市房屋拆遷,行政法,問題,措施

　　1引言

　　隨著我國社會經濟體制的全面完善，我國的生產力得到了良好的發展，城市化進程步伐也日益加快，房屋拆遷數量越來越多，同時，由于當前我國的改革體制遇到了一些阻力，因此，社會矛盾、經濟扭曲等深層次的問題不斷的涌現，拆遷方與被拆遷方之間的利益沖突也越來越激烈。由拆遷而引發的糾紛事故非常多，有的拆遷戶通過自焚、跳河等方式來維護自己應有的權利，一時間城市房屋拆遷成為了社會最為敏感的話題。至此，房屋拆遷才被更多的人所重視，相關人士才開始對城市房屋拆遷過程中存在的問題進行分析與研究。

　　2城市房屋拆遷制度的行政法問題分析

　　2.1現行法律法規存在的問題

　　2.1.1拆遷目的不夠明確

　　當前，在我國的城市房屋拆遷中，根據實際拆遷目的的不同，可以將其分為兩種：第一種是在公共利益的前提下而進行的拆遷，就是說這一活動范圍屬于公益拆遷;另一種是以商業利潤為主而進行的拆遷，我們將其稱之為商業性拆遷。可是，從立法的角度上看，當前，我國的立法中并沒有將這兩種拆遷目的進行明確的區分。在《城市房屋拆遷管理條例》第一條規定中將拆遷定義為是為了保障建設項目順利的進行，而這里所說的建設項目有可能是“公益性建設項目”，也有可能是“商業性建設項目”所以，《拆遷條例》并沒有明確拆遷的主要目的。由于國務院頒布的《拆遷條例》在當前城市房屋拆遷中屬于最高級別的立法，由于此項立法的限制，從而使得地方性的法律法規、地方政府規章制度，以及其他的規范性文件關于拆遷目的的規定并沒有超出《拆遷條例》范疇。比如，上海市的《城市房屋拆遷管理實施細則》中規定：“為了進一步加強城市房屋拆遷的管理力度，維護被拆遷人的切身利益，確保建設項目正常進行，依據《城市房屋拆遷管理條例》內容和本市的實際情況，制定了此項法規。由此可見，當前，大部分的城市房屋拆遷立法，都沒有一個將以公益為目的的拆遷與以商業利潤為目的的拆遷進行明確的劃分，因此，房屋拆遷在實際實施過程中，這兩種拆遷目的經常混合在一起，沒有經過區分就實際使用。

　　2.1.2缺少對公共公益的界定

　　何為公共利益?公共利益具體涵蓋了哪些內容?上述不斷的提到公共利益，無論是將其作為區分公益性拆遷的標準，還是將其作為是征收或者是征用的先決因素，都與公共利益的認定是息息相關的。但是，我們在《拆遷條例》中并沒有發現有這方面的內容，雖然《憲法》《物權法》等諸多法律中有提到公共利益，但根本沒有一項法律對其制定具體的規定。可以說，這是我國法律中存在的一大缺憾。對公共利益進行明確的規定，對于公益性拆遷和商業性拆遷，以及維護當事人自身權益等各個方面有著關鍵性的作用，所以，必須將其進行明確的界定。

　　2.2政府在城市房屋拆遷中職能的錯位問題

　　2.2.1介入過寬，公私不分

　　中央經常強調，必須全面的將政府職能進行轉變，市場能夠調整的就應該交給市場。當前，在市場經濟條件下的政府職能部門是有限的，其只能提供市場不能提供公共物品。在城市項目的建設過程中，賦予政府的主要職能就是對土地利用進行規劃和對土地的實際用途進行管制，只有在公共利益需要的前提下，政府才有權利剝奪私人財產所有權。對于以商業利潤為主要目的拆遷，是否拆遷、補償多少等事項從實際上而言屬于民事合同關系，不屬于政府的管轄范圍，應由開發商與被拆遷人協商解決。

　　由于相關法律并沒有明確的界定公共利益，對于一些拆遷是否是公益性的完全由政府來判斷。一些地方的政府部門為了樹立形象工程，求政績，經常借著公共利益的名義，將諸多的商業項目放到了公益項目之中。還有一些地方政府干脆自己擔任拆遷人一職，同時還組織政府部門成立一個拆遷機構，制定拆遷補償標準，與拆遷戶之間進行談判，并拿自己的行政職權來強壓拆遷戶，而拆遷戶如果不服這樣的規定，他們就會通過《拆遷條例》中所賦予的行政裁決權及行政強制權對房屋進行強制性的拆除。更有甚者與開發商之間勾結，從而剝奪了開發商與拆遷戶原本平等協商的權利，這與政府一直以來代表公共利益的身份極其不符。

　　2.2.2監督管理不力

　　政府對拆遷秩序的監督管理上主要是根據相關法律規定，通過許可與認可等有效途徑對企業的實際拆遷行為進行規范。政府部門主要監督管理目標有以下三個方面，首先，對拆遷人市場準入的監督管理;政府必須對拆遷人的資質進行嚴格的審核，重點要對拆遷人的資金情況進行審查，以此確保拆遷人有提供合理拆遷補償的能力以及較高的信譽度，對拆遷戶自身具有的利益有效的保護，從而使得拆遷戶對拆遷工作表示認可，那么，這樣拆遷就會順利的開展下去。同時，還要對拆遷人員在實際拆遷過程中的不規范操作以及沒有按照相關法律進行拆遷的不良行為加以控制;其次，對拆遷補償金的監督管理;政府部門要對開發商落實的安置資金與安置政策進行全面的監督和管理，必須始終堅持拆遷補償與安置標準要求，不可將拆遷安置資金使用在其它地方。另外，對房屋評估市場的監督管理;政府部門應時刻保持著中立的位置，對房屋評估機構進行有效的監督管理，對房屋價值以及補償標準進行正確、公正的評估。

　　在實際拆遷過程中，一些政府沒有嚴格的審查拆遷人的市場準入，在對拆遷申請進行審批過程中，經常與拆遷人之間進行勾結，收受大量的賄賂，對一些不具備規范要求的人發放拆遷許可證書，致使拆遷市場中出現了大量的經濟實力不強的單位，嚴重的影響了拆遷的工期。另外，對拆遷安置資金的監督管理手段比較落后，部分房地產評估公司經常降低拆遷補償金額，從而導致補償金額與市場價格嚴重不符。

　　3拆遷戶權利的行政法保護的措施

　　3.1正確定性城市房屋拆遷

　　筆者覺得，應將城市房屋拆遷的性質定義為在憲法之下的行政征收行為比較合適，并且還要在拆遷行政法律中將其規定進一步明確。因為，一直以來，政府部門在我國房屋拆遷中都具有重要作用，房屋拆遷需要政府一定程度上的干預。只有承認這一點，那么，才能在立法上對政府部門進行規制，將其具有的作用充分的發揮。同時，《拆遷條例》從表面上看是將城市房屋拆遷定義為民事性質，但是從拆遷工作進行到拆遷結束過程中都有行政權力的身影在里面，雖然政府部門并沒有直接參與到房屋拆遷工作之中，但是這并不能將政府權力參與的實際事實進行改變。如果沒有政府權力的介入，那么拆遷方根本不具備合理的理由在拆遷戶不同意的情況下進行強制性的拆遷。

　　另外，政府部門對房屋拆遷的干預和調整是必要的，不過要把握好一個“度”，決不能超出了這個“度”。實際上就是說，政府部門利用行政法律對公益性的房屋拆遷過程中，必須充分的分析其中所包含的法律關系，需要注意的一點是，政府部門在將其存在的行政法律關系與民事法律關系進行剝離過程中，不能太過肯定，因為從我國當前的實際情況來看，隨著社會的不斷發展，公私法之間是互相開放的，物權與行政權之間是相互融合的，物權法與行政法也逐漸的深入到了私法精神之中，不需要將其進行明確的區分，只要制定一套相適應的準則有效的控制行政權對私權的干預就可以了。

　　3.2完善城市房屋拆遷行政補償制度

　　要始終堅持公平的補償原則;公平自身具有的內涵會隨著人們的觀念以及經濟的發展而不斷的變化，同時它也會在社會經濟結構與經濟發展水平的影響下，將公平作為行政補償的基本原則，這一手段對于社會實現靈活性的公正目標是很有幫助的。另外，還要始終堅持及時補償原則;制定此項原則主要是為了將行政的實際效率全面提高，此項原則的基本要求是要制定有效的制度以及明確以實現補償為主、事后補償為輔的原則，通常這種情況是在合法權益受到損失之前就給予一定的補償，就是說在拆遷過程中被征收財產的所有人在還沒有得到一定的補償之前，不可以隨意的將其財產所有權轉換到征收者的名下，通常只有在遇到緊急情況時，才會進行事后補償。

　　4結論

　　綜上所述可知;在城市房屋拆遷中拆遷戶自身權利的行政保護是一項極為復雜的問題，并且所涉及的問題較多，而要想建設完善的行政法保護系統不是一時間就能夠完成的，還需要相關人士的進一步分析與研究。由于筆者自身能力的有限，本文只是對城市房屋拆遷問題進行了簡單的論述，希望同行們提出寶貴的意見。

　　參考文獻：

　　[1] 胡建淼主編：《行政強制法研究》[M]，北京：法律出版社，2003年版

　　[2] 張正釗、韓大元主編：《比較行政法》[M]，北京：中國人民大學出版社，1998年版

　　[3] [英]韋德著，徐炳等譯：《行政法》[M]，北京：中國大百科全書出版社，1997年版

　　[4] 胡建淼主編：《行政強制》[M]，北京：法律出版社，2002年版

　　[5] 王克穩：“論房屋拆遷行政爭議的司法審查”[J]，《中國法學》，2004年第4期。

　　[6] 耿毓修、黃均德主編：《城市規劃行政與法制》[M]，上海科學技術文獻出版社，2002年5月第1版。