本文是一篇知識產(chǎn)權(quán)研究論文，引自《河北法學(xué)》，雜志有兩個鮮名的特色：一是提倡理論與實踐相結(jié)合，強調(diào)理論創(chuàng)新;二是大力扶植中青年，“扶上馬，再送一程”。讀者對象為政法院校師生、立法與司法實際工作者、律師及法學(xué)愛好者。

　　【內(nèi)容摘要】權(quán)利窮竭原則是知識產(chǎn)權(quán)法中的一個重要原則，它在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)--專利、版權(quán)和商標(biāo)三大領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可。人們運用該理論來分析、解決實踐中出現(xiàn)的問題。但是筆者通過學(xué)習(xí)研究卻認(rèn)為，在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域并不存在權(quán)利窮竭問題。理論界所說的商標(biāo)權(quán)窮竭至多可看作是對商標(biāo)權(quán)的一種限制。

　　【關(guān)鍵詞】權(quán)利窮竭原則,商標(biāo)權(quán)內(nèi)容商標(biāo)權(quán),知識產(chǎn)權(quán)研究論文

　　權(quán)利窮竭原則是知識產(chǎn)權(quán)法中的一個重要原則，又稱權(quán)利用盡原則、首次銷售原則。其基本涵義是：知識產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場后，權(quán)利人即喪失了對它的進一步的控制權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利窮竭了。凡是合法地取得該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的人，只要不將其用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、處置該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。

　　權(quán)利窮竭原則在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)--專利、商標(biāo)、版權(quán)三大領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可。在專利權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭是指專利權(quán)人對首次投放到市場的專利產(chǎn)品的使用權(quán)和銷售權(quán)的窮竭;在版權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭原則是指權(quán)利人對投放市場的版權(quán)作品發(fā)行權(quán)的窮竭;在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭是指合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對它的控制，其權(quán)利被視為用盡，任何人再次銷售該產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無權(quán)阻止。因此，在銷售活動中，權(quán)利人只可正常行使一次權(quán)利。

　　建立知識產(chǎn)權(quán)制度的目的即是授予知識產(chǎn)品創(chuàng)造人以獨占權(quán)，使其在沒有別人同其競爭的條件下充分利用自己的知識產(chǎn)品以實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益。通過經(jīng)濟利益的刺激，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)所有人不斷地生產(chǎn)知識產(chǎn)品，以滿足社會和經(jīng)濟發(fā)展的需要。但是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)所有人與社會公眾之間的利益，法律又對權(quán)利人的權(quán)利進行了一些必要的限制，如合理使用、法定許可、強制許可等，權(quán)利窮竭亦是限制之一。我國《商標(biāo)法》中盡管沒有規(guī)定權(quán)利窮竭，但我國理論界一致承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的窮竭。

　　1994年發(fā)生在北京的楓葉、鱷魚商標(biāo)糾紛案即涉及到商標(biāo)權(quán)窮竭問題。北京百盛購物中心的新加坡鱷魚公司經(jīng)銷商，購人北京服裝廠生產(chǎn)的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”注冊商標(biāo)標(biāo)識后，換上鱷魚商標(biāo)，高價出售。北京服裝廠就此對新加坡鱷魚公司提起侵權(quán)訴訟。由于對有關(guān)商標(biāo)權(quán)理論認(rèn)識不清，造成該案長期擱置。

　　有的專家認(rèn)為，北京服裝廠賣出服裝后，就失去了對該服裝的任何支配權(quán)，包括在服裝上使用標(biāo)記的權(quán)利。請問：北京服裝廠有什么權(quán)利要求在已經(jīng)賣給別人的服裝上使用自己的商標(biāo)?這是典型的運用商標(biāo)權(quán)窮竭”理論進行分析，即鱷魚經(jīng)銷商不侵權(quán)。有的專家則認(rèn)為新加坡鱷魚公司經(jīng)銷商侵犯了北京服裝廠的商標(biāo)權(quán)。

　　筆者通過學(xué)習(xí)研究，并結(jié)合本案，卻得出了一個結(jié)論：即在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域不存在權(quán)利窮竭的問題。要討論這個問題，首先應(yīng)明確什么是商標(biāo)權(quán)，其內(nèi)容是什么。

　　一、商標(biāo)權(quán)及其內(nèi)容

　　商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)注冊人對其注冊商標(biāo)所享有的排他性支配權(quán)。它是一個集合概念，其內(nèi)容包括商標(biāo)專用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可使用權(quán)、續(xù)展權(quán)等。其中，商標(biāo)專用權(quán)是核心。我們說商標(biāo)權(quán)，一般就是指商標(biāo)專用權(quán)而言，其他諸如轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可使用權(quán)、續(xù)展權(quán)之類均是由此而產(chǎn)生。我國《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)權(quán)就是商標(biāo)專用權(quán)。《商標(biāo)法》第3條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，……商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護。”

　　商標(biāo)專用權(quán)的效力表現(xiàn)在兩個方面：一是商標(biāo)權(quán)人有權(quán)在核定的商品上使用核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)--使用權(quán)，也稱為商標(biāo)權(quán)的積極效力;二是商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)——禁止權(quán)，也稱為商標(biāo)權(quán)的消極效力。從以上可以看出，商標(biāo)權(quán)的消極效力范圍大于積極效力范圍，也就是說商標(biāo)權(quán)人行使禁止權(quán)時不但有權(quán)禁止他人在相同的商品上使用相同的商標(biāo)，而且有權(quán)禁止他人在相同的商品上使用近似的商標(biāo)、在類似的商品上使用相同的商標(biāo)、在類似的商品上使用近似的商標(biāo)。總之，商標(biāo)專用權(quán)包括商標(biāo)權(quán)人自己獨占使用其注冊商標(biāo)的權(quán)利和禁止別人在相同或類似商品上使用其注冊商標(biāo)和近似商標(biāo)的權(quán)利兩個方面。

　　對于商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約也有規(guī)定。如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即%pS協(xié)議)第二部分第二節(jié)(關(guān)于商標(biāo))第16條所授予的權(quán)利第1款規(guī)定：注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。如果確將相同的標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定有混淆之虞。上述權(quán)利不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能。”可見，trips協(xié)議規(guī)定的商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容也是商標(biāo)專用權(quán)，一方面商標(biāo)權(quán)人有權(quán)自己使用商標(biāo)，另一方面有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而使用其商標(biāo)，以防止造成商品出處的混淆。

　　二、商標(biāo)權(quán)不存在窮竭問題

　　盡管我國理論界一致承認(rèn)商標(biāo)權(quán)窮竭原則，但對其卻存在認(rèn)識上的混亂，學(xué)者們的理解各異，主要有以下兩種觀點。

　　第一種觀點認(rèn)為是商標(biāo)使用權(quán)的窮竭。商標(biāo)權(quán)窮竭原則是指注冊商標(biāo)所有人將其商品合法置于流通過程時，在從購買者那里取得對價后，商標(biāo)權(quán)已經(jīng)耗盡。商標(biāo)權(quán)已達目的即已經(jīng)發(fā)揮其作用后，表現(xiàn)在該商品上的商標(biāo)權(quán)即歸于消滅。故購買者無論以何種形式將該商品繼續(xù)進行流通，均無損于注冊商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)益。當(dāng)注冊商標(biāo)所有人將其商品合法置于流通過程后，購買者再將此商品按照原樣繼續(xù)流通，固然沒有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為;購買者即使將商品的注冊商標(biāo)標(biāo)識撕掉后進行轉(zhuǎn)讓，亦不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。購買者如將該商品再貼上第三者的注冊商標(biāo)標(biāo)識繼續(xù)進行流通，雖然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但被侵權(quán)者是第三者，而不是被撕掉的注冊商標(biāo)的所有人。

　　第二種觀點認(rèn)為是商標(biāo)禁止權(quán)的窮竭。商標(biāo)權(quán)用盡是指經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而將其有效注冊商標(biāo)附貼在商品上，有關(guān)商品的進一步轉(zhuǎn)銷、分銷，乃至分銷時分包裝(分包裝時改變了商品的質(zhì)量者除外)，如再加附同樣商標(biāo)，均無須再度獲得許可(該觀點的藍本即是《歐共體商標(biāo)條例》第13條的規(guī)定)。在商品出售后商標(biāo)權(quán)人除非有正當(dāng)理由，否則無權(quán)禁止第三人就該商品而使用商標(biāo)。這里用盡的是商標(biāo)權(quán)人禁止他人在已出售的商品上使用商標(biāo)的權(quán)利，而不是商標(biāo)權(quán)人自己用商標(biāo)的權(quán)利。

　　但是筆者認(rèn)為，無論是商標(biāo)權(quán)中的使用權(quán)，還是商標(biāo)權(quán)中的禁止權(quán)都不存在窮竭的問題。

　　其一，商標(biāo)權(quán)中的使用權(quán)不窮竭。對于已經(jīng)投放到市場上去的商標(biāo)商品而言，商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)行使和正在行使商標(biāo)權(quán)，這種權(quán)利能否經(jīng)過一次正常行使即告窮竭呢?筆者認(rèn)為不能。理由如下：

　　(1)商標(biāo)是商品的標(biāo)記，它對商品具有依附性、從屬性。商標(biāo)與商品有密切聯(lián)系，有商品才有商標(biāo)。商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者靠商標(biāo)樹立信譽，推銷商品。“商標(biāo)的價值完全來自它所標(biāo)記的商品或服務(wù)，是由商品或服務(wù)質(zhì)量建立起來的商業(yè)信譽注入而產(chǎn)生的。”離開了特定的商品或服務(wù)，商標(biāo)就無價值可言。如果說商標(biāo)權(quán)人在一次正常行使了商標(biāo)權(quán)后，商標(biāo)使用權(quán)就告窮竭，別人可以將其投放到市場的商品上的商標(biāo)任意處置(包括去除或撤換)，那么商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)益又體現(xiàn)在何處呢?最終消費者如何通過商標(biāo)認(rèn)知商品，商標(biāo)權(quán)人又如何利用其商標(biāo)樹立商品的信譽呢?這無疑切斷了商標(biāo)與商品的聯(lián)系。

　　(2)商標(biāo)最基本的功能是區(qū)別商品或服務(wù)的來源。這種功能應(yīng)貫穿于商品流通的整個過程，而不僅僅是最初的流通環(huán)節(jié)。或者說，商標(biāo)權(quán)人享有的商標(biāo)權(quán)應(yīng)及于整個流通過程，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)讓最終消費者在商品上看到自己的商標(biāo)，便于消費者認(rèn)牌購物，以及利于商標(biāo)權(quán)人通過商標(biāo)來推銷商品。

　　商標(biāo)的另一基本功能是保證商品的質(zhì)量。商標(biāo)不僅僅是一個單純的標(biāo)識，僅僅具有識別性，它還暗示著商品或服務(wù)的質(zhì)量，起到保證商品質(zhì)量的作用，向消費者傳遞著商品質(zhì)量等信息。正因為如此，商標(biāo)才能給它的權(quán)利人帶來經(jīng)濟上的利益，商標(biāo)權(quán)才成為傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三大支柱之一。

　　(3)基于產(chǎn)品的特點和基本功能，商標(biāo)使用不是一次性的，商標(biāo)權(quán)也不是一次性權(quán)利，而是一種延續(xù)性的權(quán)利。商標(biāo)信譽一旦建立，商標(biāo)權(quán)人就享有一種無形的利益。無論是從保護商標(biāo)權(quán)人的私人利益出發(fā)，還是從保護社會公共利益(避免商品出處混淆以及維護市場競爭秩序)出發(fā)，商標(biāo)權(quán)人在投入到市場的商品上的商標(biāo)權(quán)都不能窮竭，也不會窮竭。盡管商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)商品失去了控制權(quán)(物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移)，但是對表現(xiàn)在該商品上的商標(biāo)卻依舊享有支配權(quán)，包括有權(quán)禁止他人去除、撤換商品上的商標(biāo)標(biāo)識。2001年10月修訂的、現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第52條第4項規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的：屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　其二，商標(biāo)權(quán)中的禁止權(quán)不窮竭。對于已投放到市場上的商品而言，如果說，商標(biāo)權(quán)人窮竭的是禁止他人在已出售的商品上使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)的權(quán)利，或者說商標(biāo)權(quán)人允許他人在已出售的商品上使用其商標(biāo)，筆者認(rèn)為這是商標(biāo)的應(yīng)有之義，而不是什么禁止權(quán)窮竭的問題。因為：

　　(1)商標(biāo)最基本功能就是區(qū)別商品或服務(wù)的來源，如果商標(biāo)權(quán)人禁止別人在已出售的商品上繼續(xù)使用其注冊商標(biāo)，那么恰恰破壞了商標(biāo)的基本功能，損害了商標(biāo)權(quán)人的利益，商標(biāo)權(quán)人行使此權(quán)利的目的何在?

　　(2)商標(biāo)還具有表示商品質(zhì)量及廣告宣傳的功能。如同一個人的臉象征著一個人一樣，商標(biāo)作為商品的臉，成為某一企業(yè)特定商品的象征，代表著商品的信譽和評價。”商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)就是想讓載有商品質(zhì)量、信譽等潛在信息的商標(biāo)和最終消費者見面，在消費者中建立起商品的信譽，從而使消費者認(rèn)牌購物，商標(biāo)權(quán)人借此占有一定的市場份額，取得可觀的經(jīng)濟效益。商標(biāo)權(quán)人又怎么會禁止別人在自己投放到市場的商品上使用自己的商標(biāo)呢?除非該商品在流通過程中發(fā)生了變化，如商品變質(zhì)、損壞等，從而有損于商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)信譽，在這種情況下商標(biāo)權(quán)人才會禁止他人繼續(xù)使用自己的商標(biāo)。

　　此外，商標(biāo)權(quán)人享有禁止權(quán)的本義是權(quán)利人有權(quán)禁止其他生產(chǎn)者、經(jīng)營者在自己生產(chǎn)的相同或類似的商品上擅自使用與權(quán)利人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，即禁止他人假冒其商標(biāo)，而非禁止別人權(quán)利投入到市場的商品上使用權(quán)利人的商標(biāo)。這種所謂的禁止權(quán)不同于商標(biāo)權(quán)消極效力的禁止權(quán)。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)不存在權(quán)利窮竭的問題。正因為權(quán)利人的權(quán)利沒有窮竭，所以在投放到市場上的商品的質(zhì)量發(fā)生變化或損壞的情況下，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人繼續(xù)使用其商標(biāo)。

　　為什么理論界一致認(rèn)為商標(biāo)權(quán)會窮竭呢?商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)商品投放到市場后，到底窮竭了什么權(quán)利呢?如果說有權(quán)利窮竭的話，筆者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人窮竭的是商標(biāo)商品的銷售權(quán)。即一旦商標(biāo)商品合法投放市場，商標(biāo)權(quán)人即失去了對該商標(biāo)商品的進一步的控制權(quán)——再銷售權(quán)，商標(biāo)權(quán)人不得因商品上附有其商標(biāo)而以享有商標(biāo)專用權(quán)為由控制商品的進一步銷售。除非有約定，否則商標(biāo)人無權(quán)禁止他人以一定的價格、在一定的區(qū)域銷售該商標(biāo)商品。而商標(biāo)商品的轉(zhuǎn)售、分銷是一種正常的商業(yè)活動，它不是針對商標(biāo)進行的，一般來說和商標(biāo)權(quán)無關(guān)，它是一種非商標(biāo)行為。對于商品上附著的商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人有繼續(xù)支配權(quán)，包括繼續(xù)使用權(quán)，排除別人妨礙其使用的權(quán)利，禁止別人無正當(dāng)理由去除、撤換商標(biāo)標(biāo)識權(quán)及在商品質(zhì)量發(fā)生變化或損壞情況下禁止他人繼續(xù)使用權(quán)等。

　　三、與專利和版權(quán)(適用權(quán)利窮竭)相比，為何商標(biāo)權(quán)不適用權(quán)利窮竭

　　商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)、版權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)，且為傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三大支柱，為何專利、版權(quán)均適用權(quán)利窮竭而惟獨商標(biāo)權(quán)不存在權(quán)利窮竭問題?筆者認(rèn)為這與三大知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)的差異及權(quán)利窮竭適用的范圍不同有關(guān)。

　　從權(quán)種陛質(zhì)上說，盡管專利、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)都是民事權(quán)利，均屬私權(quán)，但是專利、版權(quán)和商標(biāo)權(quán)還是有些差別，即專利和版權(quán)屬于創(chuàng)造性成果權(quán)利，而商標(biāo)權(quán)則屬于識別性標(biāo)記權(quán)。專利權(quán)作為創(chuàng)造性成果權(quán)，專利權(quán)人可以在沒有他人同其競爭的條件下從事專利產(chǎn)品的制造、使用、銷售或進口等活動，并由此實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益。同理，版權(quán)人也可通過獨占性的復(fù)制、發(fā)行其作品而取得經(jīng)濟利益。對于投放到市場的專利產(chǎn)品或版權(quán)作品，權(quán)利人通過獨占銷售已實現(xiàn)了其經(jīng)濟利益，知識產(chǎn)權(quán)的功能已經(jīng)實現(xiàn)。因此對該投放市場的產(chǎn)品，權(quán)利人不應(yīng)再加以控制，權(quán)利人的獨占銷售權(quán)或發(fā)行權(quán)一次行使完畢。而商標(biāo)權(quán)作為識別性標(biāo)記權(quán)則不同——盡管商標(biāo)權(quán)人通過商標(biāo)商品的首次銷售，已實現(xiàn)了一定的經(jīng)濟利益，但是商標(biāo)權(quán)的功能仍未發(fā)揮完畢，商標(biāo)權(quán)人仍要通過繼續(xù)行使商標(biāo)權(quán)來表彰商品的信譽以及維護消費者的利益，換言之，商標(biāo)使用不是一次性的。不但商標(biāo)注冊后，商標(biāo)權(quán)人負(fù)有實際使用和繼續(xù)使用的義務(wù)，而且對投放市場的具體的商標(biāo)商品而言，商標(biāo)權(quán)人也有義務(wù)(當(dāng)然也是權(quán)利)繼續(xù)使用其商標(biāo)，即商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)應(yīng)及于整個流通過程。因為商標(biāo)不僅肩負(fù)著區(qū)別商品來源、為商標(biāo)權(quán)人創(chuàng)立品牌的使命，它還肩負(fù)著為消費者傳遞商品質(zhì)量等信息的使命。正因為如此，商標(biāo)權(quán)不能行使一次即告窮竭。

　　從權(quán)利窮竭的適用范圍來看，專利權(quán)窮竭的是對專利產(chǎn)品的使用權(quán)和銷售權(quán)，版權(quán)窮竭中權(quán)利人窮竭的是版權(quán)制品的發(fā)行權(quán)。專利使用權(quán)和銷售權(quán)本身屬于專利權(quán)的內(nèi)容，發(fā)行權(quán)屬于版權(quán)的范疇，且這種使用權(quán)、銷售權(quán)或發(fā)行權(quán)直接是對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的支配權(quán)，權(quán)利人的創(chuàng)造性成果直接體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品上。而所謂的商標(biāo)權(quán)窮竭，商標(biāo)權(quán)人“窮竭”的應(yīng)該是商標(biāo)專用權(quán)，它是對商標(biāo)的支配權(quán)，而不是對產(chǎn)品的支配權(quán)，這一點不同于專利和版權(quán)。如果說商標(biāo)權(quán)窮竭存在的話，那么也是商標(biāo)權(quán)對商標(biāo)商品銷售權(quán)的窮竭，此銷售權(quán)并不屬于商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容，Trips協(xié)議第16條也未賦予商標(biāo)權(quán)人這樣的權(quán)利。從這個角度來說，商標(biāo)權(quán)本身也不會窮竭。

　　盡管商標(biāo)權(quán)不窮竭，但它并不意味著商標(biāo)權(quán)人可以禁止他人在商標(biāo)權(quán)人投放市場的商品上繼續(xù)使用其商標(biāo)。如前所述，在投放市場的商品上繼續(xù)使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，既是商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也是商標(biāo)權(quán)人的義務(wù)(該義務(wù)體現(xiàn)了對消費者利益的保護)。如果商標(biāo)權(quán)人禁止他人在其投人流通的商品上繼續(xù)使用其商標(biāo)，以達到控制商標(biāo)商品銷售渠道的目的，就構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的濫用及使用商標(biāo)義務(wù)的違反。可以說，無權(quán)禁止他人正當(dāng)?shù)厥褂闷渖虡?biāo)是對商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼南拗?從商標(biāo)商品轉(zhuǎn)銷商的角度來說，因首次銷售是經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意的，所以其在商品流通中繼續(xù)使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)具有阻卻違法性)。但是一旦商品質(zhì)量變劣或轉(zhuǎn)銷商不當(dāng)使用商標(biāo)(如轉(zhuǎn)銷商改變了商標(biāo)的圖形等)，則商標(biāo)權(quán)的這種限制即解除，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)反對他人繼續(xù)使用其商標(biāo)，進而有權(quán)反對商標(biāo)商品的繼續(xù)流通。

　　四、歐盟所謂的商標(biāo)權(quán)窮竭的含義

　　我國理論界關(guān)于商標(biāo)權(quán)窮竭的第二種觀點直接來自于《歐共體商標(biāo)條例》第13條的規(guī)定，因此有必要對《歐共體商標(biāo)條例》的該規(guī)定予以闡釋。在此之前，應(yīng)先了解歐共體商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容。《歐共體商標(biāo)條例》第9條“共同體商標(biāo)所賦予的權(quán)利”規(guī)定：1、共同體商標(biāo)應(yīng)賦予商標(biāo)所有人對該商標(biāo)的專用權(quán)。商標(biāo)所有人有權(quán)阻止任何第三人未經(jīng)其同意在貿(mào)易過程中使用：(a)與共同體商標(biāo)相同，使用在與共同體商標(biāo)所注冊的相同商品或服務(wù)上的任何標(biāo)志;(b)由于與共同體商標(biāo)相同或近似，同時與共同體商標(biāo)注冊的商品相同或類似的任何標(biāo)志，其使用可能會在公眾中引起混淆的，這種可能的混淆包括該標(biāo)志和該商標(biāo)之間可能引起的聯(lián)系;(c)與共同體商標(biāo)相同或近似，但使用的商品或服務(wù)與共同體商標(biāo)所保護的商品或服務(wù)不相類似的任何標(biāo)志，如果共同體商標(biāo)在共同體內(nèi)部享有聲譽，但由于無正當(dāng)理由使用該標(biāo)志，會給商標(biāo)的顯著特征或聲譽造成不當(dāng)利用或損害的。2、根據(jù)第1款，特別是下列情況，可以予以制止：(a)在商品或商品包裝上綴附該標(biāo)志;(b)提供帶有該標(biāo)志的商品，將其投入市場或為此目的的持有或使用該標(biāo)志提供服務(wù);(e)進口或出口帶有該標(biāo)志的商品;(d)在商業(yè)文書或廣告中使用該標(biāo)志。由此可看出，以商標(biāo)控制商品流通的權(quán)利尤其是在該商標(biāo)名下進出口商品的權(quán)利屬于歐共體商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容。《歐共體商標(biāo)條例》第13條共同體商標(biāo)的權(quán)利窮竭規(guī)定：共同體商標(biāo)所有人無權(quán)禁止由其或經(jīng)其同意，已投放共同體市場標(biāo)有該商標(biāo)的商品使用共同體商標(biāo)。”從字面意義上來看，該條是對商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼南拗疲�即商�?biāo)所有人對其投放市場的商品，無權(quán)禁止他人在該商品上繼續(xù)使用其商標(biāo)。從商標(biāo)的基本功能來看，這也是商標(biāo)的應(yīng)有之義。商標(biāo)權(quán)人不能既同意又反對其商標(biāo)商品的繼續(xù)流通，商標(biāo)權(quán)人既然已經(jīng)同意將其商標(biāo)商品投放市場，他就不應(yīng)再以對商品上的商標(biāo)享有專用權(quán)為由阻止商標(biāo)商品的進一步流通，否則就是對商標(biāo)權(quán)的濫用。但結(jié)合《歐共體商標(biāo)條例》第9條對共同體商標(biāo)權(quán)內(nèi)容的規(guī)定看，實質(zhì)上該條規(guī)定蘊藏著更深刻的涵義，那就是歐盟所謂的商標(biāo)權(quán)窮竭指的是商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)商品銷售權(quán)尤其是在該商標(biāo)名下進出口商品的權(quán)利的窮竭，而我國理論界所說的商標(biāo)權(quán)窮竭則是指商標(biāo)權(quán)人自身使用商標(biāo)的權(quán)利窮竭，或者禁止他人在其商品上繼續(xù)使用商標(biāo)的權(quán)利的窮竭，根本不涉及商標(biāo)商品的進出口問題。

　　因此歐盟所謂的商標(biāo)權(quán)窮竭和我國理論界所說的商標(biāo)權(quán)窮竭的涵義并不完全一致。在司法實踐中歐盟常常利用《歐共體商標(biāo)條例》第13條的規(guī)定來限制歐盟各成員國商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，允許商品的平行進口，同時阻止來自于歐盟外的商標(biāo)商品的平行進口，從而達到一箭雙雕的目的——既保證了歐盟內(nèi)部的商品自由流通，又保護了歐盟對外的經(jīng)濟利益和貿(mào)易利益。也就是說，歐盟一方面利用該規(guī)定限制共同體商標(biāo)權(quán)人對內(nèi)的權(quán)利，即對于來自歐盟內(nèi)的商標(biāo)商品的平行進口，商標(biāo)權(quán)人不能禁止;另一方面賦予共同體商標(biāo)權(quán)人對外以商標(biāo)控制商品流通的權(quán)利，即對于來自歐盟外的商標(biāo)商品的平行進口，商標(biāo)權(quán)人卻可以商標(biāo)侵權(quán)為由加以禁止。可見，歐盟賦予了共同體商標(biāo)權(quán)人對外的商標(biāo)權(quán)已遠遠超出對內(nèi)的商標(biāo)權(quán)，即所謂歐盟在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域采用內(nèi)權(quán)利窮竭說。其實質(zhì)是以商標(biāo)權(quán)域內(nèi)窮竭為名，行貿(mào)易保護之實。

　　五、結(jié)語

　　所謂的商標(biāo)權(quán)窮竭原則在我國理論界和司法實踐中已引起相當(dāng)程度的混亂。理論界的混亂，前已述及，主要表現(xiàn)為對該原則的兩種不同理解。理論上的錯誤直接影響司法實踐，并在司法實踐中產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。如前所述，1994年我國發(fā)生的楓葉、鱷魚商標(biāo)反向假冒侵權(quán)案，由于理論認(rèn)識上的混亂，導(dǎo)致該案長期擱置達四年之久。有人認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)權(quán)窮竭原則，原告的商標(biāo)使用權(quán)已經(jīng)窮竭，它無權(quán)繼續(xù)在商品上使用其商標(biāo)，因此被告鱷魚經(jīng)銷商的行為不侵權(quán)。如判侵權(quán)，則與商標(biāo)權(quán)窮竭的理論是相悖的。而事實上，所謂商標(biāo)權(quán)的窮竭并非是商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)使用權(quán)的窮竭(修訂后的《商標(biāo)法》第52條第4項的規(guī)定已證明了這一點)，而是以商標(biāo)控制商品流通的權(quán)利的窮竭或說商標(biāo)商品銷售權(quán)的窮竭。嚴(yán)格說來，商標(biāo)商品的銷售權(quán)并不屬于商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容，我國《商標(biāo)法》未賦予商標(biāo)權(quán)人該項權(quán)利，trips協(xié)議也未賦予商標(biāo)權(quán)人該項權(quán)利。

　　有學(xué)者提出，應(yīng)參照商標(biāo)國際立法趨勢，從我國實際情況出發(fā)，在商標(biāo)法中規(guī)定權(quán)利窮竭原則，對商標(biāo)權(quán)進行必要限制，以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和商品流通需要。筆者認(rèn)為，對商標(biāo)權(quán)加以適當(dāng)限制是必要的，《歐共體商標(biāo)條例》第13條的規(guī)定可以借鑒，況且除歐盟成員國之外的許多國家的商標(biāo)法中也有類似規(guī)定，如德國、英國、澳大利亞、新加坡、我國臺灣等。筆者認(rèn)為這并不是權(quán)利窮竭，而是商標(biāo)的應(yīng)有之義，與其說是權(quán)利窮竭，倒不如說是權(quán)利限制(盡管權(quán)利窮竭是權(quán)利限制的一種)。1966年制定、通過的《發(fā)展中國家商標(biāo)、商號和不正當(dāng)競爭行為示范法》第20條注冊所給予的權(quán)利的限制也規(guī)定：商標(biāo)注冊不給注冊人以權(quán)利，以阻止第三者對于在該國在該商標(biāo)名下合法銷售的商品上使用該商標(biāo)，只要這些商品沒有任何變化。”該《示范法》并沒有稱之為權(quán)利窮竭，而是稱之為權(quán)利限制。筆者認(rèn)為《示范法》的稱謂更為確切。我國如參考歐盟等的做法在《商標(biāo)法》中作如此規(guī)定，最好不要名之為商標(biāo)權(quán)窮竭，而應(yīng)代之以商標(biāo)權(quán)限制的稱謂，以免引起理論上的混亂。這不僅僅是稱呼的問題，而是涉及到對商標(biāo)權(quán)內(nèi)容的正確解釋。除非像歐盟那樣對商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容作擴大解釋，將商標(biāo)商品的銷售權(quán)納入到商標(biāo)權(quán)的范疇。對此，筆者建議：一是在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍，規(guī)定只有在商標(biāo)的使用破壞了商標(biāo)的基本功能的情況下，商標(biāo)權(quán)人才享有對其商標(biāo)商品的控制權(quán)，一般情況下商標(biāo)權(quán)人元權(quán)對其商標(biāo)商品的再銷售施加控制。二是進一步完善《商標(biāo)法》第52條第4項的規(guī)定，明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)人對其投放市場的商標(biāo)商品繼續(xù)享有商標(biāo)使用權(quán)，包括禁止他人去除、撤換等，直至商品退出流通領(lǐng)域。