保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)的探討對(duì)于確立如何適用法律具有重要意義，本文是一篇法律研究論文，對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)進(jìn)行探討。

　　摘 要：保證保險(xiǎn)在汽車消費(fèi)貸款中應(yīng)用比較廣泛，我國(guó)新修訂的《保險(xiǎn)法》將保證保險(xiǎn)歸于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之一種，但是對(duì)于其性質(zhì)并沒(méi)有明確態(tài)度，筆者試從保證與保險(xiǎn)兩者的本質(zhì)，結(jié)合保證保險(xiǎn)在汽車消費(fèi)貸款中的具體操作，以此說(shuō)明保證保險(xiǎn)的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上是保證，而非保險(xiǎn)。

　　關(guān)鍵詞：保證保險(xiǎn),汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn),法律研究論文

　　一、引言

　　2009年新修訂的《保險(xiǎn)法》第95條規(guī)定了保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與原保險(xiǎn)法比較，增加了有關(guān)保證保險(xiǎn)的規(guī)定，并且將保證保險(xiǎn)明確規(guī)定為保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的一種。但是不論在學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)，學(xué)界主要有保證說(shuō)、保險(xiǎn)說(shuō)、保證和保險(xiǎn)二元說(shuō)三種學(xué)說(shuō)，各自都有其理論依據(jù)。但是從保證與保險(xiǎn)兩者的本質(zhì)來(lái)看，我們認(rèn)為保證保險(xiǎn)歸根結(jié)底應(yīng)是保證，而非保險(xiǎn)。

　　二、保證保險(xiǎn)的概念和適用

　　(一)保證保險(xiǎn)的概念

　　保證保險(xiǎn)有廣義和狹義之分，廣義的保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)人為義務(wù)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的保險(xiǎn)。它主要提供兩個(gè)方面的保證：一是應(yīng)義務(wù)人要求向權(quán)利人保證其信用; 二是應(yīng)權(quán)利人的要求保證義務(wù)人的信用，二者的保險(xiǎn)標(biāo)的都是義務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，但是二者有嚴(yán)格的區(qū)別，前者叫保證保險(xiǎn)，后者稱之為信用保險(xiǎn)。狹義的保證保險(xiǎn)僅指前者，本文所論述的也僅指狹義的保證保險(xiǎn)。"在一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人投保債務(wù)人不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫信用保險(xiǎn);而債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人的要求投保自己不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫保證保險(xiǎn)。"

　　(二)保證保險(xiǎn)在汽車消費(fèi)貸款實(shí)踐中的適用方法

　　保證保險(xiǎn)主要存在于汽車消費(fèi)貸款合同之中,它的運(yùn)作一般是先由銀行與保險(xiǎn)公司簽訂合作協(xié)議, 隨后在借款人與銀行的貸款協(xié)議中約定借款人取得貸款的前提是向保險(xiǎn)公司投保保證保險(xiǎn)。具體履行方式是：貸款由消費(fèi)者即借款人分批分期償還并以所購(gòu)車輛抵押給銀行進(jìn)行擔(dān)保。同時(shí)投保保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在個(gè)人貸款金額范圍內(nèi)承保, 即由保險(xiǎn)公司向銀行方面出具擔(dān)保函承諾當(dāng)借款人未按借款合同約定還款時(shí)(發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故時(shí))由保險(xiǎn)人按合同約定負(fù)責(zé)償還投保人所欠款項(xiàng)。

　　三、保證與保險(xiǎn)本質(zhì)之比較

　　相較于實(shí)務(wù)界的統(tǒng)一習(xí)慣做法，理論界對(duì)于保證保險(xiǎn)的性質(zhì)卻存在廣泛的爭(zhēng)論，而在探討保證保險(xiǎn)的性質(zhì)時(shí)，我們不能夠簡(jiǎn)單地從表面的區(qū)別或相同之處來(lái)貿(mào)然斷定，而是需要通過(guò)保證和保險(xiǎn)的本質(zhì)比較來(lái)探明。

　　(一)保證的本質(zhì)

　　"債的擔(dān)保，是指法律為保證特定債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)而特別規(guī)定的以第三人信用或者特定財(cái)產(chǎn)保障債務(wù)人履行義務(wù)、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的制度。""債的擔(dān)保包括物的擔(dān)保和人的擔(dān)保，人的擔(dān)保，是指以人的信用來(lái)?yè)?dān)保債的履行的擔(dān)保方式。其典型形式是保證，即由保證人以自己的信用來(lái)?yè)?dān)保債務(wù)人履行債務(wù)。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。可見(jiàn)，保證是通過(guò)保證人對(duì)債務(wù)人債務(wù)的清償來(lái)保障債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。"這也就是保證的本質(zhì)或者說(shuō)是保證的核心功能。

　　(二)保險(xiǎn)的本質(zhì)

　　我國(guó)保險(xiǎn)分為兩類：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)，但是學(xué)界對(duì)于保險(xiǎn)的本質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，有損失說(shuō)、非損失說(shuō)及二元說(shuō)。"從我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定上看，我們可以將兩大保險(xiǎn)類別加以區(qū)分對(duì)待，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本功能或者說(shuō)本質(zhì)是損失補(bǔ)償。""即保險(xiǎn)是一種經(jīng)濟(jì)上的制度安排，將少數(shù)不幸者由于未來(lái)特定的、偶然的、不可預(yù)測(cè)的事故而在財(cái)產(chǎn)上所受的損失，由處于同樣危險(xiǎn)中、但未遭遇事故的多數(shù)人來(lái)共同分?jǐn)偅�以排除或減輕災(zāi)害的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。"可見(jiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)就是對(duì)于損失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。人身保險(xiǎn)通說(shuō)認(rèn)為是一種儲(chǔ)蓄和投資。

　　(三)保證保險(xiǎn)的本質(zhì)

　　我國(guó)保險(xiǎn)法將保證保險(xiǎn)納入了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，那么就意味著保證保險(xiǎn)是對(duì)損失的分擔(dān)或者說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。但是以上文提到的汽車消費(fèi)貸款為例，可以發(fā)現(xiàn)保證保險(xiǎn)在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中是不具有這種性質(zhì)的。因?yàn)樵谶@個(gè)情境下保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)投保人到期不履行還款的風(fēng)險(xiǎn)，但其僅僅自己承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有其他人來(lái)分擔(dān)。在此，保證保險(xiǎn)的存在僅僅是為了保障債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即是向債權(quán)人提供的為借款人能夠及時(shí)履行債務(wù)的信用所做的擔(dān)保，保證保險(xiǎn)的本質(zhì)是和保證的本質(zhì)是相同的，或者說(shuō)是同一的。很顯然將保證保險(xiǎn)納入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇是缺乏說(shuō)服力的。

　　四、保證保險(xiǎn)有償性的再認(rèn)識(shí)--基于功能和原因力的分析

　　保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任是以收取保險(xiǎn)費(fèi)為前提，表現(xiàn)為雙方有償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于雙務(wù)有償合同。亦即只要保險(xiǎn)事故發(fā)生，使被保險(xiǎn)人遭受損失，保險(xiǎn)人就應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)連帶、補(bǔ)充責(zé)任之分。"而我們知道保證的法律性質(zhì)是保證具有無(wú)償性和單務(wù)性，"同時(shí)保證合同是單務(wù)無(wú)償合同，保證人承擔(dān)保證責(zé)任無(wú)需對(duì)價(jià)條件。因此保險(xiǎn)說(shuō)基于此認(rèn)定保證保險(xiǎn)不屬于保證的根本理由就在于保證保險(xiǎn)合同是有償?shù)摹５珜?shí)際上，保證保險(xiǎn)的有償性并沒(méi)有影響它是為了保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)功能，雖然保險(xiǎn)公司在給債務(wù)人提供擔(dān)保的時(shí)候收取了一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的債務(wù)人不履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移給其他人。保險(xiǎn)公司作保證人時(shí)并沒(méi)有通過(guò)收取保險(xiǎn)費(fèi)而影響到自己在保證保險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)保證保險(xiǎn)形式上的有償性并不能將其從保證中劃分出去的，只是在形式上略微的偏離保證的外在特征而已。

　　我們知道保證合同為無(wú)償合同。"保證關(guān)系中債權(quán)人享有保證債權(quán)，并不以償付一定的代價(jià)為條件，保證人承擔(dān)保證債務(wù)也不以從債權(quán)人取得一定代價(jià)為前提。也就是說(shuō)保證合同的債權(quán)人是純受利益的。"但是并沒(méi)有任何人愿意為了其他人而自愿承擔(dān)責(zé)任。"保證人之所以愿意承擔(dān)保證責(zé)任總是有一定原因的，有的可能基于身份關(guān)系的需要而承擔(dān)保證責(zé)任;有的可能因主債務(wù)人付給一定的報(bào)酬，但主債務(wù)人與保證人之間的關(guān)系并不能決定保證的性質(zhì)。""有的保證合同中債權(quán)人也可能允諾給主債務(wù)人或保證人一定的利益，但這并不是保證合同成立的必要條件，因此并不能影響保證的無(wú)償性。"

　　保險(xiǎn)公司之所以愿意作保證人，原因在于其向投保人收取了一定的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)費(fèi)的收取僅僅是保證人愿意承擔(dān)保證責(zé)任的一個(gè)原因力，并不能表示保證保險(xiǎn)作為保證卻具有有償性的特征，因此從原因力的角度我們也可以推敲出保險(xiǎn)說(shuō)關(guān)于保證保險(xiǎn)有償性的說(shuō)法是值得商榷的。

　　五、小結(jié)

　　之所以將保證保險(xiǎn)與保險(xiǎn)相混淆是因?yàn)樗�在形式上并不完全的符合保證或保險(xiǎn)的任何一種，通過(guò)上文對(duì)其本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)和對(duì)保險(xiǎn)說(shuō)的駁論，我們最終確定了其所屬的范疇，即保證保險(xiǎn)的本質(zhì)上就是保證的一種。

　　《科技與法律》雜志是中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部主管、中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)主辦的綜合性期刊，國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行,國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN11-2922/N 國(guó)內(nèi)郵發(fā)代號(hào)：自辦發(fā)行 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN1003-9945 。本刊立足于科技創(chuàng)新與法律實(shí)務(wù)的交融發(fā)展，旨在解讀政府政策信息、探討學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)、展示最新學(xué)術(shù)成果、分享司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、展示創(chuàng)新發(fā)展成就，是科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域開展學(xué)術(shù)交流、實(shí)務(wù)溝通、績(jī)效展示和形象推介的重要媒體和信息平臺(tái)。