服務(wù)的發(fā)展主要取決于需求，而不是政府的保護(hù)。政府的政策導(dǎo)向也確實會直接影響到行業(yè)的發(fā)展，特別是現(xiàn)階段，監(jiān)理作為建設(shè)工程質(zhì)量安全法定的監(jiān)督者，既要承擔(dān)起政府賦予的社會責(zé)任，更要遵循市場規(guī)律。一些專家認(rèn)為，政策的制定者應(yīng)充分了解行業(yè)的特點和對監(jiān)理服務(wù)的要求，通過各項管理政策充分鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)向優(yōu)質(zhì)、誠信的方向發(fā)展。政府應(yīng)尊重市場發(fā)展和運行的規(guī)律，通過規(guī)則引導(dǎo)和行政手段，促進(jìn)監(jiān)理企業(yè)向?qū)�業(yè)化、全方位、全過程的工程建設(shè)咨詢顧問行業(yè)方向發(fā)展，從而增強行業(yè)自身的能力。
　　3)工程監(jiān)理的獨立性
　　項目業(yè)主、監(jiān)理單位和承包商在工程項目中所分擔(dān)的工作是各不相同的，各有各的業(yè)務(wù)，而三者又都是獨立法人，從法律關(guān)系上講每一個單位都是一個獨立承擔(dān)法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實體，這在總體上體現(xiàn)了各自的獨立性。但另一方面，在工程項目實踐中，相對承包商而言監(jiān)理單位的獨立性，對業(yè)主的依賴性更大，因為管理具體工程項目的權(quán)力完全是業(yè)主賦予的。根據(jù)國內(nèi)監(jiān)理規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)理應(yīng)該屬于獨立的第三方。因此在《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)定》總則中要求工程監(jiān)理企業(yè)按照“公正、獨立、自主”的原則開展監(jiān)理工作；現(xiàn)行的監(jiān)理教材在敘述工程監(jiān)理的“獨立性”與“公正性”的時候，采用了較模糊的語言，具體體現(xiàn)在：開展建設(shè)工程監(jiān)理的過程中，工程監(jiān)理企業(yè)應(yīng)當(dāng)排除各種干擾，客觀、公正地對待監(jiān)理的委托單位和承建單位。如當(dāng)雙方發(fā)生利益沖突或矛盾時，工程監(jiān)理企業(yè)應(yīng)以事實為依據(jù)，以法律和有關(guān)合同為準(zhǔn)繩，在維護(hù)建設(shè)單位合法權(quán)益時，不損害承建單位的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)盡量客觀、公正地對待建設(shè)單位和承建單位。“盡量客觀、公正”的用詞，讓我們看到了工程監(jiān)理的尷尬處境。
　　國際咨詢工程師聯(lián)合會(FIDIC)發(fā)布《土木工程施工合同條件》始終保持了一個重要的原則，要求工程師“公正”地處理合同中的有關(guān)問題。在最新版的《土木工程施工合同條件》中對“業(yè)主的人員”(employer’spersonnel)一詞的定義有了新的解釋：明確了“工程師其助理以及工程師和業(yè)主的其他職員、工人和其他雇員”都屬于業(yè)主的人員，不再強調(diào)工程師是“獨立的一方”，不再強調(diào)“公正”，仍要求“公平”。監(jiān)理工程師既然受雇于業(yè)主，是業(yè)主的人員就不大可能公正無偏。監(jiān)理工程師是接受雇主報酬負(fù)責(zé)履行合同管理的受委托人，他不充當(dāng)調(diào)解人或仲裁人的角色，試圖通過監(jiān)理第三方的約束機制來使監(jiān)理工程師處理工程建設(shè)中業(yè)主和承建商的爭端，從理論上講是不可能的。因此建議修改監(jiān)理工程師第三方“獨立性”的一面，建議在建筑業(yè)協(xié)會成立類似的仲裁機構(gòu)來調(diào)解和處理建設(shè)單位和施工單位的糾紛。我國《建筑法》的制定和出臺，正是計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時候，國有經(jīng)濟(jì)成分占主導(dǎo)地位，大范圍實施強制監(jiān)理是必要的。隨著私有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中比例逐漸增大，隨著我國監(jiān)理市場與國際項目管理的接軌，縮小強制監(jiān)理范圍，完善工程監(jiān)理的理論，重新定位我國工程監(jiān)理性質(zhì)的時機也將成熟。期待著政府的政策調(diào)控，期待著真正的工程監(jiān)理供給與需求的市場均衡。

 2/2   首頁 上一頁 1 2