【論文摘要】中國(guó)審前羈押制度由于主客觀等方面的原因，存在著羈押率過(guò)高，超期現(xiàn)象嚴(yán)重，被羈押的犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利得不到有效的保障等弊端。在完善我國(guó)審前羈押制度方面要通過(guò)立法明確規(guī)定羈押決定權(quán)由中立的司法機(jī)關(guān)行使，同時(shí)建立逮捕與羈押相分離制度，實(shí)現(xiàn)羈押場(chǎng)所中立化、建立審前羈押的救濟(jì)等等。

　　【論文關(guān)鍵詞】 審前羈押,存在問(wèn)題,成因,完善,政工論文范文

　　審前羈押是指在有罪判決生效前剝奪犯罪嫌疑人或被告人的人身自由的一種法律狀態(tài)。大陸法系國(guó)家通常稱(chēng)“未決拘禁”，即在有罪判決之前的羈押;而英美法系的稱(chēng)謂通常僅指審判開(kāi)始以前的羈押。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了五種刑事強(qiáng)制措施，即拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕。這五種強(qiáng)制措施都是對(duì)人身自由的強(qiáng)制處分。政工論文范文《黨史博采》創(chuàng)刊于1988年，同年5月，世紀(jì)偉人、中國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平同志親自為本刊題寫(xiě)刊名;8月，《黨史博采》第四期正式啟用鄧小平同志題寫(xiě)的刊名。

　　1我國(guó)審前羈押程序的立法現(xiàn)狀

　　能夠剝奪人身自由，即產(chǎn)生羈押后果的措施只有拘留和逮捕兩種。拘留是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在緊急情況下對(duì)現(xiàn)行犯或重大嫌疑人采取暫時(shí)剝奪人身自由的強(qiáng)制措施;而逮捕則是檢察機(jī)關(guān)、法院對(duì)那些有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、能被判處有期徒刑以上刑罰、采取其他強(qiáng)制措施不足以防止發(fā)生社會(huì)危害性的嫌疑人，決定施的剝奪人身自由的強(qiáng)制措施。在我國(guó)，只要實(shí)施拘留和逮捕，就必然產(chǎn)生羈押，羈押是與拘留和逮捕伴生存在的司法現(xiàn)象。正如有學(xué)者所指出，“與刑事拘留和逮捕相比,羈押并不是一種法定的強(qiáng)制措施,是由刑事拘留和逮捕的適用所帶來(lái)的持續(xù)限制嫌疑人、被告人人身自由的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果。與此同時(shí)，無(wú)論是在適用理由還是適用程序上，未決羈押都基本上依附于整個(gè)刑事追訴活動(dòng)，而沒(méi)有形成獨(dú)立、封閉的司法控制系統(tǒng)” ;“中國(guó)未決羈押制度的首要特點(diǎn)在于，羈押不是獨(dú)立于拘留、逮捕之外的強(qiáng)制措施，而是以拘留、逮捕手段強(qiáng)制嫌疑人、被告人到案后的當(dāng)然結(jié)果，未決羈押是拘留、逮捕制度的‘內(nèi)在’組成部分，而不具有獨(dú)立于拘留、逮捕的法律意義。”

　　2我國(guó)審前羈押存在的主要問(wèn)題及其成因

　　1)存在問(wèn)題

　　我國(guó)的審前羈押在實(shí)踐中已經(jīng)暴露出許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.1 審前羈押決定權(quán)歸屬于追訴機(jī)關(guān)

　　羈押決定權(quán)的歸屬問(wèn)題是我國(guó)與國(guó)外有代表性的法治國(guó)家審前羈押的重要區(qū)別。在國(guó)外，羈押無(wú)論是作為強(qiáng)制措施還是非強(qiáng)制措施，其決定權(quán)歸屬于法院，具有羈押司法化的特征。羈押司法化是指羈押作為剝奪他人人身自由的行為須受到司法的控制和制約，而不是由承擔(dān)追訴職責(zé)的警察機(jī)構(gòu)自行決定。在我國(guó)，由于犯罪控制的觀念在立法上占據(jù)支配地位，立法將羈押決定權(quán)賦予偵查機(jī)關(guān)，刑事訴訟形成以偵查為中心的訴訟構(gòu)造，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)決定和采取一切任意性偵查手段和措施，幾乎不受任何限制和制約。

　　1.2 逮捕與羈押不分

　　修改后的刑事訴訟法放寬了逮捕的條件，將原刑事訴訟法關(guān)于逮捕的第一個(gè)條件“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”的規(guī)定修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，大大降低了證明要求，這勢(shì)必增加被逮捕犯罪嫌疑人的人數(shù)。但問(wèn)題的關(guān)鍵并不在此，而在于逮捕與羈押不分。在各法治國(guó)家，無(wú)論拘留或逮捕，都只是一種強(qiáng)制嫌疑人到案的方法，如果需要較長(zhǎng)時(shí)間子以關(guān)押的，必須經(jīng)過(guò)法院批準(zhǔn)，變更為羈押措施，即羈押是一種不同于逮捕或拘留的強(qiáng)制措施。而在我國(guó)，逮捕完全等同于羈押，逮捕后的自然后果就是羈押，法律既沒(méi)有規(guī)定羈押的條件，也沒(méi)有規(guī)定逮捕后變更為羈押的程序。

　　1.3 審前羈押的理由和目的是有利于偵查

　　逮捕的主要作用是防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑，保全與案件相關(guān)的各種證據(jù)排除犯罪嫌疑人、被告人對(duì)偵查活動(dòng)的干擾，諸如串供、制造偽證等預(yù)防犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)犯罪或可能給被害人、證人帶來(lái)威脅，保證審判的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，使犯罪受到懲罰，保障無(wú)罪的人不受刑事追究。因此，逮捕在刑事訴訟中的作用只有一個(gè)，這就是逮捕不僅是“保證偵查和審判工作的順利進(jìn)行”，且是“保證刑事訴訟順利進(jìn)行的最得力的措施，也是最為保險(xiǎn)的強(qiáng)制措施。”可見(jiàn)，拘留和逮捕在我國(guó)是審前羈押的具體表現(xiàn)形式，羈押是拘留和逮捕所導(dǎo)致的法律后果和事實(shí)狀態(tài)。如有論著稱(chēng)，“中國(guó)的羈押適用條件實(shí)際上等同于逮捕、拘留的條件，即羈押適用于被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人。”在以偵查中心為主要特征的我國(guó)刑事訴訟中，審前羈押成為確保刑事訴訟高效、順利進(jìn)行的有力的手段，審前羈押被廣泛、普遍地適用，幾乎不受任何監(jiān)督和審查。

　　1.4 審前羈押適用常態(tài)化、超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重

　　在我國(guó)，大多數(shù)犯罪嫌疑人在審前階段都處于被逮捕后的羈押狀態(tài),而像盜竊、搶劫、殺人等最常見(jiàn)的、基本上已經(jīng)占到了刑事犯罪案件85%以上的犯罪案件中,犯罪嫌疑人幾乎都處于羈押狀態(tài)。犯罪的嚴(yán)重程度、犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性的大小,與采取的強(qiáng)制措施不相適應(yīng)。實(shí)踐中往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)審前羈押的作用,而不重視甚至不敢用非羈押措施。

　　2) 問(wèn)題成因

　　我國(guó)審前羈押制度存在上述弊端的原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾方面：

　　1.1 偏重控制、懲罰犯罪的刑事訴訟目的

　　懲罰犯罪是我國(guó)刑事訴訟目的中不可分割的兩面。任何強(qiáng)調(diào)某一方面價(jià)值的刑事訴訟目的理論都存在諸多不可克服的弊端，而不能正確指導(dǎo)刑事訴訟實(shí)踐活動(dòng)。從整體上考察我國(guó)的刑事訴訟程序立法和司法運(yùn)作體制，我們不難發(fā)現(xiàn)，控制犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序和安全仍是我國(guó)刑事訴訟最基本的價(jià)值目標(biāo)，大多數(shù)訴訟規(guī)則主要考慮了追究犯罪的需要，注重處罰、追訴犯罪的刑事訴訟目的在偵查程序中更體現(xiàn)出其優(yōu)越性，但是由于對(duì)發(fā)現(xiàn)真相、控制犯罪目的過(guò)于重視。

　　1.2 以偵查為中心的刑事訴訟構(gòu)造

　　我國(guó)審前羈押中的問(wèn)題還在于制度設(shè)計(jì)上的缺陷。第一，我國(guó)審前羈押缺乏獨(dú)立于控辯雙方之外的、中立的司法介入。目前，我國(guó)的審前羈押是由控訴機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān))提請(qǐng)、審查決定和執(zhí)行的，既影響了適用的公證合理性，也破壞了審前羈押階段的三角訴訟結(jié)構(gòu)，使審前羈押幾乎成為一種行政行為，而喪失了司法訴訟行為的基本性質(zhì)。缺乏中立司法權(quán)的措施的適用，也會(huì)使人對(duì)其公正性產(chǎn)生質(zhì)疑,從而對(duì)整個(gè)司法行為的權(quán)威性、信任程度構(gòu)成威脅。第二，拘留、逮捕和審前羈押程序的完全融合，拘留、逮捕后自然引起審前羈押，導(dǎo)致審前羈押在適用上出現(xiàn)任意化和隨意化。而且，我國(guó)適用拘留、逮捕的審查是秘密進(jìn)行的，缺乏公開(kāi)的程序，容易造成濫用情況。第三，缺乏充分的法律救濟(jì)手段。人身自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利，被剝奪了這一權(quán)利的被羈押人必須享有充分的法律救濟(jì)手段,使其有途徑積極維護(hù)自己的權(quán)益。在我國(guó)，被羈押人還無(wú)法向法院提出司法救濟(jì)程序。

　　1.3 執(zhí)法機(jī)關(guān)適用裁量權(quán)過(guò)大

　　我國(guó)審前羈押適用中存在不嚴(yán)格執(zhí)法，甚至違法執(zhí)法的現(xiàn)象。有些機(jī)關(guān)為了工作的方便，曲解法律，甚至做出與法律相矛盾的解釋;一些機(jī)關(guān)將特殊情況普遍化，使必須適用于特殊情形下的規(guī)定適用于其他情形，一些機(jī)關(guān)和人員違反法律規(guī)定適用審前羈押，如對(duì)不具備適用條件的人適用審前羈押、對(duì)在押人進(jìn)行刑訊逼供等。我國(guó)審前羈押出現(xiàn)的許多問(wèn)題與執(zhí)法不嚴(yán)、違法執(zhí)法有著密切聯(lián)系。