行政管理是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面�，F代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率。本文選自國家級政法期刊《政工學刊》中的職稱論文范文：論行政非訴執行案件審查機制及其問題初探。

　　行政非訴執行案件是指由行政機關或法律、法規授權的組織和行政機關作出的具體行政行為所確定的權利人,依法向人民法院申請執行公民、法人或其他組織在法定期間內既不提起訴訟又不履行具體行政行為所確定的義務的案件。對行政非訴執行案件,主要分兩個步驟進行,先是對案件進行合法性審查,再是進入案件執行階段,現將對行政非訴執行案件審查機制和執行機制的調研報告闡述如下:

　　一、行政審判庭對行政非訴執行案件進行合法性審查。

　　對行政非訴執行案件需要進行嚴格的合法性審查,類似啟動了一次訴訟程序。這一過程中,申請執行的行政行為接受與行政訴訟基本相同的合法性審查,準予強制執行的裁定實際上相當于確認行政行為合法的裁判,然后才是實際強制執行階段。因此具有此類案件審查權的行政審判庭對行政機關申請強制執行的案件要全面貫徹合法性審查原則。對行政機關申請強制執行的案件,嚴格按照《中華人民共和國行政訴訟法》的規定,從作出具體行政行為的主體是否合格,認定事實的主要證據是否充分,程序是否合法,是否履行告知義務,適用的法律、法規是否正確,具體行政行為是否已經生效,有無書面申請,有無超過法定申請執行期限,有無可執行內容,受理法院有無管轄權等方面進行全面嚴格審查。

　　二、行政非訴執行案件由何部門強制執行,各地法院作法不盡統一。

　　有的法院由執行局執行,有的法院由行政庭執行,還有的法院專門設立一個行政非訴執行案件的執行機構。筆者贊同由行政庭執行的觀點,主要有以下幾點理由:

　　1、由行政庭執行不違反法律規定。現行法律規定并不排斥行政庭對行政非訴行政案件的執行。根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十三條的規定“人民法院受理行政機關申請執行其具體行政行為的案件后,應當在30日內由行政庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查,并就是否準予執行作出裁定,需要采取強制執行措施的,由本院負責強制執行行政非訴行政行為的機構執行”,這里并未明確規定由法院執行庭執行。

　　2、由行政庭執行可以減少案件環節,提高執行效率。行政審判庭對行政非訴執行案件進行嚴格的審查后,了解了相對較具體的案情,案件執行員就不需要對執行案件進行再次的審查,也無須審查已發生法律效力的法律文書,這樣可以節省辦案時間,緩解大多數基層法院案多人少的尷尬局面。

　　3、在司法實踐中,由行政庭執行的效果也確實比較好。因為行政庭負責行政非訴執行案件的審查,比較熟悉有關案情,如果在執行過程中出現一些程序性問題,如:執行中雙方當事人達成了和解協議、債務人提供了執行擔保、案外人提出異議等等,執行員不需要對原決定進行實質審查,而僅就案外人提出的異議是否有理由進行審查,根據審查結果,決定是駁回異議還是報院長批準中止執行。這樣,能夠更好地保障執行工作的完成。

　　4、從行政審判庭的設置上看,一個合議庭至少要由三個審判員組成,但行政庭受理的行政訴訟案件不多,主要是一些行政非訴執行案件,綜合本院近幾年案件受理情況來看, 2009年行政訴訟案件8件,行政非訴執行案件39件;2010年行政訴訟案件10件,行政非訴執行案件47件;2011年行政訴訟案件15件,行政非訴執行案件53件,如果由執行庭負責執行行政非訴執行案件,會使執行庭工作壓力加大而影響行政非訴案件的執行效率,相對而言行政庭的事務會更少,導致各庭室工作量分布不均,不利于執行工作的開展和法院的團結。如果另外設立一個新的行政非訴案件執行機構,會導致機構增多,財政壓力增大,不利于法院的發展,加重基層法院案多人少的被動局面。

　　二、對完善行政非訴執行案件審查機制和執行機制的建議

　　1、堅持聽證審查制度。依照傳統的職權主義執行模式,法院對行政機關的具體行政行為只進行書面審查,不公開審查過程,這樣,難免會讓被執行人產生“官官相護”的偏見,造成多數行政非訴行政執行案件被執行人抵觸情緒大,給執行工作增添了相當大的阻力。而且行政非訴行政執行案件的執行依據是行政機關作出的具體行政行為,未經開庭進行舉證、質證、認證等訴訟程序,由行政機關直接申請并進入法院的執行程序,行政機關作出的具體行政行為認定事實是否清楚、證據是否充分、適用法律是否正確、程序是否合法、處理結果是否得當等問題均難以把握。在行政非訴行政執行案件審查過程中堅持聽證程序,給予被執行人一個專門的申辯機會,也使行政機關有了一個再次對所作處罰決定進行“質檢”的機會。

　　2、探索建立以“法院執行為主,行政機關協助執行”模式。筆者認為,在保留法院對行政非訴行政強制行為的合法性審查,強化司法監督職能的前提下,可以探索由行政機關和法院共享行政強制執行權的“雙軌制”設置。如涉及到征地、拆遷的行政非訴執行,由法院審查,法院執行為主、政府機關協助執行的模式,發揮黨委、政府和其他行政部門的政治和資源優勢,更有效地化解矛盾和營造良好執行環境。

　　3、堅持對行政非訴行政案件執行和解原則。行政權是法律賦予行政機關進行行政管理的權力,行政主體只有承擔實施的義務,沒有處分的權力,不能放棄、變更或轉讓。在一般情況下,行政非訴行政執行不能進行調解。但法律、法規也賦予了行政機關較大的自由裁量權。行政機關在自由裁量的范圍內,具有處分權。而且,法院只是對行政非訴行政執行案件合法性進行審查,無權過問其合理性。因此,應當給予行政機關糾正不合理具體行政行為的機會。涉及行政自由裁量權的案件,在自由裁量范圍內允許行政機關和義務人執行和解。因此,現行法律法規對行政非訴行政執行案件能否進行執行和解問題沒有相關規定,也應當允許和解。同時,在具體執行過程中雙管齊下,全面貫徹強制執行與說服教育相結合原則。

　　《政工學刊》是面向國內外公開發行的政治工作綜合性月刊，社址在遼寧省大連市。辦刊宗旨：堅持四項基本原則，宣傳黨的路線方針政策，研究和解決新時期政治工作中提出的理論和實際問題，為提高政工干部素質服務，為加強思想政治建設服務。所發稿件轉載率在同類期刊中連年位居前列，1992年被收入《中文核心期刊要目總覽》;2002年被國家新聞出版總署評為雙效期刊、入選“中國期刊方陣”。