在我國刑法理論學界和刑事立法中，關于罪數的許多問題尚未達成共識。比如牽連犯的處斷原則在刑法學界尚存在爭議，在司法實務中，有的是從一重罪處罰，有的則是實行數罪并罰。有鑒于此，筆者試圖在本文中對牽連犯的處罰原則作一探討。
　　
　　有人主張，牽連犯應當實行數罪并罰。其主要理由是牽連犯所實施的是實質上的數罪而不是一罪，從“罰當其罪”和“有罪必定”的觀念出發，理應對牽連犯實行數罪并罰。我們認為，這種觀點實際上是否定了牽連犯這一刑法概念。牽連犯的特點就在于行為人實施的“數罪”與一般的“數罪”并不相同。牽連犯所實施的數罪之間或者是原因行為與結果行為，或者是手段行為與目的行為的關系，又或者是以上兩者的混合體。它的數個行為之間具有一致的內在特性，并且這種內在的一致性是建立在因果聯系的基礎上的。也就是說，當行為人實施前行為的時候，后一行為的實施就具有一定的必然性。在原因行為與結果行為的牽連形態中，犯罪分子實施兩罪的無奈性和被動性是十分明顯的。他幾乎不可能不觸犯兩個罪名。例如，犯罪分子盜竊槍支后不觸犯“私藏槍支罪”的可能性是微乎其微的。因為在現實生活中，在盜竊槍支后立即上交或丟棄的行為是很罕見的，這樣做實際上就使得盜竊槍支這一行為本身失去了意義。在手段行為與目的行為的牽連形態中，犯罪分子實施兩罪也具有一定的必然性。某些犯罪行為必須以實施另一犯罪行為為前提。例如，盜竊他人室內財物必然要非法侵入他人住宅。從這個角度來看，牽連犯所犯的數罪的社會危害性要比普通的數罪小一些。再者，從牽連犯的犯罪目的出發，也可以考察出牽連犯的社會危害性小于普通數罪。牽連犯雖然有數行為，并且數行為都有主觀上的犯罪故意，都符合法定犯罪構成，但歸根到底他追求的犯罪目的只有一個。在犯罪人的主觀意識中，另一犯罪行為不過是為實現其犯罪目的制造條件或加以輔助，或者是實施行為后的必然結果。例如，為進行金融憑證詐騙而涂改、變造存折是手段行為，是從行為；而詐騙是主行為，是目的行為。既然牽連犯的社會危害性小于普通數罪，如果再按照普通的數罪進行處罰，反而是對“罰當其罪”的否定論文。
　　
　　我們知道，研究罪數問題的最大的實踐意義就在于確定其處罰原則。牽連犯概念的提出就是為了做到“罰當其罪”，使這種特殊的數罪的處罰有別于普通的數罪。“罰當其罪”一方面是體現有罪必罰的報應刑思想，另一方面也要體現保障犯罪分子應有權利的教育刑思想。有人主張牽連犯實行數罪并罰的另一理由是我國刑法總則在規定數罪并罰制度時，并未把牽連犯作為一種非數罪的情況，因此，對牽連犯從一重罪判處缺乏法律依據。筆者認為這種觀點也值得商榷。慣犯、連續犯等實質上是數罪，但法律上規定是一罪或處斷上是一罪。我國刑法總則也沒有將其作為一種非數罪的情況，那么是否它們也應該實行數罪并罰？
　　
　　同時，對牽連犯從一重罪處罰有利于與吸收犯的處斷原則相平衡。我們知道，所謂吸收犯是指犯罪分子所實施的數行為之間存在著吸收關系。這些行為彼此之間有著密切的聯系，前后行為之間也可能存在著因果關系。從這個意義上來說，牽連犯與吸收犯極為相似，甚至可以說，兩者之間存在著交叉關系。有人認為，吸收犯以一重罪處斷符合其法律特征，其原因在于吸收犯符合犯罪構成的數行為必然侵犯同一或相同的直接客體，并且指向同一的具體犯罪對象，因而觸犯的數罪名中只有一個具有獨立性，其他不具有獨立性，不具有獨立性的理所當然被獨立的罪名所吸收。對吸收犯實行從一重罪處罰的原則處斷是符合罪刑相適應原則的。牽連犯的數罪是異種罪質的數罪，則必須實行數罪并罰。這種觀點只看到了吸收犯的兩種形態，即主行為吸收從行為和實行行為吸收非實行行為。前者例如教唆他人去盜竊又給予制造條件，兼有教唆犯和幫助犯的雙重身份；后者例如犯罪的預備行為被后來的實行行為所吸收。而恰恰忽略了吸收犯與牽連犯的交叉重合部分。而這交叉重合部分又是吸收犯最常見的類型，即重行為吸收輕行為，例如非法制造槍支并私藏。在這種類型的吸收犯當中，顯然數行為的犯罪構成不具有同質性。由此可見，吸收犯的數個行為之間存在著吸收關系并非是由于數行為都侵犯同一或相同客體，而是由于它們之間通常屬于實施某種犯罪的同一過程，前行為可能是后行為發展的必經階段，后行為可能是前行為發展的自然結果。當然，吸收犯并不等同于牽連犯，吸收犯的概念依然有其存在的價值。因為吸收犯的另外兩種形態，即主行為吸收從行為，實行行為吸收非實行行為是牽連犯包含不了的。吸收犯從一重罪處罰基本上已經達成共識，那么作為與其具有交叉關系的牽連犯為什么要實行數罪并罰呢？在既是牽連犯，又是吸收犯的場合實行數罪并罰顯然是不恰當的。況且，對吸收犯實行從一重罪處罰的理由與牽連犯其實并無不同，均是由于數行為具有內在的一致性，不同于普通的數罪，因而對其處罰與普通數罪不予區別有失公平論文。
　　
　　不可否認的是，牽連犯的社會危害性確實要比單純的一罪要大。就行為的主觀惡性而言，牽連犯行為人不僅對其目的行為或原因行為具有故意，對手段行為和結果行為也具有故意，并且牽連犯侵犯的往往是不同質的客體。因此，單純以其數行為的一行為處罰也有重罪輕罰之嫌。也是基于此點考慮，在刑法分則中，有的條文明文規定對牽連犯實行數罪并罰。但有的條文則規定依照處罰較重的規定定罪處罰。對牽連犯的處斷原則應當統一，鑒于牽連犯比數罪輕比一罪重的特點，我們主張在從一重罪處罰的基礎上從重處罰。