在法學(xué)應(yīng)用管理建設(shè)中來(lái)說(shuō)民商法的應(yīng)用和技巧都是當(dāng)前法學(xué)中不可缺少的方面，同時(shí)對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的民商政策制度有以下介紹。

　　摘要：所有權(quán)所具有的排他效力，并不排斥一物之所有權(quán)由數(shù)人共同享有的“共有”現(xiàn)象;此外，所有權(quán)于成立上的排他效力，只是指一物之上不得同時(shí)存在兩個(gè)以上的所有權(quán)，而非指標(biāo)的物上不得再行成立他人的所有權(quán)。當(dāng)另由他人依法取得物之所有權(quán)時(shí)，原所有權(quán)人的所有權(quán)即歸于消滅，此乃新所有權(quán)成立所生之反射的排他效力。

　　關(guān)鍵詞：物權(quán)制度,民商管理,民商法論文

　　一、一物多權(quán)、多物一權(quán)現(xiàn)象與一物一權(quán)主義

　　(一)一物多權(quán)與多物一權(quán)之現(xiàn)象

　　物權(quán)是直接支配特定的物并排除他人干涉的絕對(duì)性權(quán)利，為使其支配的客體范圍明確化、便于公示，維護(hù)交易的安全及確保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自羅馬法以來(lái)的物權(quán)法理論上遂抽象出“一物一權(quán)主義”，并將其奉為物權(quán)制度的一項(xiàng)基本規(guī)則。但在近現(xiàn)代社會(huì)，因應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活之需要，多物一權(quán)與一物多權(quán)現(xiàn)象大量出現(xiàn)并獲得法律的承認(rèn)。

　　推薦期刊：《經(jīng)濟(jì)法論壇》該論壇在欄目的設(shè)置上，既有相對(duì)固定的欄目，如基本理論、制度研究、國(guó)際視窗、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和農(nóng)村法制等，又可以根據(jù)每期的組稿情況，開辟新的欄目。

　　這些現(xiàn)象的存在，無(wú)疑引起了傳統(tǒng)物權(quán)制度中的一物一權(quán)主義應(yīng)當(dāng)如何理解、其在物權(quán)制度中的基本原則之地位是否動(dòng)搖的問題，這也是探討本文議題所不容回避的問題。

　　(二)一物一權(quán)主義之涵義

　　盡管一物一權(quán)是物權(quán)法上的耳熟能詳?shù)拿�詞，但關(guān)于其要旨如何，并非沒有認(rèn)識(shí)上的分歧。諸種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)可以概括為三類：

　　其一，物權(quán)客體特定論。持此論者認(rèn)為，所謂一物一權(quán)主義，又稱為物權(quán)客體特定主義，是關(guān)于物權(quán)客體的原則或者說(shuō)是關(guān)于物權(quán)客體的基本要求。對(duì)于一物一權(quán)主義的涵義，有的謂“系指一物上僅能成立一所有權(quán)，一所有權(quán)之客體，以一物為限而言。推而言之，一物只能有一權(quán)，故物之一部分，不能成立一物權(quán)，一物就有一權(quán)，故數(shù)個(gè)物不能成立一物權(quán)，物權(quán)之計(jì)算以一物為單位。”「1」質(zhì)言之， “依此原則，一個(gè)物權(quán)之客體，應(yīng)以一個(gè)物為限，在一個(gè)物上只能成立一個(gè)所有權(quán)。”「2」也有的學(xué)者認(rèn)為，一物一權(quán)主義“是指一個(gè)物權(quán)的客體應(yīng)以一物為原則，一物之上不能同時(shí)并存兩個(gè)以上互不相容的物權(quán)。”「3」或者表述為“一個(gè)物權(quán)客體應(yīng)以一物為原則，一個(gè)所有權(quán)或他物權(quán)不能存在于數(shù)個(gè)物之上。”「4」以物權(quán)客體特定主義來(lái)認(rèn)識(shí)一物一權(quán)，莫如將其倒置而稱為“一權(quán)一物”更為貼切。

　　其二，物權(quán)效力排他論。持此論者認(rèn)為，一物一權(quán)是物權(quán)的絕對(duì)效力或者排他效力的表現(xiàn)，是對(duì)物權(quán)排他性的形象表述。其本來(lái)要表達(dá)的意思，為“一物之上當(dāng)然不可存在兩個(gè)以上的所有權(quán)，也不可存在兩個(gè)以上種類一致、效力相同的用益物權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)。”「5」或者說(shuō)“意指同一標(biāo)的物之上不得設(shè)立內(nèi)容和效力互不相容的兩個(gè)以上物權(quán)，尤指一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)。”「6」

　　其三，客體特定與效力排他論，或謂綜合論。不少學(xué)者在解釋一物一權(quán)原則時(shí)，并不單獨(dú)強(qiáng)調(diào)其是指物權(quán)的客體特定性或者是效力上的排他性，而是兩者兼顧，將其表述為“是指一個(gè)物權(quán)的客體原則上應(yīng)為一物，在一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，并不能同時(shí)設(shè)定兩個(gè)內(nèi)容相互抵觸的其他物權(quán)。”「7」具體到一物一權(quán)主義中的“一物”與“一權(quán)”應(yīng)如何界定和理解，學(xué)者們的見解也存在著差異：

　　關(guān)于“一物”的認(rèn)識(shí)，有“客觀一物論”與“觀念一物論”兩種觀點(diǎn)。恪守羅馬法原有精神的“客觀一物論”者認(rèn)為，物權(quán)的客體應(yīng)限于特定的、獨(dú)立的一物，集合物上不能設(shè)定所有權(quán)或其他物權(quán)，物的一部分或物的成分一般也不能成為物權(quán)的客體。對(duì)于集合物上成立一個(gè)所有權(quán)與設(shè)定財(cái)團(tuán)抵押以及建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地的觀念劃分等現(xiàn)象，或者對(duì)“一物”進(jìn)行特殊解釋，或者作為一物一權(quán)原則的例外情況來(lái)認(rèn)識(shí)。「1」「2」更多的學(xué)者則持“觀念一物論”，認(rèn)為物權(quán)客體的特定性和獨(dú)立性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，與其說(shuō)是物理上的，莫不如說(shuō)是社會(huì)的一般觀念上的、交易上的、法律上的。就是說(shuō)，一個(gè)物具有物理上的特定性和獨(dú)立性，固然為特定性和獨(dú)立性之物，能成為物權(quán)的客體，即使不具有物理上的特定性和獨(dú)立性，但在交易上認(rèn)為具有特定性獨(dú)立性之物，法律即可加以確認(rèn)，允許它成為物權(quán)的客體。「3」也即是說(shuō)，一物一權(quán)中的“一物”，是指法律觀念上的一個(gè)標(biāo)的物，它既可以是單一物，也可以是合成物或集合物，而不是指客觀事實(shí)上的一個(gè)獨(dú)立物。「7」「8」「9」

　　(三)一物一權(quán)原則之取舍

　　現(xiàn)代社會(huì)生活與法律觀念上，物權(quán)客體的種類與范圍日益擴(kuò)張，獨(dú)立一物的觀念亦已發(fā)生了重大變化，多物一權(quán)、一物多權(quán)現(xiàn)象比比皆是。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待傳統(tǒng)制度上的一物一權(quán)主義呢?對(duì)此，有堅(jiān)持、修正與舍棄三種不同的主張。堅(jiān)持論與修正論者均主張仍應(yīng)將一物一權(quán)主義奉為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，惟堅(jiān)持論者主張將多物一權(quán)、一物多權(quán)等現(xiàn)象作為一物一權(quán)原則的例外情況來(lái)認(rèn)識(shí)(或謂一物一權(quán)原則的緩和、相對(duì)化)，而修正論者主張對(duì)一物一權(quán)的涵義作出新的解釋，以自圓其說(shuō)。而舍棄論者則主張廢棄一物一權(quán)主義，至少不能繼續(xù)使其高居物權(quán)法基本原則的地位。筆者贊同舍棄論者的主張。因?yàn)槿粢?ldquo;堅(jiān)持論”者之主張，以“例外情況”之解釋來(lái)維持一物一權(quán)主義原則的地位，則例外情況實(shí)在是太多，足以動(dòng)搖原則的地位;若以“修正論”者的主張賦予一物一權(quán)新的涵義，實(shí)已游離其原有旨趣，且有削足適履之嫌。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活，無(wú)論以何種理由來(lái)維持一物一權(quán)的原則地位，既無(wú)必要和實(shí)益，也難以使人信服(初學(xué)者還可能產(chǎn)生迷惘)。當(dāng)然，廢棄一物一權(quán)原則，決不等于廢棄物權(quán)的客體特定性與效力的排他性之固有屬性，惟將此內(nèi)容包含于物權(quán)特定原則、物權(quán)排他性原則或物權(quán)絕對(duì)原則之中而已。[①]

　　二、物權(quán)的排他效力之雙面性

　　(一)物權(quán)排他效力的一般理解與爭(zhēng)議問題

　　盡管也有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的本質(zhì)中具有排他性，而不認(rèn)物權(quán)共同有排他之效力，「10」但通說(shuō)認(rèn)為：物權(quán)為直接支配標(biāo)的物的權(quán)利，對(duì)外當(dāng)然具有排除他人干涉而由權(quán)利人獨(dú)占地享受其利益的性質(zhì)與效力;「11」依學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)，排他性既是物權(quán)的性質(zhì)，也是物權(quán)的效力，是否取得排他效力是物權(quán)取得與否的標(biāo)志。「12」物權(quán)的排他效力由來(lái)已久，早經(jīng)確認(rèn)，羅馬法上“所有權(quán)遍及于全部，不得屬于二人”之法諺，即其明證。物權(quán)的排他效力源于物權(quán)的對(duì)物直接支配權(quán)性質(zhì)，為保障權(quán)利人的支配權(quán)的實(shí)現(xiàn)，法律必賦予其排他效力。如果否認(rèn)物權(quán)的排他效力，一則妨害權(quán)利人對(duì)于標(biāo)的物之有效支配，二則也勢(shì)必?fù)p及標(biāo)的物之順暢交易。因此，將排他性作為物權(quán)的一項(xiàng)效力，既有必要，也有實(shí)益。「1」「7」「13」筆者贊同這種認(rèn)識(shí)。

　　承認(rèn)物權(quán)具有排他效力的學(xué)者們，對(duì)排他效力的涵義在認(rèn)識(shí)頗為一致，惟在表述上略有差別。通說(shuō)認(rèn)為：一標(biāo)的物上，不能有兩個(gè)以上同一內(nèi)容或性質(zhì)之物權(quán)同時(shí)存在，已存在之物權(quán)，具有排除互不相容物權(quán)再行成立之效力，謂之物權(quán)之排他效力。「1」「7」「13」這種通說(shuō)，將物權(quán)的排他效力限于物權(quán)在成立上的排他效力，并認(rèn)為不同的物權(quán)，其排他效力有強(qiáng)弱之分：所有權(quán)的排他效力最強(qiáng)，以占有標(biāo)的物為內(nèi)容之定限物權(quán)次之，而非以占有標(biāo)的物為內(nèi)容之定限物權(quán)的排他效力最弱。對(duì)此“共識(shí)”，目前鮮有不同意見。

　　對(duì)于排他效力較弱而可以并存于同一標(biāo)的物之上的相容物權(quán)之間的關(guān)系，諸多學(xué)者將其歸于“物權(quán)的優(yōu)先效力”之一面，即所謂“物權(quán)相互間的優(yōu)先效力”，并認(rèn)為此種情況下以“時(shí)間在先，權(quán)利在先”為其原則。「1」「12」「13」對(duì)此似乎已成“通說(shuō)”的觀點(diǎn)，已有不少學(xué)者提出了尖銳的批評(píng)，斥之為謬誤，主要理由是：第一，“先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的物權(quán)”的觀點(diǎn)，在邏輯上有錯(cuò)誤，將推導(dǎo)出后設(shè)立的物權(quán)無(wú)優(yōu)先性或某些物權(quán)無(wú)優(yōu)先性的錯(cuò)誤結(jié)論;第二，該命題沒有普遍性，只是個(gè)別擔(dān)保物權(quán)特有的現(xiàn)象，不能以偏概全;第三，所有權(quán)與定限物權(quán)、用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)之間，有的可以并存于同一標(biāo)的物上，但它們之間的關(guān)系為物權(quán)之位序或者說(shuō)物權(quán)效力的強(qiáng)弱問題，而非何種物權(quán)優(yōu)先行使的問題。「8」「9」「14」還有學(xué)者提出，數(shù)個(gè)內(nèi)容或性質(zhì)相容的物權(quán)之間的優(yōu)先效力問題，實(shí)系何者得優(yōu)先行使與實(shí)現(xiàn)的排他效力問題，并不屬于何種物權(quán)有優(yōu)先的效力或何者無(wú)優(yōu)先效力的問題，同一物上存有數(shù)個(gè)物權(quán)時(shí)，也并非全是成立在先的物權(quán)優(yōu)先于成立在后的物權(quán)。「7」本人贊同這種觀點(diǎn)，并認(rèn)為將相容物權(quán)之間何者能排他地優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的問題作為物權(quán)的排他效力之一種表現(xiàn)，置于物權(quán)的排他效力中解釋，既有益于全面認(rèn)識(shí)物權(quán)的排他效力，在邏輯上也更為可取。「15」

　　(二)物權(quán)的排他效力之雙面性闡釋

　　筆者認(rèn)為，基于物權(quán)系對(duì)物之全部?jī)r(jià)值或不同價(jià)值部分的支配權(quán)性質(zhì)，各種物權(quán)概莫能外地當(dāng)然具有排他性與排他效力;然現(xiàn)代物權(quán)公示制度之發(fā)展與法技術(shù)之完善，使得物權(quán)人對(duì)物之支配，不必盡以直接占有物之實(shí)體為必備要件，非占有標(biāo)的物亦仍得享有法律上之支配力;物權(quán)之排他效力，不限于對(duì)內(nèi)容與性質(zhì)相斥的另一物權(quán)在成立上的排他效力，也包括對(duì)內(nèi)容與性質(zhì)相容之物權(quán)在實(shí)現(xiàn)上的排他效力，或者說(shuō)，物權(quán)的排他效力有絕對(duì)的排他效力與相對(duì)的排他效力兩個(gè)層次。

　　三、各類物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系及相容物權(quán)之效力規(guī)則

　　(一) 所有權(quán)之間為絕對(duì)的相斥關(guān)系

　　所有權(quán)是對(duì)物的全面支配權(quán)，同一標(biāo)的物上客觀上不可能存在兩個(gè)相同的全面支配權(quán)，故由所有權(quán)的性質(zhì)本身所決定，所有權(quán)之間具有成立上的絕對(duì)排他效力，一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，而不能并存數(shù)個(gè)所有權(quán)。某些國(guó)家歷史上曾經(jīng)存在過的土地之“上位所有權(quán)”與“下位所有權(quán)”并存(或謂“雙重所有權(quán)”)現(xiàn)象，我國(guó)封建時(shí)代所謂“普天之下，莫非王土”與封建地主的土地所有權(quán)之并存，究其實(shí)質(zhì)，無(wú)非是土地領(lǐng)主之所有權(quán)與耕種人之永佃權(quán)的并存關(guān)系，或者是統(tǒng)治者之主權(quán)與地主之所有權(quán)之間的關(guān)系，均非物權(quán)法意義上的所有權(quán)并存。現(xiàn)代公司制度中，公司對(duì)股東出資的財(cái)產(chǎn)享有“法人所有權(quán)”，股東的權(quán)益稱為“股權(quán)”，兩者的權(quán)利性質(zhì)有別，縱使將股權(quán)的實(shí)質(zhì)解釋為股東對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，「12」 “股東所有權(quán)”與公司法人所有權(quán)的客體也顯然是不同的，并非一物之上存在兩個(gè)所有權(quán)的現(xiàn)象。至于建筑物區(qū)分所有權(quán)等現(xiàn)象，應(yīng)解釋為各區(qū)分所有權(quán)之客體為法律觀念上的不同之物，亦非同一標(biāo)的物上存在數(shù)個(gè)所有權(quán)。就此而言，如采“觀念一物論”，則一物一權(quán)主義作為所有權(quán)關(guān)系上的規(guī)則，仍能立足。

　　(二)用益物權(quán)之間原則上為相斥關(guān)系，例外地存在相容的情況

　　用益物權(quán)是對(duì)他人之物為使用、收益之物權(quán)，而對(duì)物之使用與收益，自須以物之占有為前提，是故，用益物權(quán)被視為實(shí)體物權(quán)而有別于以獲得標(biāo)的物之交換價(jià)值為目的的擔(dān)保物權(quán)。由于一物之上，勢(shì)難同時(shí)成立兩個(gè)現(xiàn)實(shí)占有與實(shí)體用益，故用益物權(quán)之間，當(dāng)然具有成立上的排他性，即其相互之間為相斥關(guān)系。如一物上設(shè)立一基地使用權(quán)(地上權(quán))、農(nóng)地使用權(quán)(永佃權(quán)、農(nóng)用權(quán))或房屋典權(quán)等用益物權(quán)后，不得再行設(shè)立另一用益物權(quán)。

　　(三)擔(dān)保物權(quán)之間原則上為相容關(guān)系，例外地存在相斥的情況

　　擔(dān)保物權(quán)是以擔(dān)保債務(wù)的履行為目的，以支配標(biāo)的物的交換價(jià)值為內(nèi)容的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)具有價(jià)值權(quán)性，一般不以占有、支配標(biāo)的物之實(shí)體為必要，故各類擔(dān)保物權(quán)及其相互之間，原則上為相容關(guān)系，抵押權(quán)之間，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)，以登記備案為成立要件的權(quán)利質(zhì)權(quán)之間，均得于同一標(biāo)的物上發(fā)生并存現(xiàn)象。「17」