在經濟建設的法學中來說，當前的法學管理政策和新發展制度運用都是大家要注意的方面，在這里也講述了公司法的一些事項問題等等。

　　文章選自：《經濟法論壇》該論壇在欄目的設置上，既有相對固定的欄目，如基本理論、制度研究、國際視窗、學術爭鳴和農村法制等，又可以根據每期的組稿情況，開辟新的欄目。

　　摘要：公司法中的國家強制應當保持中立地位,對公司具有匡正和輔助的意義,過分的強化政府管制將會直接導致法律強制規范的膨脹。政府在干預公司事務時應當基于效率理由,例如簽訂合同的成本、消極的外部理由、判斷問題和不完整的信息;同時也應基于非效率理由,例如社會理想、參與、公平和市場機制中的道德問題。

　　關鍵詞：法學制度,法學應用,法學管理,公司法論文

　　一、公司法中的國家強制的基本論述

　　(一)公司法中國家強制的定義

　　公司法中的國家強制是國家在公共利益的基礎之上對公司采取的強制規范,是最大力度的防阻私人目的而對公司采取的強制規范,它主要包括司法強制、行政強制和立法強制。公司法中的國家強制能夠自覺的調節“市場失靈”,在平衡各方市場經濟利益的同時,消除公司自治在市場經濟中所存在的弊端。這種自覺的調節主要體現在根據各國國情的不同,采取對應的經濟政策,尋求發現市場調節、政府干預和管理等手段。并將其擴展到公司法領域中去。

　　(二)公司法中國家強制存在的原由

　　在傳統的公司自治中,為了實現股東利益最大化,在公司法中設立了法人制度、股利分配制度和股東民主制度,以及公司資本制度和公司經營者的聘用制度等一系列的制度,這些制度的確立,使得股東的利益最大化,調動了投資積極性,促進了社會的發展。但是隨著生產技術的提高和公司規模的擴大,傳統公司自治的弊端逐漸暴露出來。

　　一方面,管理層和投資者之間,管理層的權利較為廣泛,當產生非法利用公司權利來滿足個人要求的動機時,公司便成了一個不完整的協議,而這種協議的矯正僅僅是依靠公司自治是無法結局的。

　　另一方面,當公司規模、經濟增強的同時,公司不再是單純的為了實現股東的利益。如果仍然堅持使用傳統的公司自治,為了追求最大化的自身利益,就無法實現社會利益與公司利益的相結合,同時,在利益的誘惑下,很可能會發生危害市場經濟的欺騙詐取錢財的行為,不利于社會經濟的發展。而國家強制與公司自治存在著互補關系,在實現社會利益與個人利益相協調一致的時候,適當的國家強制能夠彌補公司自治中因過于追求效率而對社會利益造成的損害。

　　(三)公司法中國家強制的目標和實現價值

　　公司法中的國家強制的存在,主要是為了實現實質正義、社會公共利益以及經濟自由和秩序的統一。國家強制糾正了傳統的私法對社會弱者造成的不平等和限制,有效地平衡了個人利益和社會利益,充分的發揮了市場經濟機制的自主調節能力,為公司自治創造了良好的空間,在保證了經濟自由的同時也維護了經濟秩序。

　　二、公司法中國家強制在我國的應用和發展趨勢

　　公司法并不是僅僅只有任意法或強行法,而是一個既包含自治性條規,又包含強制性條規的法律。其中,自治性與強制性由于社會環境的不同,在不同國家所占的比重也各有差異,但是基本上是遵循一個規律的:在法律的允許下,對于公司的經營將最大限度的賦予自治權利,并將強制的放在社會安全和確保公司人格的重要事務中去。

　　(一)舊《公司法》中的國家管制在我國歷史痕跡

　　改革開放之前,為了突出政府在經濟活動中所占的主導地位,我國一直實行計劃經濟體制,這種體制強調了國家權力對社會經濟的管轄,具有強烈的國家干預意識,尤其是在公司法中體現更為明顯。

　　1993年頒布的公司法,帶有濃烈的強制性意味,不少限制性的條款阻止了公司的進程,從而降低了公司法的作用,就健力寶事件來進行分析:健力寶公司作為三水當地的大型支柱企業,由當年的創業人員李經緯和團隊所掌管。

　　2001年下半年,三水政府要求健力寶讓出股權,并將75%的股份賣給浙國投,由于這一決定,導致了金利寶公司的資金匱乏,直接影響了健力寶的銷售業績,使得健力寶幾乎面臨停產。這種局面一直持續到04年11月李志達的接手才得以緩和。李接下來又通過北方亨泰和匯中天恒的控股,持有了健力寶91.1%的股份。此后,由于健力寶公司依法進行了董事會和管理層的改革,使得李的股份無法過戶。之后,掌握8.9%股份的三水政府強行接管健力寶公司,強行讓公司的董事會和管理層離開,結果直接的導致了健力寶的停產,使得之前所做出的投資都付諸東流,這種政府干預的形式,嚴重的剝奪了出資人的合法經營權,帶有濃烈的強制色彩,最終導致了悲劇的發生。

　　健力寶公司有權利自主經營以及處置私人財產,三水政府這種做法屬于越權干預。這種公權干預代替私法調整的行為,混淆了公私法的主體身份,從而破壞了市場經濟的平衡。不恰當的經營模式,會使一個公司經歷由盛到衰的變化;同時,不恰當的政府干預,會損害投資者的利益并打消其投資積極性,使一個公司逐漸走向滅亡。政府的干預應當為公司創立一個良好的發展空間,而不是為了自身的利益去干預管制公司。

　　通過健力寶事件,我國的舊《公司法》中存在著國家強制的指導定位不明確、帶有濃烈的政治色彩、強制性規范過于霸道的問題。

　　(二)新《公司法》中的國家強制在我國的特征及體現

　　隨著改革開放的深入,為促進經濟的快速均衡發展提供安全保障,迎合時代的需要,2005年我國新修訂了《公司法》,這對我國市場經濟體制的發展和公司法律制度的完善具有深厚的影響。首先,新《公司法》因材制宜,對于不同種類的公司采取的國家強制程度不同,對于公司的管理更加合理化。

　　例如,有限責任公司因為其投資者之間的人合性和信息傳遞的便利性,所以在自治中應更多的給予任意性。而股份有限公司因股東分散而造成了經營權和所有權的分離,因此在管理和股份分配中容易發生矛盾,因此,在管轄的時候,股份公司需要更多的介入強制性規范。其次,新《公司法》中的國家強制在治理中呈現了多元化和多層次的思路和結構,新《公司法》對于有限責任公司法定代表人的選擇可以一元化,也可多元化,有效地發揮了有限責任公司的多元化和靈活化;同時對于股份有限公司,將重大的事務交由股東大會決議,有效地防止了大股東欺負小股東的局面。再其次,在公司任意性和強制性規范的同時,又增加了公司社會責任,降低了公司權利的集中化。最后,新的《公司法》由增強了對利害關系人的維護,促使公司經營者履行社會責任。

　　三、公司法中國家強制的局限性

　　(一)人們行為影響的局限性

　　法律在實際生活中對人們的影響主要取決于人們對法律的態度。舉例來說,在公司法中,當公司的參與者的利益與公司法中規定的不一致時,為了實現自身的利益,通常會采取協商的方式來達到最好的結果。所以,公司法中的國家強制對人們的行為具有局限的影響,所以人們的態度在很大一部分中影響著公司法的實行。

　　(二)處理問題的不完整性

　　法律作為社會規則的一種,一直在其他非法律體制的共同作用下保護著投資者的利益。但是法律僅僅只能解決在特定領域內的問題,通過經濟因素、政治因素和社會因素的協調作用,給予投資者最大限度的保護�？墒�,法律在對投資者的保護中起到了多大的作用,始終沒有明確的結論。

　　(三)處理公司管理問題的不便性

　　公司中存在的管理問題一般是由于管理者自身的管理經驗不足、思想呆板等多種因素所決定的,所以,通常將這種問題歸類為公司的內部問題,因此法律是無法對其進行調整。因此,這類問題一般是由公司內部和公司外部等非法律機制來處理,但是非法律機制在一定程度上存在著很大的限制。管理時可以通過法律的對其進行有效的防范,但是,法律具有局限性,對于管理問題的處理難以發揮很大作用,這對于公司的經營管理非常不利。

　　四、我國公司法中國家強制的完善

　　(一)明晰界限,建設科學化和市場化的強制體制

　　不當的國家干預往往會造成司法和行政的腐敗,所以必須將國家強制限制在一個合理的范圍內。因此,公司法中的國家強制應當具有科學化和市場化的特征,這是在如今經濟市場能夠賴以生存的基礎。只有如此才能將新公司法中的國家強制與舊公司法中的政府管制區分開,公司法中的國家強制應當是間接的、適度的、客觀性的。例如,放松對公司的管制,積極實行對中小股東的保護,同時加強公司的運營公眾知情權,協調平衡公司內部之間的權利組織都是適度的國家強制。

　　(二)把公司的自治作為重心,平衡公司自治與國家強制

　　處理好國家強制和公司自治的關系對于保證公司旺盛的生命力具有重要意義。公司自治能夠為公司的管制和經營帶來活力,因此,國家強制應當以公司自治前提,維護公司自治,并保證適度的干預,不至于使公司淪落為政治集團謀取利益的工具,更不能奪取當事人的創造和自主權利。

　　五、結語

　　公司法中的國家強制是國家對經濟市場的介入。隨著經濟的迅猛發展,傳統的公司自治無法適應時代的要求,因此針對公司自治所存在的弊端在公司法中實施了國家強制。適度的國家強制能過實現公共利益,同時防止公司權利的國度集中和濫用,從而達到公司自治和國家強制的動態平衡。但是公司法中的國家強制也存在著一些局限性,因此明確國家強制在公司自治中的界限,將公司自治作為核心,對于國家強制和公司自治的平衡具有重要意義,有效地促進了公司的發展。