論文摘要 我國現行票據法對票據無因性原則在立法和司法實踐上部分條款體現了無因性，而部分條款又否定了無因性，如規定票據法第十條的規定。對無因性在立法上的模糊阻礙了票據的流通和創新。故建議立法在完善信用制度，確認票據無因性，并完善配套的法律法規，以提高票據在經濟實踐中的流通與應用效率，為國民經濟更好地服務。

　　論文關鍵詞 國家級論文發表,票據無因性,票據基礎關系,票據抗辯權

　　一、 票據的定義

　　我國《票據法》中票據是指出票人約定本人或委托付款人見票時或于特定日期向收款人、持票人無條件進行支付并可以流通轉讓的有價證券，包括匯票、本票和支票。票據的主要特征有：(1)流通性;(2)無因性;(3)要式性;(4)提示性;(5)返還性。

　　二、 票據行為無因性的內涵

　　票據行為的無因性是指票據行為的效力獨立存在，不因票據的基礎原因關系無效或有瑕疵而受影響。出票的出票行為，只要形式上符合票據法規定的要件即有效，據此形成的票據債權債務關系原則上，票據債務人不得以票據基礎關系所生之抗辯事由對抗票據債權的行使。票據行為無因性可分為外在無因性和內在無因性。

　　三、 票據無因性的價值、作用和必要性

　　(一)貿易的加速器

　　由于票據的無因性，票據在出票后，根據背書即可進行轉讓，無需征得前手的同意，使得其具備了類似于貨幣性質的支付功能和可轉讓性，使得貿易達成的速度大為提高，并充分利用了出票人的商業信用，減少了資金的占用。類似于信用證制度，票據在陌生人的交易中發揮著重要的作用。票據的上述特征促進了票據流通，保障交易迅捷安全，保障善意第三人合法權益，其規模化效益對促進交易和流通的作用巨大。

　　(二)交易的安全屏障

　　票據背書的制度安排，是票據交易安全和票據流通的重要保障，也是票據權利和義務轉讓的有效手段。通過背書，被背書人獲得了付款請求權、追索權及再背書轉讓權等票據權力，而經由背書，背書人將票據上的一切權利均由轉移給被背書人。通過法律上對票據背書無因性的確認，背書人因背書應承擔承兌和擔保付款的義務且不得以特別約定而予以排除，且這種擔保對于其所有后手均有效，從而使得在同一張票據上簽章的當事人之間形成了一個連續的擔保鏈條。通過票據的不斷流轉，形成了層層加碼的擔保結構，大大增加了票據的信用，保證了票據的交易安全。

　　(三)促進票據創新

　　票據從最初作為匯兌工具，逐步演化為支付工具、融資工具，票據關系與產生票據的基礎關系分離程度越來越高。票據功能的演化導致了票據應用領域的逐步拓展，并形成了票據交換、票據質押、股票聯系票據等諸多用途與創新，并產生了大規模交易的票據市場，使得票據不僅僅在商品交易中發揮作用，而且成為了資本市場的一部分，促進了經濟活動的發展。而上述綜合應用都建立在票據無因性基礎之上。

　　(四)具有相對性和抗辯權的限制

　　票據無因性的應用程度往往受信用體制、商業道德水平、經濟金融發展水平以及政治法律文化的制約。為保障貿易的公平與安全，在確定票據無因性原則的同時，也應根據各國實際情況對其進行一定的限制，制定相應的例外和抗辯權力。通過票據抗辯權，使得在確立無因性原則的主導地位、促進票據流通的同時，也兼顧了對票據交易安全和對公序良俗的維護。

　　四、 兩大法系對票據無因性的規定

　　票據法律制度的兩大法系普通法系和大陸法系(演變為日內瓦統一法系，以下簡稱“大陸法系”)在貫徹票據行為的無因性規則的立場上都是一致的，因為圍繞票據無因性的法律規范是一系列設計精巧、緊密配合的法律制度設計，對于促進票據流通以及促進經濟、金融的發展的客觀作用，并經各國實踐檢驗。另一方面，為保障票據流通過程的安全性和公平性，當使用票據行為的無因性原則有可能導致損害造成嚴重社會危害和交易安全時應加以限制。有些國家對票據無因性的限制較少，如大部分的普通法系國家;有些國家則對票據無因性的限制較多，如大陸法系國家。由此演化出兩大法系不同的立法風格。

　　(一)大陸法系中的票據無因性原則

　　大陸法系通常認為票據作為流通證券，其持票人不確定，故票據出票人出具票據并加以簽章，是對不特定的、后續流轉中的持票人均作出意思表示，而無需持票人承諾后生效。該票據行為是單方法律行為，因此出票人一旦簽發票據，票據行為立即成立，而無須對其他票據當事人如后手持票人的合意。上述理論指導下的規定有利于促進票據流通及強化對善意持票人利益的保護。其中德國票據法強調票據的自治性質，即“將票據關系與作為其產生基礎的的原因即票據基礎關系相分離，從而使票據成為典型的無因證券。”而法國則在1935年采用日內瓦統一票據法的規定，修改了1807年《法國商法典》和1865年的《法國支票法》中將票據關系與票據基礎關系緊密聯系的“真實票據理論”指導下的規定，而采取了確認票據無因性原則，使得票據債權獨立于產生票據的基礎法律關系的立法模式。

　　(二)英美法系中的票據無因性原則

　　英美法系一般認為，票據本身既契約，票據作為票據債務人與票據債權人的契約，決定了票據債權人享有票據上的權力，票據債務人需負擔票據上的債務。票據行為作為契約行為，以交付為生效條件，既在票據債務人將票據交付給債權人且債權人接受票據，票據的法律關系才生效。同時英美法票據法對票據契約法律上推定契約有效，上述有效性無需當事人舉證證明。因此，雖然票據直接當事人之間可以約定契約無效，免除債務，但不得對抗善意第三人，對于善意取得的持票人仍需負相應責任。另外，英美法中的票據法雖然規定票據行為以交付為生效條件，但對于善意持票人而言，一切票據債務人均默認為合法交付票據之人，從而使善意持票人對其他一切票據債務人之各個票據契約均為有效。這些規定都確認了票據無因性規則。

　　綜上，票據法中的票據的無因性制度的設計保證了保護了善意持票人的利益，增強了人們使用票據的信心，從而促進了票據在商業活動中的快捷、高效流轉，從而各國票據法及國際票據公約均將票據無因性原則作為票據法的基本原則。

　　五、 我國票據法中對無因性原則的不完全確立及影響

　　《票據法》第四條以及《票據法》七、八、九條的規定，規定了票據當事人按照所票據所記載的事項承擔票據責任。票據上的記載事項必須符合票據法的規定，票據金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據無效;票據金額以中文大寫和數碼同時記載，二者必須一致，二者不一致的，票據無效。上述規定承認了票據行為的效力以票據文義為基礎而不是以票據基礎關系為基礎，間接承認了無因性。但是，《票據法》第10條規定則將票據關系與票據原因關系聯系起來，很大程度上否認了票據的無因性。而在具體執行的規范性文件中如中國人民銀行的規定多體現了票據有因性原則，而法院系統的司法解釋及判例則支持了無因性原則。

　　我國票據法立法上對無因性的模糊態度的不良影響表現為：

　　(一) 阻礙票據流通

　　我國票據立法未能把票據原因關系和票據行為徹底分離，導致人們在使用票據時顧慮重重，因擔心個人的信用而否定票據的流通作用，使得票據喪失其高效、安全的優越性，阻礙了票據流通及對經濟發展促進作用。

　　(二) 增加交易成本

　　票據法第10條和中國人民銀行的規定使得票據接受方在接受票據時需對前手之間的交易和基礎關系進行調查，大大的增加了票據使用的負擔和使用成本。隨著經濟的發展，交易和結算形式日趨多樣化，復雜化，要求商業銀行在辦理票據業務時嚴格審查背景交易關系非商業銀行擅長且與它的職能無實際關聯。增加的交易成本降低了票據業務的社會價值。

　　(三) 重視支付功能而忽視了票據的信用功能

　　現行票據法規定票據要有真實的貿易背景，削弱了票據的無因性特征，而強化了強調票據的支付結算功能，在一定程度上否定了融資性票據，強化銀行信用而限制商業信用，影響了市場中真正創造價值的實體企業利用其本身的信用壯大發展，影響了市場交易的繁榮。

　　(四) 影響了我國票據法的國際化

　　如前所述，無論是大陸法系還是英美法系，以及票據法公約，普遍確立了無因性原則，而我國票據法第10條及中國人民銀行票據行政規章的相關規定，以及實踐中一直強調原因關系對基礎關系的制約，與國際票據法通例相違背。

　　六、 相關立法建議

　　(一)健全信用體系

　　導致我國票據法立法中內在沖突的背景，即我國目前信用體系及法制建設尚不健全，欺詐、濫用票據及危害公共利益等違法犯罪現象常有發生。為此，完善社會信用體系的建設，增強社會的誠信水平，打擊失信行為，建立商業自我治理和自我約束的體制，建立透明的征信體系，將從而在根本上增強商業活動的誠信水平，為票據的廣泛使用和流通奠定基礎。

　　(二)堅持票據無因性原則

　　完善我國的票據制度，形成內在統一的票據法立法，充分發揮票據對經濟發展的促進作用，在立法上可借鑒各大陸法系的立法經驗，明確體現票據無因性制度，徹底貫徹票據關系一經成立即與其基礎關系脫離而獨立存在，排斥票據基礎關系效力對票據關系的決定性作用。同時，對持票人過錯以及非善意取得等情形做出例外規定，并充分利用抗辯權以平衡效率與安全兩個方面。

　　(三)適當制定票據無因性之例外情形

　　堅持票據的無因性并不排斥對無因性所導致的弊端做出合理的限制。在我國目前商品經濟發展及信用水平較低的國情下，結合我國票據應用和流通的實際情況，可利用立法技術在票據的抗辯中對票據的無因性加以限制，明確票據無因性原則之例外條款及加強對惡意利用票據進行欺詐、非善意取得等行為的懲戒措施。

　　(四)加強票據創新，建立健全票據配套法規

　　在堅持票據的無因性的基礎性原則基礎上，結合經濟金融的不斷發展，深化對票據的金融屬性的研究，細化關于融資性票據、股票聯系票據、空白背書票據、電子票據等的制度和相關規定，充分發揮票據的流通功能和融資功能，促進經濟發展。