在大街上，花園里我們隨處可見，愛護(hù)花草的標(biāo)語。花花草草能幫助人們清潔環(huán)境，給我們帶來清新的空氣，每個人都應(yīng)該愛護(hù)那些花草樹木。對于植物，國家也有相應(yīng)的法律規(guī)定的。法律職稱論文期刊推薦《法律與生活》（半月刊）雜志創(chuàng)刊于1984年，是司法部主管、法律出版社主辦的中央級法制新聞刊物。自創(chuàng)刊以來，始終以“秉承法律精神，關(guān)注社會生活”為辦刊理念，透過法律看生活，用法律眼光透視社會，以法制觀念解析人生。

　　摘要:我國目前已基本形成較完善的以《植物新品種保護(hù)條例》和《專利法》兩套體系和保護(hù)模式的植物新品種保護(hù)框架。但與國外相比，我國的植物新品種保護(hù)還有一定的差距，還存在立法位階低、相關(guān)法律規(guī)定不完善等問題。當(dāng)務(wù)之急是盡快出臺高層次的《植物新品種保護(hù)法》，拓寬專利保護(hù)客體，從而更好的保護(hù)育種人的合法權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞:植物新品種保護(hù),法律制度,保護(hù)模式

　　一、我國植物新品種保護(hù)法律制度的現(xiàn)狀

　　（一）立法現(xiàn)狀

　　1997年3月20日《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》的發(fā)布為中國的植物新品種保護(hù)提供了完善科學(xué)的法律基礎(chǔ)。隨后，中國在1999年加入UPOVl978年版本，成為了UPOV的正式成員國。加入WTO后，中國開始履行TRIPS協(xié)議并開始承擔(dān)保護(hù)植物新品種的國際義務(wù)。為了保證《植物新品種保護(hù)條例》的順利實施和統(tǒng)一司法，1999年以后，我國先后頒布了《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則》、《植物新品種保護(hù)復(fù)審委員會審理規(guī)定》、《中華人民共和國種子法》等諸多法律文件，最高人民法院還相繼出臺了關(guān)于審理植物新品種糾紛案件的相關(guān)司法解釋。此外，2001年我國加入WTO后，TRIPS協(xié)議中有關(guān)植物新品種保護(hù)的內(nèi)容、《中華人民共和國專利法》關(guān)于植物新品種生產(chǎn)方法授予專利的規(guī)定，也是我國植物新品種保護(hù)法律制度的組成部分。2007年《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》修訂，對原來的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了較大幅度的修改：立法的內(nèi)容變得更加簡明集中；新規(guī)定增加的內(nèi)容提高了規(guī)章的可操作性。2013年1月31日，國務(wù)院通過《關(guān)于修改<中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例>的決定》，對《植物新品種保護(hù)條例》第39條第三款和第40條進(jìn)行了修訂，并于2013年3月1日起生效。至此，中國已經(jīng)初步建成了植物新品種法律保護(hù)體系，為育種家的利益提供了充分保障，起到了良好的社會效果。

　　（二）保護(hù)模式

　　我國植物新品種的保護(hù)模式是對于植物新品種本身適用UPOV公約和《植物新品種保護(hù)法》的方式給予保護(hù)，對于育種方法則給予專利保護(hù)。具體如下：

　　1.《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）對植物新品種的保護(hù)。目前《條例》對植物新品種采用專門法保護(hù)。《條例》的內(nèi)容主要包括：植物新品種權(quán)的內(nèi)容和歸屬、授予品種權(quán)的條件、品種權(quán)的申請和受理、品種權(quán)的審查和批準(zhǔn)、品種權(quán)的期限、終止和無效、侵犯品種權(quán)的法律責(zé)任等。按照《條例》規(guī)定，申請植物新品種權(quán)應(yīng)當(dāng)具備“四性”，即新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性。確定植物新品種新穎性的主要依據(jù)是是否進(jìn)行了商業(yè)銷售。《條例》確認(rèn)了完成育種的單位和個人對其授權(quán)的品種所享有的民事權(quán)益，即享有排他的獨占權(quán)。《條例》同時規(guī)定，植物新品種權(quán)的申請權(quán)和品種權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，并規(guī)定了依法轉(zhuǎn)讓的條件。植物新品種的保護(hù)期限是自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞林木為20年，其他植物為l5年。為進(jìn)一步明確處罰標(biāo)準(zhǔn)和加大處罰力度，2013年1月31日《條例》第39條第三款被修訂為：“省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)處理品種權(quán)侵權(quán)案件時，為維護(hù)社會公共利益，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，沒收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬元以上的，可處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；沒有貨值金額或者貨值金額5萬元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬元以下的罰款。”第四十條被修改為：“假冒授權(quán)品種的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)責(zé)令停止假冒行為，沒收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬元以上的，處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；沒有貨值金額或者貨值金額5萬元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，處25萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　2.《專利法》對生產(chǎn)植物新品種方法的保護(hù)。《專利法》第25條規(guī)定：“對下列各項，不授予專利權(quán)：（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；（2）智力活動的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。對前款（四）項所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)。”可見，專利法只對生產(chǎn)植物新品種的方法進(jìn)行保護(hù)，而不保護(hù)植物新品種本身。

　　二、我國植物新品種保護(hù)法律制度存在的主要問題

　　（一）《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）的不足

　　雖然2013年國務(wù)院對《條例》進(jìn)行了修訂，但是只有第39條第三款和第40條，主要是加大了處罰力度。其他方面并沒有修改，目前該《條例》仍然存在一定問題，亟待進(jìn)一步修訂。

　　1.立法層次低，與相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性差。首先，在規(guī)范性質(zhì)上，《條例》屬于行政法規(guī)，立法及效力層次較低，原則上不能為當(dāng)事人設(shè)置新的實體上的權(quán)利和義務(wù)。其次，《條例》與相關(guān)法律如專利法、種子法等之間缺乏有機銜接，不能很好協(xié)調(diào)、處理植物新品種權(quán)和其他傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)之間可能造成的沖突，不利于很好實現(xiàn)對植物新品種的專利保護(hù)與品種權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)。

　　2.相關(guān)規(guī)定不完善。（1）關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度。《條例》第23條規(guī)定：“申請人自在外國第一次提出品種權(quán)申請之日起12個月內(nèi)，又在中國就該植物新品種提出品種權(quán)申請的，依照該外國同中華人民共和國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者根據(jù)相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。申請人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在申請時提出書面說明，并在3個月內(nèi)提交經(jīng)原受理機關(guān)確認(rèn)的第一次提出的品種權(quán)申請文件的副本；未依照本條例規(guī)定提出書面說明或者提交申請文件副本的，視為未要求優(yōu)先權(quán)。”這是《條例》規(guī)定的先申請原則，同時輔以同時申請時的先完成原則。該優(yōu)先權(quán)制度設(shè)計并不完善，如對于先完成品種培育之人沒有申請授權(quán)而被后培育出同一品種之人申請并獲得授權(quán)，那么先完成之人是否有權(quán)繼續(xù)使用或銷售即在先培育人的“先用權(quán)”問題，《條例》并沒有明確規(guī)定。此外，對于方法專利專利權(quán)人利用方法專利育成的植物繁殖材料生產(chǎn)、銷售時，與植物新品種的品種權(quán)如何調(diào)和的問題，《條例》也沒有規(guī)定。（2）關(guān)于寬限期的規(guī)定。作為喪失新穎性的例外，寬限期制度源自于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第11條的“無損害公開”制度。之后，包括美國、日本、德國、英國、法國、中國在內(nèi)的各主要國家專利法中均設(shè)置了寬限期制度。《條例》第14、15條規(guī)定了授予植物新品種權(quán)的新穎性和特異性要求，但對于何為“已知的植物品種”未作明確界定，也未規(guī)定寬限期制度。（3）關(guān)于“農(nóng)民自用”的規(guī)定。《條例》第10條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。”雖然我國是一個發(fā)展中國家，但隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)工業(yè)化特征的出現(xiàn)，農(nóng)民自繁自用已經(jīng)開始具有商業(yè)目的，更應(yīng)該注重對知識產(chǎn)權(quán)的重點保護(hù)，這種強制性的例外規(guī)定無疑會使育種人的權(quán)利難以得到保障，有必要對“農(nóng)民特權(quán)”確定具體明確的標(biāo)準(zhǔn)。（4）關(guān)于保護(hù)范圍和品種權(quán)內(nèi)容。《條例》第6條規(guī)定：“完成育種的單位或者個人對其授權(quán)品種，享有排他的獨占權(quán)。任何單位或者個人未經(jīng)品種權(quán)所有人（以下稱品種權(quán)人）許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料；但是，本條例另有規(guī)定的除外。”該條以列舉的方式明確了侵犯品種權(quán)人獨占權(quán)的行為，即為商業(yè)目的的生產(chǎn)、銷售和使用。《條例》明顯存在保護(hù)范圍小、品種權(quán)內(nèi)容少的問題，這對于保護(hù)品種權(quán)人的獨占權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。（5）“職務(wù)育種權(quán)”規(guī)定不盡合理。《條例》第7條第1款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的職務(wù)育種，植物新品種的申請權(quán)屬于該單位；非職務(wù)育種，植物新品種的申請權(quán)屬于完成育種的個人。申請被批準(zhǔn)后，品種權(quán)屬于申請人。”植物育種權(quán)歸單位所有確有其合理性，但是對育種人的獎勵也是非常必要的，這有利于激發(fā)其科研積極性，鼓勵進(jìn)一步創(chuàng)新。《條例》最起碼應(yīng)規(guī)定職務(wù)育種人有權(quán)標(biāo)明自己為育種人并有權(quán)獲得獎勵。似乎《條例》對此沒有明確規(guī)定。

　　（二）《專利法》的不足

　　目前我國的專利法并不保護(hù)植物新品種本身，只保護(hù)植物新品種的生產(chǎn)方法，也就是說，植物新品種不是可專利性的主題，但權(quán)利人可以就植物新品種的生產(chǎn)方法獲得方法專利權(quán)，權(quán)利人獲得方法專利后，其排他性效力延至依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。但從目前仍占優(yōu)勢的傳統(tǒng)育種方法角度看，該規(guī)定難以在廣泛范圍內(nèi)發(fā)揮作用。此外，由于我國專利法把轉(zhuǎn)基因動植物品種排除在保護(hù)之外，僅僅對生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動植物的非生物學(xué)方法給予保護(hù)，其很難真正維護(hù)發(fā)明人的合法權(quán)益。

　　三、完善我國植物新品種保護(hù)法律制度的建議

　　（一）提高立法位階，出臺《植物新品種保護(hù)法》

　　目前，《條例》的立法層次較低，且相關(guān)規(guī)定上不完善，有必要出臺更高層次的《植物新品種保護(hù)法》，對相關(guān)問題作出具體規(guī)定，并注意與種子法和專利法之間的有機銜接和協(xié)調(diào)。在更高層次的《植物新品種保護(hù)法》中，必須健全和完善相關(guān)法律制度，具體而言：（1）重新設(shè)計優(yōu)先權(quán)制度，增加寬限期的規(guī)定。可參照專利法規(guī)定在《條例》中增加設(shè)計更加科學(xué)合理的優(yōu)先權(quán)制度和寬限期的規(guī)定。（2）擴大植物新品種的保護(hù)范圍。在侵權(quán)行為中增加任何未經(jīng)許可的為商業(yè)目的的許諾銷售行為、進(jìn)口行為以及出口行為。增加許諾銷售行為，能夠有效防止侵權(quán)損害的擴大，同時也能在一定程度上降低授權(quán)繁殖材料市場交易的風(fēng)險；增加進(jìn)口行為，旨在防止品種權(quán)人的獨占權(quán)不因他人從國外進(jìn)口同種作物的繁殖材料而受到實質(zhì)上的貶損；增加出口行為，則不但有利于保護(hù)我國的植物遺傳資源，而且還可以有效防止因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和保護(hù)的獨立性而給品種權(quán)人造成無法彌補的損害。（3）增加對職務(wù)育種人的獎勵規(guī)定。可以分為物質(zhì)獎勵和精神獎勵，物質(zhì)獎勵方面，可考慮規(guī)定單位從銷售收入中提取一定比例的資金作為科研人員的獎勵。精神獎勵可考慮通過一定的方式對育種人進(jìn)行表彰或其他激勵。（4）明確“農(nóng)民特權(quán)”條款。可借鑒美國做法對其權(quán)利作出以下限制：（1）只限于繁殖，不能用于商業(yè)目的；（2）限于在自己的土地上耕種；（3）使用其在自己擁有的土地上使用受保護(hù)品種而收獲的種子的權(quán)利。

　　（二）拓寬專利保護(hù)客體

　　我國專利法自頒布以來歷經(jīng)三次修改，盡管每次修改較之以前都拓寬了專利保護(hù)的范圍，但與歐美相比，專利保護(hù)范圍仍然狹窄。我國專利法把轉(zhuǎn)基因動植物品種排除在保護(hù)之外，僅僅對生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動植物的非生物學(xué)方法給予保護(hù)，其很難真正維護(hù)發(fā)明人的合法權(quán)益。對于轉(zhuǎn)基因植物新品種，我國的育種人也只能根據(jù)《植物新品種保護(hù)條例》獲取品種權(quán)的保護(hù)，而隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，僅僅依靠《植物新品種保護(hù)條例》已經(jīng)不能滿足轉(zhuǎn)基因植物新品種保護(hù)的要求，有必要拓寬專利保護(hù)客體，增加對轉(zhuǎn)基因植物新品種的保護(hù)。