摘要：民族自決權(quán)已有數(shù)百年的歷史，在這數(shù)百年中，它產(chǎn)生并且不斷的發(fā)展，為世界各民族的進(jìn)步提供理論依據(jù)，推動(dòng)了世界民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。其中，也深深影響了中國民族的發(fā)展。但是，民族自決權(quán)一直是一個(gè)有爭議的概念，同時(shí)，我國又是多民族的國家，加上內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題，致使我國還有很多民族問題。這些民族問題成為國際上其他國家用民族自決權(quán)概念牽制中國發(fā)展的一種手段，在這里想理清這些概念，促使中國各民族團(tuán)結(jié)互助，共同發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：民族自決權(quán),民族自決權(quán)的主體,各民族共同發(fā)展
　　
　　一、民族自決權(quán)的由來及其發(fā)展
　　民族自決權(quán)最早萌芽于中世紀(jì)的西方社會(huì)，康德最早使用這一概念。[1]在這個(gè)黑暗的中世紀(jì)，西方社會(huì)在宗教勢(shì)力的控制下，國家的概念是相當(dāng)?shù)哪：�，在教�?huì)爭奪勢(shì)力范圍的過程中時(shí)大時(shí)小，人民生活在水深火熱當(dāng)中。這時(shí)，啟蒙思想家開始了反思，出現(xiàn)了自然法和社會(huì)契約論，同時(shí)，人民也不滿教會(huì)的統(tǒng)治，由路得引發(fā)的宗教改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身。這時(shí)，民族國家的概念產(chǎn)生，西方社會(huì)紛紛建立起教權(quán)和政權(quán)分離的民族國家，如法蘭西共和國，德意志共和國等等。隨著自然法和社會(huì)契約論的發(fā)展，其影響擴(kuò)大，英國殖民地北美要求脫離英國的殖民主義，成立自己的國家，于是發(fā)動(dòng)了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭。這一戰(zhàn)爭取得了勝利，這鼓舞了亞非拉人民，而后者的運(yùn)動(dòng)基本上都失敗了，但民族獨(dú)立的愿望卻深入了人心。世界第一次大戰(zhàn)，為此提供了契機(jī)，就是隨著奧匈帝國、沙俄和奧斯曼帝國的解體,奧地利、愛沙尼亞、阿爾巴尼亞、蘇聯(lián)等一大批民族正是在民族自決的旗幟下實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立和統(tǒng)一。這是民族自決取得的新勝利，但這僅僅是對(duì)戰(zhàn)敗國的殖民地來說的。在這時(shí)期，民族自決權(quán)理論趨于完善，即美國總統(tǒng)威爾遜和列寧對(duì)民族自決權(quán)理論系統(tǒng)闡述。第一次世界大戰(zhàn)期間美國總統(tǒng)威爾遜在“14點(diǎn)原則”中體現(xiàn)了民族自決的思想。[2]而列寧則系統(tǒng)地提出了“民族自決權(quán)”原則。列寧在1914年2月撰寫的《論民族自決權(quán)》一文中提出,民族自決權(quán)就是“民族脫離異族集體的國家分離,就是成立獨(dú)立的民族國家。”[3]并強(qiáng)調(diào)指出:“馬克思主義者的綱領(lǐng)上所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨(dú)立、建立民族國家以外,不能有什么別的意義。
　　第二次世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)，各族人民都起來反抗，這次民族自決取得了全面的勝利。民族自決權(quán)開始走向國際社會(huì)，國際組織就民族自決權(quán)的問題紛紛立法。如：1952年聯(lián)大通過的《關(guān)于人民和民族自決權(quán)》決議,要求聯(lián)合國會(huì)員國“承認(rèn)并提倡⋯⋯非自治領(lǐng)土及托管領(lǐng)土各民族之自決權(quán)”。1960年《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》要求迅速和無條件結(jié)束一切形式的殖民主義,“所有的人民都有自決權(quán)”，“他們有權(quán)自由地決定他們的政治地位,自由地發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化。”這些對(duì)民族自決權(quán)作的全新解釋與發(fā)展,使民族自決權(quán)的權(quán)利范圍從政治拓寬到了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域。但是毫無限制的民族自決權(quán)是已經(jīng)成立的國家很不穩(wěn)定,大會(huì)隨即作出特別解釋:任何旨在部分地或全面地分裂一個(gè)國家的團(tuán)結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的目的與原則相違背的。
　　而隨著國際人權(quán)法與國家政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民族自決權(quán)有了新的內(nèi)涵，它從民族自決權(quán)政治性權(quán)利向民眾性權(quán)利的轉(zhuǎn)變，如：1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》兩個(gè)人權(quán)公約都在第一款、用完全相同的措辭，專門規(guī)定了作為集體權(quán)利的民族自決權(quán)。“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位,并自由謀求他們經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展”，“所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財(cái)富和自然資源⋯⋯”。民族自決權(quán)作為集體人權(quán),被賦予了主權(quán)國家中的人民，從而使民族自決權(quán)跳出非殖民化的范圍，變成普遍適用于公約的所有締約國的基本人權(quán)。權(quán)利主體已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
　　在上述發(fā)展的過程中，民族自決權(quán)用于中國的民族進(jìn)程應(yīng)該在1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，1840年鴉片戰(zhàn)爭的失敗，中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，列強(qiáng)開始瓜分中國的土地，然而腐朽的清政府為了自己的統(tǒng)治，被迫接受了列強(qiáng)的各種危害我中華民族的各種條約的要求，中國人民陷于水深火熱當(dāng)中。一戰(zhàn)前的幾十年，中華兒女一直在抗?fàn)�，取得了一定的成果，但中國各地卻在淪陷。一戰(zhàn)結(jié)束，美國總統(tǒng)提出的民族自決權(quán)—殖民國家可以自行處理自己的民族事務(wù)，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。而作為同盟國的中國，一戰(zhàn)的這個(gè)可以要求民族自決權(quán)的勝利果實(shí)，它并沒有資格獲取，同時(shí)又被新的大國所殖民，可見民族獨(dú)立還是有懶于自己民族的強(qiáng)大。而今，民族自決權(quán)有了新發(fā)展，但它一樣有很強(qiáng)的政治屬性，它成為西方國家以人權(quán)的借口干涉我國內(nèi)政的幌子。
　　總之，民族自決權(quán)它是一個(gè)有爭議的概念，它起源于西方，目的是為政治服務(wù)，它一方面有利于國家的建設(shè)，促進(jìn)民族的穩(wěn)定與發(fā)展；另一方面它成為分裂國家的借口，造成國家的分裂和社會(huì)的不穩(wěn)定。它是一個(gè)發(fā)展的概念，有一定的歷史局限性。因此，對(duì)于它我們應(yīng)該客觀的對(duì)待，使其能促進(jìn)我國各民族共同發(fā)展，共同進(jìn)步。
　　二、民族自決權(quán)的相關(guān)概念
　　民族自決權(quán)是以下相關(guān)概念構(gòu)成的，只有把下面相關(guān)概念弄清楚才能理解民族自決權(quán)的涵義。它包括民族自決權(quán)的主體，民族自決權(quán)的內(nèi)容，民族自決權(quán)的原則。下面展開具體的分析：
　�。ㄒ唬�、民族自決權(quán)的主體
　　所謂民族自決權(quán)的主體即是那個(gè)民族有權(quán)行使行使民主自決權(quán)。盡管現(xiàn)在國際法規(guī)定所有民族都享有自決權(quán),但并非所有民族都享有同樣的自決權(quán)。根據(jù)其內(nèi)容可將民族自決權(quán)分為對(duì)內(nèi)自決權(quán)(therightofinternalself-determination)和對(duì)外自決權(quán)(therightofexternalself-determination)。前者主要指一個(gè)民族的平等權(quán)、自主權(quán)、自治權(quán)等,后者主要是指一種脫離權(quán)、獨(dú)立權(quán)。聯(lián)合國有關(guān)決議中所言的“所有民族都有自決權(quán)”,從聯(lián)合國的宗旨及整個(gè)決議的精神來看,顯然是指“所有民族都有對(duì)內(nèi)自決權(quán)”,但對(duì)外自決權(quán)則不是每一個(gè)民族都擁有的。從目前的國際法來看,擁有對(duì)外自決權(quán)的民族主要有三類：(1)在外國統(tǒng)治和殖民下的被壓迫民族；(2)作為種族屠殺和種族滅絕政策對(duì)象的民族；(3)受到嚴(yán)重種族歧視的民族。除此之外的其他民族一般都不能作為擁有對(duì)外民族自決權(quán)的主體(至于主權(quán)國同意其國內(nèi)的某一民族分離出去建立獨(dú)立國家的情形則應(yīng)另當(dāng)別論)。因?yàn)槁?lián)合國有關(guān)文件均譴責(zé)旨在破壞一個(gè)主權(quán)國家的民族團(tuán)結(jié)和領(lǐng)土完整的任何企圖。例如1960年聯(lián)大第1514(XV)號(hào)決議指出:“任何旨在部分或整個(gè)分裂一個(gè)國家的民族統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的企圖,都是與聯(lián)合國憲章的目的與原則相違背的”。1970年聯(lián)大2625(XXV)號(hào)決議也宣稱:“以上各項(xiàng)原則不得解釋為授權(quán)或鼓勵(lì)采取任何行動(dòng),局部或全部破壞或損害⋯⋯自主獨(dú)立國家之領(lǐng)土完整或政治統(tǒng)一”。在正常情況下,一國之內(nèi)各民族的意志及正當(dāng)要求基本上都能通過該國通常的政治程序而自由表達(dá)和提出,在某些特殊情況下,可能還要作出特別安排,例如舉行公民投票,但這都是國內(nèi)各民族行使民族自決權(quán)的合法途徑。任何旨在企圖破壞一國民族團(tuán)結(jié)和領(lǐng)土完整的行徑,理所當(dāng)然要受到國際社會(huì)的譴責(zé)和唾棄。
　　之所以把民族自決權(quán)的主體分為這樣兩大類，主要是因?yàn)槲覀儗?duì)民族的定義是在兩個(gè)層面上，一個(gè)是民族國家的國族，像中國的中華民族，日本的大和民族，美國的美利堅(jiān)民族等等；一個(gè)是民族國家下面的民族或稱族群，如中華民族有56民族，美國也包括很多民族。只是各個(gè)國家的歷史背景不一樣，民族的種類和情況也不一樣。我國應(yīng)該以我國的具體情況來分析民族自決權(quán)，使中華民族向前發(fā)展。
　　（二）、民族自決權(quán)的內(nèi)容
　　民族自決權(quán)的內(nèi)容因?yàn)闅v史時(shí)間的不同而有不同的內(nèi)容，第一時(shí)期是20世紀(jì)60年代以前，主要是政治性的權(quán)利要求國家的獨(dú)立和自由，是對(duì)受殖民統(tǒng)治或外國軍事侵略和占領(lǐng)下的民族來說的，民族自決權(quán)就是擺脫殖民統(tǒng)治，建立或恢復(fù)獨(dú)立的主權(quán)國家的權(quán)利。列寧曾指出:“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán),即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利。具體說來,這種政治民主要求,就是有鼓動(dòng)分離的充分自由,以及由要求分離的民族通過全民投票來決定分離問題”[4]對(duì)于已經(jīng)建立獨(dú)立國家的民族整體來說，作為其組成部分的少數(shù)民族不存在這種意義上的民族自決權(quán)，他們享有的是屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的民族自治權(quán)利。1960年的《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》在宣布“所有的人民都有自決權(quán)”的同時(shí)又規(guī)定：“任何旨在部分地或全面地分裂一個(gè)國家的團(tuán)結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的目的和原則相違背的。”因此，任何將民族自決權(quán)解釋為國內(nèi)一個(gè)民族對(duì)抗中央政府的權(quán)利，都是不正確的。承認(rèn)民族自決權(quán)與尊重一切國家的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整是一致的。第二，民族自決權(quán)指各民族國家有權(quán)不受外來干涉地決定其政治地位，自由選擇適合其自身發(fā)展的社會(huì)、政治和法律制度，自由追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化的發(fā)展，自由處置其自然財(cái)富和資源的權(quán)利等。
　　三、民族自決權(quán)在我國運(yùn)用
　　1、民族自決權(quán)的運(yùn)用應(yīng)該充分考慮我國國家主權(quán)。民族自決權(quán)的產(chǎn)生并發(fā)揮作用已經(jīng)有數(shù)百年的歷史，其引入我國也有很長的時(shí)間，一戰(zhàn)期間民族自決權(quán)就進(jìn)入中國，那時(shí)中國就想以其宣揚(yáng)的那樣建立其獨(dú)立自由的民族國家，然而弱國無外交。戰(zhàn)敗國德國在中國的殖民地以被其他列強(qiáng)瓜分為結(jié)束，這強(qiáng)烈地刺激了中國人民的自尊心。而進(jìn)入新世紀(jì)，民族自決權(quán)有了新的的定義，即從政治權(quán)或稱建立民族國家權(quán)到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)權(quán)（或稱在國家范圍有根據(jù)自己的民族特點(diǎn)決定其獨(dú)特的生活的權(quán)利）。這首先是在一個(gè)國家范圍內(nèi)，即在主權(quán)范圍內(nèi)談?wù)撁褡宓慕?jīng)濟(jì)權(quán)利。在我國，有違這原則的是關(guān)于臺(tái)灣的住民自決的問題，住民自決是和民族自決不同的概念，而以陳水扁為主的臺(tái)灣當(dāng)局想偷換概念，把臺(tái)灣從中國分裂出去。[5]臺(tái)灣是中國領(lǐng)土的一部分，是中國內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題，臺(tái)灣人民與大陸人民同屬一個(gè)中華民族，他們具有共同的語言文化、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情，民俗習(xí)慣。自古以來兩岸同胞休戚與共，在反對(duì)外來侵略者的斗爭中，同仇敵愾，這種民族的、血緣的、歷史的感情臍帶是任何力量也割不斷、打不爛的。為了區(qū)分“民族自決原則”與“分裂國家”的界限，防止民族自決權(quán)被濫用，從而出現(xiàn)片面分裂民族團(tuán)結(jié)、破壞國家領(lǐng)土完整的行為，聯(lián)合國大會(huì)在討論中為此確定了一條重要的標(biāo)準(zhǔn)，即必須是“地處海外、遭受殖民統(tǒng)治并具有與宗主國完全不同文化的民族”，才有權(quán)以公民投票方式，實(shí)現(xiàn)民族自決。如果不具備這個(gè)前提，就不屬于1960年《宣言》所規(guī)定的殖民地國家和人民，不得享受這項(xiàng)權(quán)利。關(guān)于臺(tái)灣問題，我們堅(jiān)持現(xiàn)在的國際法基本原則，堅(jiān)持國際社會(huì)的起碼政治道德規(guī)范，在一個(gè)中國的框架內(nèi)解決中國臺(tái)灣的問題。
　　2、民族自決權(quán)運(yùn)用與民族分離分子劃清界限。所謂民族分離主義是指在一個(gè)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的國家內(nèi)部，由于民族問題在內(nèi)外因的作用下激化，進(jìn)而表現(xiàn)為非主體民族或少數(shù)民族中的某些極端勢(shì)力，使用暴力或軍事對(duì)抗等手段要求建立獨(dú)立國家(或完全自治)的一種極端民族主義思潮。[6]對(duì)于這個(gè)概念與最近的民族思潮有很大的聯(lián)系，如我國周邊的大朝鮮主義、大蒙古主義、突厥主義、大傣族主義，大俄羅斯沙文主義等等。在中國最突出的民族分離主義，以最近鬧得最兇的是西藏問題和新疆問題，他們以打著為自己民族考慮的旗號(hào)企圖分裂國家，其實(shí)質(zhì)是考慮自己的切身利益。西藏問題，達(dá)賴集團(tuán)利用其藏傳佛教的宗教信仰企圖恢復(fù)其以前統(tǒng)治的農(nóng)奴制。依照民族自決權(quán)，我們不否認(rèn)西藏自治區(qū)有自治的權(quán)利，我國憲法已經(jīng)規(guī)定我國各少數(shù)民族有根據(jù)自己的特點(diǎn)實(shí)施自我管理的管理，各個(gè)少數(shù)民族地區(qū)有自己的自治法。雖然自治法還不完善，但隨著政治民主的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展它會(huì)逐步走向完善，每一個(gè)國家都經(jīng)歷了這樣的過程，我們國家現(xiàn)在是一個(gè)發(fā)展中國家，會(huì)有很多的問題。
　　3、實(shí)現(xiàn)全民族的公共發(fā)展。即在我國范圍內(nèi)，各個(gè)少數(shù)民族共同發(fā)展，各個(gè)民族享有發(fā)展的權(quán)利。我國有56個(gè)民族，各個(gè)民族在一起生活了幾千年，各個(gè)民族相互融合，除保留自己特色外，已經(jīng)吸收了其他民族的優(yōu)秀文化。各個(gè)民族以成為不可分割的民族，于是形成了我們的中華民族。在中國這個(gè)大家庭里，各個(gè)民族應(yīng)該和睦相處，共同發(fā)展。各個(gè)民族應(yīng)以公共發(fā)展作為共同的目標(biāo)，不應(yīng)該搞內(nèi)亂。同時(shí)，當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)，一方面，是殖民地問題已經(jīng)解決，通過民族自決運(yùn)動(dòng)以建立獨(dú)立民族國家的任務(wù)已經(jīng)完成，人類要解決的基本問題仍然是和平與發(fā)展問題。另一方面是：首先，公正合理的國際政治新秩序尚未建立起來，世界多極化趨勢(shì)仍然遭遇霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的阻撓，傳統(tǒng)因素和非傳統(tǒng)因素交織構(gòu)成對(duì)人類安全的新威脅；其次，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，全球化過程中南北差距進(jìn)一步拉大，尤其是貧困現(xiàn)象在那些20世紀(jì)新獨(dú)立的國家普遍存在；最后，受歷史的和現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)條件制約，人權(quán)保障的任務(wù)在世界各國還相當(dāng)繁重。這也就是鄧小平所說的，“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個(gè)也沒有解決”。[7]而當(dāng)今社會(huì)影響和平的最大問題是民族問題，如盧旺達(dá)大屠殺是因民族問題引起的，在伊拉克，薩達(dá)姆.侯賽因因民族問題對(duì)其他民族進(jìn)行了大屠殺。民族問題成了僅為自己民族，而消滅另外民族生存的狹隘民族主義，這些嚴(yán)重影響了世界的和平。而作為另外一主題的發(fā)展，因民族團(tuán)結(jié)而取得了很大的成績。我國向來是一個(gè)多民族的國家，各個(gè)民族在共同的空間內(nèi)共同生存，各個(gè)民族應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，使中國向前發(fā)展。
　　總之,民族自決權(quán)是相對(duì)的、有條件的,其運(yùn)用與實(shí)施應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流,符合社會(huì)和民族發(fā)展的規(guī)律,符合本民族和人民的根本利益,否則,對(duì)民族自決權(quán)的曲解和濫用只會(huì)對(duì)本民族國家和人民的根本利益造成巨大損害,并進(jìn)而給國際社會(huì)帶來動(dòng)蕩不安,危及世界的和平與發(fā)展。因此，對(duì)于民族自決權(quán)，我國應(yīng)借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，使其有利于中國的和平與發(fā)展。
　　
　　參考書目：
　　[1]楊澤偉國際法析論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003,146–147
　　[2]米克拉•波梅蘭斯美國與自決權(quán)[J].美國國際法雜志,1970年第1期
　　[3]列寧選集[M].北京：人民出版社,1960年
　　[4]陳波，邊塞列寧的民族自決權(quán)思想及其人權(quán)意義[J].馬克思主義理論研究,2006年第1期
　　[5]劉文宗臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力操弄“住民自決”違背國際法欺騙民眾
　　[6]董士曇民族分離主義與恐怖主義關(guān)系論[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),2005年第4期
　　[7]《鄧小平文選》[M].第3卷，北京人民出版社1993年版，第383頁