[摘要]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在專項(xiàng)整治的要求下，通過管理辦法對網(wǎng)絡(luò)借貸設(shè)置門檻后，行業(yè)的轉(zhuǎn)型和退出成為了主要發(fā)展方向，隨著政策加快執(zhí)行，糾紛出現(xiàn)后的解決辦法成為擺在前面的現(xiàn)實(shí)問題。通過對互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)狀下進(jìn)行分析，對比互聯(lián)網(wǎng)訴訟、互聯(lián)網(wǎng)仲裁以及調(diào)解的多元化的糾紛解決機(jī)制，而對多元化糾紛解決提出完善的建議，從互聯(lián)網(wǎng)金融合同的效力，到對互聯(lián)網(wǎng)糾紛平臺責(zé)任認(rèn)定，最后在制度上提供在多元化解決糾紛時(shí)所需要完善的最后保障措施。由于有互聯(lián)網(wǎng)的參與，則呈現(xiàn)出了新特征，更是對司法審判提出了新要求。民事糾紛只有在解決好其糾紛的情況下，才不會有損司法形象和法律權(quán)威，被時(shí)代更好的利用，從而推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融更好發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛;P2P;互聯(lián)網(wǎng)多元化糾紛解決

　　一、互聯(lián)網(wǎng)金融的概念及其特征

　　P2P是指(peertopeer)的縮寫，是指將自有的資金，依據(jù)投資意愿，通過中介平臺貸給其他有需要借款需求。不同學(xué)者根據(jù)特性而有不同定義。傳統(tǒng)的借貸方式，往往面臨著因生產(chǎn)規(guī)模不大、企業(yè)發(fā)展的局限及融資審核的周期性太長，被拒絕融資或錯(cuò)過其發(fā)展的最好時(shí)機(jī)。而P2P出現(xiàn)剛好滿足了暫時(shí)性周轉(zhuǎn)不靈的需要，通過快速的方式解決了很多中小微企業(yè)融資難的問題。從另一方面來看，將資金投入是市場中，能夠使閑散的資金有效力的利用起來，對推動市場發(fā)展具有良好的促進(jìn)作用。P2P的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)借貸行業(yè)高成本及低效率性，在短時(shí)間內(nèi)就引起了大量的關(guān)注，但是由于行業(yè)發(fā)展過快行業(yè)魚目混雜。在經(jīng)歷P2P發(fā)展的四個(gè)階段后，目前我國P2P的網(wǎng)絡(luò)借貸在專項(xiàng)整治的要求下，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式下現(xiàn)狀

　　(一)P2P網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險(xiǎn)

　　由于網(wǎng)絡(luò)金融本身快速發(fā)展，使在法律規(guī)范的不健全，政策監(jiān)管不完善，存在部分的風(fēng)險(xiǎn)。一是資金風(fēng)險(xiǎn)，由于平臺方依靠互聯(lián)網(wǎng)的特性，對于互聯(lián)網(wǎng)的不穩(wěn)定性極有可能影響到互聯(lián)網(wǎng)金融的資金安全。在利用時(shí)間差和利益的驅(qū)使下，很有可能卷款攜逃，也是出現(xiàn)糾紛最多的風(fēng)險(xiǎn)。二是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，由于在全程都在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，互聯(lián)網(wǎng)本身依靠數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定及易修改性，并不能保證頻臺完全穩(wěn)定的運(yùn)營，還有對當(dāng)事人的信息也有泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)P2P網(wǎng)絡(luò)金融多樣化

　　隨著交易模式的發(fā)展P2P不僅限于“一對一”而是呈現(xiàn)出了“多對一”[1]的趨勢，大部分投資人為了降低返現(xiàn)，將資產(chǎn)投資給不同的項(xiàng)目中去，由于其項(xiàng)目是多個(gè)投資人的注入，并且分散于全國各地，另外根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)中的規(guī)定，將對單筆額度進(jìn)行限制，所以所呈現(xiàn)的訴訟，多為小額化、分散化。

　　三、我國P2P網(wǎng)絡(luò)金融糾紛多元化糾紛解決機(jī)制

　　由于P2P金融的多樣化在涉及網(wǎng)絡(luò)金融糾紛時(shí)，由于本身的小額化、分散化的特點(diǎn)，常常出現(xiàn)成本與收益不對等等情況。綜上所看，由于投資人一方人數(shù)較多，在對同一標(biāo)的訴訟時(shí)，很難達(dá)成一致性，再加上p2p本身的小額化、人員分散、維權(quán)成本、時(shí)間成本、等各種情況，那么多元化的糾紛解決機(jī)制就十分有必要性。具體討論互聯(lián)網(wǎng)訴訟和互聯(lián)網(wǎng)仲裁以及調(diào)解來解決糾紛機(jī)制，根據(jù)其本身制度的特性，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際應(yīng)用中所存在的問題。

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)訴訟

　　根據(jù)對裁判文書的整理，就網(wǎng)絡(luò)金融糾紛案件進(jìn)行分析，由于其因訴訟標(biāo)的都較小，基本都由基層法院做出，在對案由分析來看，大部分的案件都為p2p模式下的借款合同糾紛。我國目前的互聯(lián)網(wǎng)訴訟主要有兩種方式。第一是在線庭審方式，在經(jīng)過當(dāng)事人和法院的準(zhǔn)許后，針對于簡易程序?qū)徖淼陌讣�，可以在雙方不到庭的情況下，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)法院在線審理方式。第二是在互聯(lián)網(wǎng)法院及新型的“智慧法院”，實(shí)行網(wǎng)上一體化訴訟，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的實(shí)際進(jìn)行參加訴訟，更是打破了時(shí)空的界限，雙方當(dāng)事人可以異地異時(shí)參與同一案件的審理，在解決有限司法資源的同時(shí)，更是減少了當(dāng)事人的成本。

　　(二)互聯(lián)網(wǎng)仲裁

　　仲裁的高效靈活性是快速解決其糾紛的一大特點(diǎn)。仲裁的審理期限短一開始就肯定其高效率的基礎(chǔ)，而一裁終局則是從結(jié)果快速解決了糾紛。從P2P本身的特征來看，由于本來就借助依存于互聯(lián)網(wǎng)，而仲裁中的互聯(lián)網(wǎng)仲裁讓兩者在一致的背景下得到快速解決。互聯(lián)網(wǎng)仲裁與傳統(tǒng)仲裁相比絕對不是說單純的指將仲裁直接復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)上，不管是審理方式、證據(jù)還是執(zhí)行都與傳統(tǒng)仲裁有很大區(qū)別。從審理方式來看，采用互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代科技的手段使雙方當(dāng)事人不必在同一維度同一空間下，也無需仲裁員到場的情況就可以解決。在仲裁機(jī)構(gòu)的安排下雙方合意就可以直接對爭議進(jìn)行審理，最大程度的降低了當(dāng)事人維權(quán)的時(shí)間成本和金錢成本。在文書送達(dá)方面，互聯(lián)網(wǎng)仲裁都是通過電子化進(jìn)行送達(dá)，在時(shí)效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)仲裁的送達(dá)方式。當(dāng)然還有在證據(jù)、執(zhí)行等方面兩者都還有很大區(qū)別。

　　(三)調(diào)解機(jī)制

　　對于調(diào)解機(jī)制，目前大致來分為三類。第一是消費(fèi)者協(xié)會及人民調(diào)解委員會。因?yàn)檫@一類的傳統(tǒng)的社會調(diào)節(jié)組織，主要解決是消費(fèi)糾紛，而對金融類的糾紛，并不能很好解決。第二是行業(yè)與政府共同設(shè)置機(jī)構(gòu)。是由行業(yè)機(jī)構(gòu)自己進(jìn)行監(jiān)測調(diào)解，在與政府合作的同時(shí)設(shè)立的機(jī)構(gòu)，比如上海的金融消費(fèi)糾紛調(diào)解中心，在2016年時(shí)就已經(jīng)建立了P2P小額糾紛解決機(jī)制，在全國各地，廣東、黑龍江等地都已經(jīng)建設(shè)完備。第三是在法院或者仲裁當(dāng)中的調(diào)解，但是根據(jù)裁判網(wǎng)上公示，作為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的調(diào)解書少之又少，說明當(dāng)事人將案件送達(dá)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)后，并不想通過調(diào)解來進(jìn)行維護(hù)自己的權(quán)利。

　　(四)互聯(lián)網(wǎng)多元化解決的困境

　　1.證據(jù)類的難題。證據(jù)作為可以直接影響結(jié)果的重要一環(huán)，其重要性就不必多說了。電子數(shù)據(jù)存在技術(shù)的依賴性、數(shù)據(jù)的容易篡改，在互聯(lián)網(wǎng)高效便捷的運(yùn)行中，對于證據(jù)的保存和認(rèn)定來說，就有不少的困難。多數(shù)情況下，P2P金融借貸合同作為制式合同，當(dāng)事人在簽訂時(shí)是否注意到具體條款，以及在選擇同意后，制式合同是否保存等情況。在當(dāng)事人對證據(jù)保全意識較弱下，發(fā)生爭議時(shí)，當(dāng)事人手頭可以拿出的證據(jù)有可能缺失，極大可能不利于當(dāng)事人證據(jù)收集在認(rèn)定時(shí)，要根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性來進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)事人在簽訂P2P合同時(shí)，出否是出于當(dāng)事人真實(shí)的意思表示而訂立。在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的易篡改性決定了在仲裁時(shí)對其認(rèn)定的不易。2.互聯(lián)網(wǎng)仲裁執(zhí)行難題。在爭議通過互聯(lián)網(wǎng)仲裁解決后，執(zhí)行的解決影響著當(dāng)事人是否選擇互聯(lián)網(wǎng)仲裁的關(guān)鍵。在仲裁裁決后，當(dāng)事人如果不自覺履行的情況下，是否可以申請執(zhí)行呢?對于裁決效力認(rèn)定，根據(jù)目前來看，當(dāng)事人在獲得互聯(lián)網(wǎng)仲裁的裁決后，可以申請其出具紙質(zhì)的裁決書，具有同等效力。但就因?yàn)槠浠ヂ?lián)網(wǎng)仲裁全程在線主體的分散性，再加上互聯(lián)網(wǎng)仲裁與法院執(zhí)行之間銜接不足，而造成執(zhí)行率較低，執(zhí)行率的較低很大程度上就會影響互聯(lián)網(wǎng)仲裁制度的公信力。

　　四、互聯(lián)網(wǎng)金融多元化糾紛解決完善建議

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的責(zé)任認(rèn)定

　　隨著網(wǎng)絡(luò)金融平臺的不同模式，平臺所承擔(dān)的民事責(zé)任也有不同認(rèn)定。一方面根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》規(guī)定了P2P只是信息中介，不能提供擔(dān)保或者保本保息。[2]此種采取的是國際上的居間模式，只有如實(shí)披露，促成合同成立，僅提供的是媒介服務(wù)。而根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》22條①進(jìn)行了明確規(guī)定，有權(quán)請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。是新形勢下出現(xiàn)的居間加保證的模式。[3]平臺在通過為當(dāng)事人提供信息的同時(shí)，由向當(dāng)事人進(jìn)行保證或者擔(dān)保的宣傳，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其擔(dān)保關(guān)系。所以如果在有證據(jù)證明為貸款并對有明顯提供擔(dān)保承諾時(shí)，平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如提出僅僅是因?yàn)樘岢鲈撔袨檫`反行政監(jiān)管等方面的規(guī)定，那么法院應(yīng)當(dāng)不予支持。對于平臺責(zé)任的認(rèn)定，在明確具體的權(quán)利關(guān)系后，不僅僅是解決了互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決，更是對平臺本身起到了規(guī)范作用。

　　(二)《暫行辦法》中的合同效力

　　對于網(wǎng)貸合同效力的認(rèn)定，由于《暫行條列》不屬于法律、行政法規(guī)，在判斷其合同效力是應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》中的第10條。②而《暫行辦法》第五條所針對的是中介機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入資格，并不是個(gè)人借貸的合同效力。所以不能因?yàn)榫W(wǎng)貸的中介機(jī)構(gòu)是否符合資質(zhì)來判斷合同的效力，要將P2P的網(wǎng)絡(luò)借貸與網(wǎng)絡(luò)小額貸款合同效力進(jìn)行區(qū)分判斷。[4]

　　(三)從制度上完善建議

　　1.完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)制度及技術(shù)支持。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的不穩(wěn)定性在我們無法改變當(dāng)事人主觀因素的情況下，客觀上應(yīng)對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)進(jìn)行完善。在目前我國法律中，并未對電子數(shù)據(jù)性質(zhì)進(jìn)行規(guī)定，在結(jié)合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定下，結(jié)合新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)的特征進(jìn)行分析，對電子數(shù)據(jù)制度進(jìn)一步的進(jìn)行細(xì)化。在技術(shù)方面，在互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的真實(shí)性考量，以及通過云手段進(jìn)行證據(jù)傳輸?shù)陌踩�性，單靠職業(yè)法律人是無法解決的，是要通過新時(shí)代專業(yè)技術(shù)來保障，比如說通過第三方證據(jù)保管機(jī)構(gòu)，或者官方認(rèn)定的公證機(jī)構(gòu)來提高級別的證據(jù)保障的技術(shù)。2.完善電子執(zhí)行機(jī)制。目前的執(zhí)行工作對于仲裁來說是單一的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)多元化的執(zhí)行解決方式，來提高執(zhí)行效率和執(zhí)行結(jié)果。可以設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)證系統(tǒng)，而不是在互聯(lián)網(wǎng)裁判或仲裁后，執(zhí)行又回歸傳統(tǒng)方式。除了法院的執(zhí)行外，還可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行線上追蹤及直接在線上對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃撥等制度，降低其執(zhí)行的成本，可以更好的解決標(biāo)的額較小的案件。

　　五、結(jié)語

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，民間借貸作為金融行業(yè)的合理補(bǔ)充方式，得到了充分的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)金融在數(shù)字化時(shí)代下所表現(xiàn)的形式也具有多樣性。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)及人工智能背景下，P2P的出現(xiàn)將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和民間借貸緊密連接在一起。對于P2P出現(xiàn)的利弊不同學(xué)者也具有不同看法。由于其本身互聯(lián)網(wǎng)的特性，加上法律規(guī)范的不完善，融資模式不規(guī)范，帶來了較高的資金風(fēng)險(xiǎn)，從而引起大量的互聯(lián)網(wǎng)的金融糾紛。P2P網(wǎng)絡(luò)金融糾紛由其獨(dú)有的特點(diǎn)不同于傳統(tǒng)的民間借貸，那就必須要做出有針對性的解決方式。完善多元化的糾紛解決機(jī)制，可以利用其多元化的解決方式起到重要的補(bǔ)充和調(diào)節(jié)作用，更是利用自身程序的靈活快捷的優(yōu)點(diǎn)，快速解決糾紛，化解因P2P互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)借貸而引起的社會矛盾糾紛，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]秦立鑫.個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機(jī)制論[D].山東大學(xué),2017.

　　[2]侯國躍,湯敏,陳圣利.P2P借貸民事糾紛中的疑難法律問題[J].人民司法,2019，4(19):48-53.

　　[3]楊臨萍,姚輝,韓延斌,王林清.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J].法律適用,2015,4(11):3-7.

　　[4]侯國躍,湯敏,陳圣利.P2P借貸民事糾紛中的疑難法律問題[J].人民司法,2019,4(19):48-53.

　　《P2P互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機(jī)制》來源：《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》，作者:張鼎泰