公司高管薪酬研究一直是公司治理中的一個(gè)大問題，至今，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)積累了大量的文獻(xiàn)。本文在此背景下，結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究的成果，對(duì)該問題進(jìn)行進(jìn)一步的研究，從而獲得更多關(guān)于我國(guó)制造業(yè)上市公司高管薪酬與公司業(yè)績(jī)的實(shí)證支持。文章隨機(jī)選取141家我國(guó)中小型制造業(yè)上市公司連續(xù)五年的數(shù)據(jù)為樣本，選取公司高管薪酬前三名的均值為高管薪酬指標(biāo)，將其同公司業(yè)績(jī)、公司規(guī)模及股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果表明高管薪酬水平與公司業(yè)績(jī)及公司規(guī)模的相關(guān)性呈上升趨勢(shì)且為正相關(guān)，為上市公司制定和完善高管薪酬制度提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

　　《金山企業(yè)管理》國(guó)家級(jí)雜志，是由中華人民共和國(guó)新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來，以新觀點(diǎn)、新方法、新材料為主題，堅(jiān)持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。金山企業(yè)管理內(nèi)容詳實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，金山企業(yè)管理公認(rèn)譽(yù)為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。金山企業(yè)管理并獲中國(guó)優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)，現(xiàn)中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄期刊。

　　一、研究背景

　　制造業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基石。我國(guó)是一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，改革開放至今，我國(guó)制造業(yè)從復(fù)蘇階段到如今實(shí)力雄厚，但是在飛速發(fā)展的過程中，我國(guó)的制造業(yè)也暴露出不少的問題，發(fā)展陷入困境。其中一個(gè)重要的方面就是很多公司高管的管理水平不高，從而導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力減弱，影響企業(yè)業(yè)績(jī)。解決這個(gè)問題的根本方法就是完善高管薪酬體系，深入了解高管薪酬和企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系，從而使我國(guó)制造業(yè)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中更具有優(yōu)勢(shì)。

　　國(guó)外對(duì)此研究的較早，McGuire等(1962)對(duì)WilliamBaumol1959年提出的命題“管理者的薪酬看上去和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模而不是利潤(rùn)更相關(guān)”進(jìn)行了驗(yàn)證。研究結(jié)果表明銷售收入和高管薪酬之間正相關(guān)，驗(yàn)證了Baumol的設(shè)想。但是利潤(rùn)和高管薪酬之間并不相關(guān)。Agrawal&Walking(1994)提出了高管薪酬的決定因素有公司規(guī)模、成長(zhǎng)性、公司業(yè)績(jī)。

　　國(guó)內(nèi)的研究開始于2000年前后，魏剛(2000)、李增泉(2000)研究發(fā)現(xiàn)，高管年度報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)并不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而張暉明、陳志廣(2002)以2000年滬市593家上市公司為研究對(duì)象，得出了與李增泉、魏剛不同的觀點(diǎn)，公司業(yè)績(jī)與高管薪酬及持股比例顯著正相關(guān)，特別是以凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率表現(xiàn)的公司業(yè)績(jī)與高管薪酬具有明顯的線性關(guān)系。張正堂(2003)分別選取309家上市公司1999年的年報(bào)數(shù)據(jù)和273家上市公司2000年的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，將企業(yè)業(yè)績(jī)、規(guī)模和董事會(huì)控制作為影響總經(jīng)理報(bào)酬的因素。通過分析，得出結(jié)論：1999年企業(yè)業(yè)績(jī)、規(guī)模對(duì)總經(jīng)理薪酬水平的影響是正相關(guān)的，而2000年企業(yè)業(yè)績(jī)、規(guī)模對(duì)總經(jīng)理薪酬水平的影響是負(fù)相關(guān)的。通過對(duì)兩年的樣本進(jìn)行比較，得出結(jié)論：企業(yè)業(yè)績(jī)和企業(yè)規(guī)模對(duì)總經(jīng)理報(bào)酬的決定作用有明顯的提高。王培欣等(2006)的研究也證實(shí)中國(guó)上市公司高管人員的年度薪酬與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)及公司規(guī)模之間呈較顯著的、穩(wěn)定的弱正相關(guān)關(guān)系。出現(xiàn)結(jié)論不統(tǒng)一的原因如下：(1)樣本選取的范圍不一致;(2)對(duì)高管薪酬的界定不一致;(3)對(duì)代表公司業(yè)績(jī)的指標(biāo)選取不一致。

　　由此看來，選擇合適的樣本，對(duì)中國(guó)制造業(yè)中小型上市公司當(dāng)前的業(yè)績(jī)、規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)及高管薪酬之間的關(guān)系進(jìn)行分析，從而提高對(duì)企業(yè)高層管理者激勵(lì)的有效性，提高上市公司的業(yè)績(jī)，有著深刻的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、研究設(shè)計(jì)

　　(一)樣本的選取

　　數(shù)據(jù)來源：從證監(jiān)會(huì)2007—2011年五年間公布的我國(guó)制造業(yè)中小型上市公司中隨機(jī)選取141家企業(yè)作為研究的樣本。

　　為確保數(shù)據(jù)的有效性、一貫性及集中性，在統(tǒng)計(jì)分析的過程中，遵循了以下原則：

　　1.年薪的披露中，選取上市公司年報(bào)中披露的金額最高的前三名高級(jí)管理人員年度報(bào)酬均值為代表。

　　2.董事長(zhǎng)不是該研究的對(duì)象，但是如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時(shí)，作為總經(jīng)理考慮。

　　3.在相關(guān)性分析中，公司業(yè)績(jī)指標(biāo)選取凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率三個(gè)指標(biāo)作為研究標(biāo)準(zhǔn);公司規(guī)模選取總資產(chǎn)、總股本為研究標(biāo)準(zhǔn);公司股權(quán)結(jié)構(gòu)選取股權(quán)集中度為研究標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)樣本與數(shù)據(jù)

　　我們以2009―2010年中國(guó)全部A股上市公司作為研究對(duì)象。剔除零薪酬，銀行、保險(xiǎn)、多元金融等金融機(jī)構(gòu)上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本之后，我們得到了1657家上市公司共3314個(gè)觀測(cè)值。變量的數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　四、實(shí)證分析

　　我們首先觀察2009―2010年間我國(guó)上市公司績(jī)效與高管薪酬的關(guān)系(見表1)。表2的考察了高管薪酬與當(dāng)年ROA的關(guān)系。結(jié)果顯示，高管薪酬與當(dāng)年的ROA存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

　　五、研究結(jié)論與啟示

　　本文收集了2009―2010上市公司高管薪酬數(shù)據(jù)，從回歸結(jié)果說明了高管年薪對(duì)公司業(yè)績(jī)有顯著的正影響，從這一點(diǎn)來說，年薪確實(shí)發(fā)揮了激勵(lì)作用。當(dāng)然，本文還存在這很大的不足，第一高管薪酬包括貨幣薪酬和股權(quán)激勵(lì)，然而本文只是考慮了貨幣薪酬，沒有把股權(quán)激勵(lì)考慮進(jìn)去。第二，上市公司高管薪酬更依賴于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)考核，然而會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)?nèi)菀妆徽J(rèn)為操縱，一定程度上并不能反映公司的真實(shí)業(yè)績(jī)。第三公司業(yè)績(jī)具有時(shí)間效應(yīng)，使用時(shí)間序列對(duì)高管薪酬進(jìn)行分析可能會(huì)得到更理想的結(jié)果。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]吳育輝,吳世農(nóng).高管薪酬――激勵(lì)還是自利?[J].會(huì)計(jì)研究研究,2010,11:40-48.

　　[2]方軍雄.我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,3:110-124.

　　[3]魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,3:32-39.

　　[4]李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效――一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2000(1):24-30.

　　[5]Brick,I.,Palmon,O.,Wald,J.,2006.CEO compensation,director compensation and firm performance:evidence of cronyism?[J].Journal of Corporate Finance 12,403-423.