【摘要】區域經濟學與空間經濟學作為20世紀新興的應用經濟學研究分支，具有共同的理論起源，即19世紀的古典區位論。在此之前，空間從未作為一個要素，進入主流經濟學的研究范圍。將空間作為一個重要元素，在空間維度上分析資源配置的經濟現象和經濟活動，從而形成經濟學研究中的獨特一支。由于對空間這一要素的理解和假設不同，區域經濟學與空間經濟學分別在均質空間與非均質空間形成了側重面不同的研究方向，并對經濟聚集現象給出連續的“平滑經濟”和非線性、不連續的“塊狀經濟”的不同解釋，從而使兩者對政府應當采取何種經濟政策促進產業集聚給出不同答案。雖然存在研究重點和分析方法的不同，但研究內容的實質性重疊，使得二者從長遠來看，需要有機結合起來才能更好的分析區域經濟現象。

　　【關鍵詞】經濟師論文發表,區域經濟學,空間經濟學,區位論產業集聚

　　一、基本概念

　　區域經濟學是運用經濟學觀點，研究不同區域經濟發展變化、空間組織及相互關系的應用科學。主要研究市場經濟條件下生產力的空間分布及發展規律，探索促進特定區域經濟增長的途徑和措施，從而達到充分發揮各地區地域和資源上的優勢，優化資源配置，提高區域總體經濟效益，為政府發展地方區域經濟提供公共決策依據。

　　空間經濟學是以空間為維度，研究分析經濟現象和經濟規律，以便優化生產要素的空間布局和促進地方產業經濟活動在空間區位上的正確選擇。空間經濟學是一門集區域城市經濟、國際貿易、經濟地理等多門學科融合交叉的學科。

　　二、區域經濟學與空間經濟學的聯系

　　區域經濟學和空間經濟學均起源于19世紀的古典區位理論。其主要理論模式有杜能的農業區位論、胡佛的運輸區位論、韋伯的工業區位論、廖什的市場區位論等。

　　如今，在現代市場經濟中，互聯網的極大發展使得市場信息化、銷售模式不斷創新，運輸方式發生變革更加集約和規模化，這些因素都大大影響著市場，使現代商業環境和過去完全不同。區位論將區位高度抽象為平面距離的靜態分析，以單個廠商為研究對象，沒有企業間相互競爭的分析已不能完全描述現代市場經濟現象。因為忽視了市場占有率，吸引與穩定優質勞動力、避免貿易摩擦等具體目標，只考慮成本最小化，使得實際應用中可操作性差。

　　正是由于古典區位理論對于描述和解釋現在經濟現象的局限性，現代經濟學家進一步突破原有理論的約束，完善其理論缺陷，產生了區域經濟學與空間經濟學兩個分支。由于不同學者對區位的理解不同，才產生“區域“和”空間”這樣不同的地域概念。

　　三、區域經濟學的產生與發展

　　自20世紀60年代以來，在全球化浪潮下，各國在經濟領域展開競爭，在城市化進程中出現不同程度的區域發展問題，各國政府也主動制定區域政策并大規模展開區域規劃工作，以期提升產業結構、促進產業發展。鑒于古典區位論在研究現代市場經濟方面的限制，西方經濟學家開始用宏觀經濟學的分析方法來研究拓展古典區位論，大大擴展了原有古典區位論研究的范圍和領域。這種研究包括了宏觀、中觀、微觀的不同層次的經濟理論，應用了動態、計量等分析方法，利用現代計算機網絡技術等，并且更加注重實證研究，綜合了地理學、社會學、人口學等多門學科的研究成果，形成了新興的區域經濟學。

　　區域經濟學與區位理論的差別主要表現在：一是從研究對象上看，區域經濟學主要從宏觀經濟學的角度，探討一個國家內各個區域之間產業結構如何達到最優和促進區域分工更加合理的問題;古典區位理論重點研究微觀問題，從企業角度研究降低成本謀取利益的最優區位。二是從研究手段上看，區域經濟學是運用國家行政政策的手段，通過市場機制的傳導來達到調節區域經濟的目的;區位論目標的實現依賴的是市場機制的作用。三是從研究方法上看，區域經濟學則應用宏觀的、動態的和綜合的方法;區位論主要運用靜態的、局部的分析方法。四是從結果上看，區域經濟學從宏觀角度，縮小區域經濟發展差距，促進區域經濟協調發展，達到總體利益最大化，但可能會制約個別產業或者地區的發展;區位論從微觀著眼，論證如何使單個企業效率最高，但是微觀的最優化選擇從整體看未必達到最佳資源配置，容易出現區域產業結構發展不均衡。總體來說，古典區位論是區域經濟學的理論源泉，對區域經濟學的產生和發展具有重要貢獻。

　　四、空間經濟學的產生與發展

　　空間經濟學也是從古典區位論發展而來的，它研究的主要是關于資源在空間的配置和經濟活動的空間區位問題。

　　空間本身的特征，使得在空間維度上分析資源配置問題有很大障礙。因此在杜能將區位論引入經濟學模型之后的很長時間內，空間因素從未進入經濟學研究主流。直到D―S模型與新貿易理論的發展，才開啟了空間維度在經濟分析中的應用。

　　1977年，迪克西特和斯蒂格利茨發表了一篇著名文章《壟斷競爭和最優的產品多樣化》，建立了一個獨特而精巧的D―S壟斷競爭模型，掀起經濟學研究中收益遞增和不完全競爭領域的革命。20世紀90年代藤田、克魯格曼和維納伯爾斯合著的《空間經濟學》，解釋了從壟斷競爭中引出的一些普遍原理是如何促進人們對經濟發展的理解的，對10余年來的空間經濟學的發展和成就做出了精確的概括和總結。自此空間經濟學才逐步發展，尤其是歐洲統一市場形成后，歐盟對空間經濟學的發展起了很大的推動作用。

　　五、區域經濟學與空間經濟學的區別

　　區域經濟學與空間經濟學都來源于同一個理論基礎，兩者都致力于揭示經濟從總體上看在不同空間的運行趨勢。之所以得出的結論不盡相同，是由于二者分析方法和研究重點不同。造成這種差異的因素主要體現在如下方面：

　　(一)區域經濟學與空間經濟學對于“空間”的假設不同

　　這兩個學科最大的區別是對空間問題的不同處理。區域經濟學基于空間問題的復雜性，將空間分為均質的與非均質的兩種(特征如表1所示)。所謂空間均質，即是抽象掉地貌、地理特征，將空間假設為要素的均勻分布，因為如果沒有空間均值的假設，建立經濟模型就需要引入類似要素密度函數等變量，存在一定的技術困難。均質空間可以理解為是一片平坦沒有起伏的大地，要素的稟賦是均等的，因此只需以距離來考慮經濟活動的特征，在此基礎上，引入距離和運輸的分析模型，平原使得距離與運輸成本變量之間呈線性關系;在非平原時則很難分析變量的關系作用。 　　表1

　　空間均質假設不完全符合現實生活，且前提與理論之間存在難以逾越的鴻溝。區域經濟學認為，城市產生和存在的原因有三點：比較利益、規模經濟和集聚經濟，但是這三者都與均質假設存在內在的邏輯沖突。第一，如果地區之間存在比較利益，那么均質假設就不能成立。比較利益存在表明區域之間存在勞動生產率差異，從而各自選擇生產具有比較優勢的產品;而在均質化假設下，人們的生產效率、能力、技術和資源條件完全相同，勞動分工優勢不復存在，沒有專業化分工就不可能產生比較利益。第二，如果均質假設成立，說明投入與產出呈線性關系，那么就不存在規模經濟遞增。如果產出與投入規模無關，產業集中不但不能帶來好處，只會通過競爭引起地價上漲，這樣就不會產生城市了。第三，集聚經濟的形成原因是用馬歇爾的外部性理論來解釋的，但是在均質化假設下，就不存在經濟的外部性。因為在均質條件下無法解決上述問題，這就需要重置這一假設。

　　非均質空間假設是指在不平坦空間上經濟要素的非均勻分布。不同的空間區位具有不同的要素稟賦，不同區位的要素稟賦差異必然造成不完全的要素市場結構，生產要素的市場結構就不再是完全競爭。但是區域經濟學在非均質空間的研究中，對初始條件的非均質沒有較多涉及，而只是假設在抽象平原上由經濟活動積累而成的非均質空間。在空間經濟學研究中，由于研究的是穩定空間下經濟活動的變化，因此必須考慮初始空間的地理特征和自然要素分布，所以研究者在空間的基礎上引入地理變量分析在時間序列上的經濟變遷。就是在均質空間與非均質空間的偏向性不同，二者分別形成了不同的研究路徑。

　　在對空間理解的不同偏向下，區域經濟學和空間經濟學各自建立在不同的理論假設框架下。第一，區域經濟學分析是建立在規模收益不變和完全競爭的理論前提上;而空間經濟學是建立在規模收益遞增和壟斷競爭的理論前提上。二者分別基于完全不同的理論前提各自展開分析研究。第二，由于區域經濟學不能很好的解釋城市的產生，所以它將城市看成事先存在的，研究現有的區域經濟系統的運行狀態、產業結構與可持續發展前景。而在空間經濟學中，城市或者說經濟區域不是既定假設，而是成為內生變量。因為空間經濟學的側重點正好是區域經濟學空缺的研究領域，即廠商、產業和經濟這三者的活動和三者的相互作用，從而解釋不同城市和經濟區域形成的原因。

　　(二)區域經濟學與空間經濟學對“經濟聚集”的解釋不同

　　現代經濟學認為，城市的產生是經濟產業集聚的結果，但是，區域經濟學和空間經濟學在解釋集聚現象的產生上存在差異。區域經濟學認為經濟集聚是一種連續的“平滑經濟”，是由一個地理位置上不同時間序列作用下，循序漸進的結果;而空間經濟學則認為經濟集聚是一種不連續的“塊狀經濟”，是在量變累積的基礎上，產生突發性的質變形成的。空間經濟學認為產業之間存在兩種力量： 集聚力和分散力。如果集聚力大于分散力，則產業聚集;反之，若集聚力小于分散力，則產業分散。而“區位粘性”導致產業聚集是非線性和不連續的。所謂“區位粘性”是指當某一產業已經適應了某種模式或者路徑，它就會因循這種模式或路徑，需要付出很大成本才能改變。當貿易自由度在一定范圍內，它的變動不會影響產業區位，但是當貿易自由度達到某一極值時，它的輕微增加都會引起突發性聚集，從而達到產業集中在某一區域的狀態，并且會穩定下去。雖然在現實生活中，這種現象還很少見，但這一結論卻符合量變能夠引起質變的哲學思想。隨著貿易自由度逐漸提高，可流動要素的流動不斷加強，但是依然呈現線性發展，說明這一過程還在某種約束力的制約之下，這個連續的漸進的過程是量變的過程。但是當貿易自由度被提高達到臨界值時，促使要素流動的力量與約束的力量相等，此時貿易自由度的輕微提高，都可使可流動要素迅速向適合它們的區域轉移，這就會產生質變，產業集聚就發生了。

　　對于這種“門檻效應”是否存在的認知不同，導致區域經濟學與空間經濟學對如何改變區域產業結構分別給出不同的經濟政策，并對經濟政策在實際中的效用認識存在差異。區域經濟學家認為，產業集聚是線性的、連續的，相應的政策效應也應該是連續的，政策力度越大，帶來的效應越明顯，之間呈正比例相關。但是在空間經濟學家看來，由于“區位粘性”的存在使得產業集中區域產生集聚力惰性，當地方政府想采取政策來改變現有的產業格局時，政策力度不夠是無效的。只有當政策的力度超出某一特定值，使得原有產業聚集的成本小于繼續保持現有位置的成本，可流動要素或者企業才會發生轉移，隨著它們的轉移，聚集資金降低，產業就會擴散。當政策力度小于這一特定值，政策變動就不會影響現有的產業區位。“門檻效應”的存在，會產生如下情況：有時候，相關部門制定一系列政策都不能影響當地產業格局;但有時候，某些政策的微弱變化卻會引起當地產業區位的大幅變動。政府在制定區域經濟政策時，如果能夠準確把握門檻值，對這種非線性變化給予充分考慮，將大大有助于準確制定區域政策。這一結論如果為真，則對我國現階段面臨的產業結構調整有重大意義。

　　六、區域經濟學與空間經濟學之間關系的發展

　　雖然區域經濟學與空間經濟學有種種不同，但仍是不可分離的，主要原因有三個方面。

　　首先，要成為一門獨立學科，必須先明確研究對象，但區域經濟學與空間經濟學二者之間的研究對象區別不大，研究者認為它們內容一致，從這個角度而言，空間經濟學還不具有成為獨立學科的條件。

　　其次，這兩門學科是走向融合還是分道揚鑣，是由造成兩者之間主要區別的因素能否有機統一決定的。區域經濟學主要分析具有均質特征的經濟區的形成和演化，由于均質空間只能是在小范圍內的，因此也局限于對微觀區位選擇的指導。空間經濟學則重在非均質特征的空間研究，可以解釋和解決區域差異問題。可是經濟空間是均質與非均質的有機統一，只有同時考慮要素在一定范圍內的相對均質分布，和要素在空間上的非均質分布，分析經濟問題才完整。由此可知，想要完整地描述經濟現象，區域經濟學和空間經濟學需要相互參照，尋求共性。至于這二者怎樣才能破除各自理論藩籬，有機的結合在一起，可以是經濟學者們進一步研究的方向。

　　最后，區域經濟學和空間經濟學對區域經濟的特點到底是“連續性”還是“非連續性”解釋不同。區域經濟學從微觀角度推導，提出連續性的“平滑經濟”，但在解釋區域差異現象時存在弱點。空間經濟學提出“門檻效應”來解釋產業聚集的原因，但在現實中尚未證實。門檻效應是否存在?如何確定貿易自由度的門檻值?這些問題都是未解之謎。現實當中，經濟現象既不是完全連續平滑的，也沒有各自成塊，完全集聚，如何更準確的描述和解釋區域經濟現象，這點需要區域經濟學家和空間經濟學家聯手研究解決。

　　綜上所述，區域經濟學和空間經濟學具有同一理論來源，同質的研究內容，雖然二者目前來看研究路徑不同，但從長期而言，最終還是需要有機的結合起來，才能更好地分析區域經濟現象，從而對區域經濟發展提供更好的理論支持。