摘要：從項目全壽命周期的價值管理出發，在因素分析的基礎上，構建了商貿城建設方案優選的指標體系，通過問卷調查和專家打分，用層次分析法確定了各項指標的權重。結合價值工程的原理，建立商貿城全壽命周期成本下建設方案優選的決策方法;針對項目的全壽命周期，運用分層次的價值管理，對具體的分部工程目標和備選方案進行優選，以期在滿足功能的前提下降低全壽命成本，提升建設項目的價值，并為項目參與各方進行類似工程的建設提供參考和借鑒。

　　關鍵詞：全壽命周期,價值管理,建設方案,優選

　　1. 引言

　　在以前的很多工程中，項目參與者各方均對成本、工期和質量的控制非常重視，而對項目前期建設方案規劃和優選關注的相對比較少，有些僅以一次性的建設預算成本來分析方案的優劣，這種做法是非常不科學的，因為項目前期方案選擇的成敗直接關系到整個項目的實施和投資效益的好壞，同時建設項目的成本除了建設期的一次性建造成本，還應包括項目運行和維修成本，而且后者占的比重往往不小。隨著在建筑工程上價值管理的逐步應用，上述弊端正在得到改善。價值管理(Value Management，VM)是在價值工程(Value Engineering，VE)基礎上發展起來的一種系統的管理理論和方法，可以在項目實施的全過程中應用，其核心內容是價值分析，也就是以最低的成本提供必要的功能。價值分析理論最早由美國的麥爾斯提出，因為它能帶來了成本的降低和產品功能的提高，迅速得到推廣;1963年艾斯勒首次將VM應用于海軍的建設項目中，也取得了顯著的效益，使得價值管理這種技術經濟分析方法在美、英、日等發達國家得到廣泛的應用，尤其在工程建設領域[1]。

　　建設項目的價值工程管理的主要內容是價值分析，也是實施方案的優選過程。由于建設項目投入后的經常性支出遠遠高出項目的一次性建設造價，因此對項目進行費用分析，不僅要考慮項目建設階段的一次性造價，而且需要考慮項目竣工驗收后使用階段的運行、養護以及維修等長期支出，即全壽命周期成本(LCC)。基于全壽命周期的經濟分析是考慮時間因素的動態分析，通過分析項目從策劃到壽命期結束的總費用，研究項目的投資效益，并進行項目的優選[2]。本文通過浙江省杭州市的一個政府扶持的大型商貿城的建設實例，介紹了價值管理在建設項目方案優選中的具體應用，強調了項目的全壽命周期對建設方案及實施過程的優選所起的作用，希望通過本工程實例的實踐對相類似項目的實施能有所幫助和借鑒。

　　2. 應用價值工程管理進行建設方案優選

　　2.1工程簡介

　　商貿城是浙江省杭州市江干區精心打造的大型商貿交易中心。該項目為以批發為主、兼顧零售的大型商貿城，建成后將成為浙江省的服裝類商品集散樞紐。商貿城位于杭州九堡區塊，工程占地面積96605m2，總建筑面積103380m2。由于該項目投資規模巨大，結構施工過程復雜煩瑣，為保證建設投資的效益最大化，在項目開始就確定對該工程的全過程實施價值管理。

　　2.2 建設方案的功能分析

　　在建設項目的方案設計階段，運用價值管理的方法，可以有效地控制造價，但并不能片面地認為工程造價越低越好，而應該將工程的功能和造價兩個方面綜合分析研究。只有價值系數最大，即滿足必要功能的前提下降低成本，才是價值工程的目的。為此項目部成立了價值管理團隊，首先進行信息的收集，開展研究，確定價值工程的研究對象為建設方案的選擇和優化，力爭在多個方案中選出最佳方案，并進行優化和完善，從而提高該項目的開發價值。

　　價值工程的核心是功能分析，其目的是在保證產品或作業必須具備的必要功能的條件下，降低產品的成本。在本工程中，價值團隊成員一致認為：必要功能是客戶需要的最終結果，開發商貿城是為了活躍地方經濟，最終追求開發商、經營戶和當地百姓三方共贏。據此價值團隊的專家按照工程的建設要求選定了總體規劃、建筑設計、結構設計、公共設施、消防和交通、環境和節能以及商業環境營造等七個主要方面進行功能分析。

　　2.3建立商貿城建設方案評價體系并用層次分析法確定權重

　　為了更好地進行項目的功能分析，就必須對項目的建設方案進行功能評價，而功能評價應該在一個系統的體系中完成才會有效，因此首先要建立一個商貿城建設方案的評價體系，從中對方案進行優選。在這里應用層次分析法(AHP)[3]，根據建設方案的性質和要達到的目標，將方案按功能分析的要求分解成不同的組成因素，按照各類因素之間的相互影響和隸屬關系將其分層聚類組合，形成一個遞階的、有層次結構的模型。

　　在商貿城的設計方案優選中，各決策因素的權重對選擇的結果有很大的影響，因此要科學確定各因素的權重[4]。我們利用層次分析的方法，把上一層因素與下一層相關因素之間相對重要性進行比較，通過Delphi法征得各專家的打分(采用9級標度法)，構造出各層次的判斷矩陣，對判斷矩陣進行單準則排序并進行一致性檢驗，從而計算出各評價指標的權重，具體計算結果見表1。

　　2.4方案創造

　　本項目的建設方案創造采用頭腦風暴法進行，通過專家和價值團隊成員的集體創造，最終形成三個設計方案，具體如下：

　　A方案：總體規劃道路主干道縱橫十字形，將整個商貿城分隔成四大區塊，東南側為三層磚混結構兩開間的服裝區、東北側為四層框架結構綜合超市、西南側為兩層磚混結構單開間的小商品市場、西北側為框架6層的賓館酒店和市場服務綜合樓，消防采用噴淋。

　　B方案：總平面布置井字型道路，為全開敞布置，南北和東西軸線為主干道，綜合超市設置在西南側;市場服務綜合樓設在正東側，正對東西軸線;賓館酒店設在西北角。市場的功能布置按服裝、家電、鞋帽和小商品依次設置;結構采用3~6層框架，南北開店，分隔1~4開間不等。消防設計超市采用噴淋，其余按滿足規范要求設計。

　　C方案：總體規劃采用大中小三個矩形相套，整體2~3層框架，四角設6層塔樓為綜合或餐飲酒店用房，三環之間用連廊連接，空余空間設置綠化，停車場集中設置。功能布置按情況自由調整，除外墻外所有內隔墻經營戶可自行分隔。全樓消防采用防火卷簾和自動噴淋。

　　2.5 方案優選評價

　　價值工程管理團隊聘請專家對上述三個方案進行直接打分，每個成員都要根據遞階結構層次的評價指標打出相應的分值，每個評價指標的匯總得分是分別去掉一個最高分和最低分的平均值，再乘以通過AHP法確定的各評價指標的權重，得到各方案的具體指標的得分，匯總后計算出各方案的功能評價系數，如表1所示。

　　商貿城的成本系數的計算，在成本的確定上分別考慮不同的兩種情況：一種是只考慮建設階段的支出，根據設計方案的設計概算得到的一次性建安成本;另一種是，價值工程管理團隊利用商業資料，估算出建設運營期四十年(按土地出讓使用年限計)的年運營成本，折算為現值，并考慮使用期內的養護和維修費用，再加上一次性建安成本得到各方案的全壽命周期成本，根據確定好的成本分別計算各方案的成本系數。由功能系數和成本系數計算出各備選方案的價值系數，計算結果見表2。

　　從表中結果可以看出，當只考慮建設階段的建安成本時，A方案的價值系數最高，方案優選應選擇A;當考慮建設項目的全壽命周期成本時，B方案的價值系數最大，應選擇B。為什么應用同樣的價值工程理論去優選設計方案會有不同的結果呢?這主要是我們對建設方案的成本取法不同時，所以會得到不同著眼點的價值系數;但從整個項目來看，僅考慮建設階段成本不能全面地反映整個項目的情況，因為建設期僅是項目整個壽命周期的一個階段，建設項目投入使用后還需要運行、養護和維修等長期性支出，所以建設項目的成本應為全壽命周期成本，否則在項目方案的優選中很容易就會產生誤判，如本工程所示。通過上述兩種情況的對比，我們可以看到，基于全壽命周期的價值分析更全面，結果也更趨合理。因此可以得出建設方案優選的結論：B方案的價值系數最高并大于1，說明B方案可以在全壽命周期成本相對最低的條件下滿足項目的功能要求，因此該方案符合了我們希望用較低的成本取得必要功能的初衷，價值團隊有理由選擇B方案為佳得利商貿城的最佳設計方案，但在實施過程中應對已選方案進一步改進和創新，同時盡可能地吸取其他兩個方案的優點。

　　3.項目實施過程中使用價值管理的方案優選

　　價值管理的應用不僅是在項目前期的方案優選上，在項目實施過程中也要在工程項目的不同層次上不斷地應用價值工程的原理和方法，特別是在工程建設的主要環節上，更應強調價值管理的應用，這種應用可以體現在具體施工過程中的某部分工作上，通過對具體的項目進行目標價值和周期成本的比較，從而實現以最低的成本達到合理的功能要求�，F就商貿城主入口結構方案的優選進行介紹，從而說明價值工程在具體分部分項工程上的應用。

　　3.1商貿城主入口構架工程概況

　　商貿城主入口的設計是整個建筑的點睛之筆，主入口工程直接關系到整體工程的建筑效果，因此在保證建筑效果的前提下，價值團隊決定用價值分析的方法，從技術和經濟上確定主入口的最佳的建設方案。該主入口面對城市主干道路，整體設計呈弧形，標高21.4m，整個平面面積為1463m3。根據建筑立面的要求和其下6#樓結構布置，構架南北懸挑5.3m，西側懸挑3.6m，東側懸挑2.5m，建筑設計為弧和平行線相交的方格，最大柱間距8m*9.2m。

　　3.2 主入口構架方案的價值分析

　　從建筑方案看，結構形式可以采用兩種：混凝土結構和鋼結構。由于該入口構架主要是裝飾作用，必須達到建筑方案中的體量和形式。因此功能分析應從建筑效果和施工的可行性兩大方面進行。通過價值團隊的專家討論確定了兩方案的分項內容和評分標準，據此各位專家分別打分，統計后總結出方案功能的總得分及功能評價系數，見表3。同時價值團隊組織造價控制人員從方案的全壽命周期成本出發，對方案的建設成本和使用期的運營維護成本進行綜合考慮，并就此進行對比分析，具體見表4所示。

　　從評價的各項指標可以看出：混凝土結構方案在環境協調、質量和耐久性、排水設計上得分遠高于鋼結構的相應項，只有施工安全一項低于鋼結構方案，并且混凝土方案總得分高于鋼結構，所以在功能分析中應首選混凝土方案;再看全壽命周期成本的比較，混凝土結構的建造和使用成本合計37萬元，鋼結構為44.1萬元;綜合分析兩方案的功能和成本，并計算出價值系數，利價值工程得方法我們可以發現混凝土結構方案比鋼結構總體要好，而且施工安全可以通過設計的改進保證，因此價值團隊一致推薦采用混凝土結構方案。

　　4. 結論

　　通過在商貿城項目上運用價值管理的工程實例，證實了項目建設方案的優選應綜合運用價值管理的理論和方法。同時優選方案的實施，應在因素分析的基礎上，著重利用層次分析法建立各因素的遞階層次結構模型，確定各因素的權重，從而為進一步的功能分析提供依據;通過對不同建設階段的成本的分析比較，可知在成本分析上應把重點著眼于項目的全壽命周期成本，對一次性建造成本考慮的同時更應明確項目使用過程中的運營和維修成本;工程項目的價值管理不止要在項目的某個階段應用，應該在全過程應用，只有這樣才真正能夠實現我們科學建設工程的目標。

　　參考文獻：

　　[1].尹貽林等.建設工程項目價值管理[M].天津，天津人民出版社，2006.

　　[2].周剛，吳劍平.論全壽命成本在項目投資控制中的應用[J].國外建材科技，2006(3).

　　[3].毛義華.建設工程經濟[M].杭州，浙江大學出版社，2000.

　　[4].張偉剛，宋修海.資源開發項目投資方案評價優選模型及應用[J].中國人口資源與環境，2006(5).