摘 要:近年來，有關(guān)觸電問題的糾紛越來越多。對供電企業(yè)而言，無過錯責(zé)任原則讓他們擔(dān)負(fù)著無法預(yù)料的風(fēng)險，也蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何面對無過錯責(zé)任，如何在企業(yè)利益和社會責(zé)任之間平衡自己的位置呢?本文首先從觸電事故所涉及的法律條文出發(fā)，從法理和案例上進(jìn)行深入分析和說明;接下來站在供電企業(yè)的角度，結(jié)合我國相關(guān)法律規(guī)定，對供電企業(yè)在觸電事故中免除責(zé)任以及減輕責(zé)任的抗辯事由予以論述;最后，結(jié)合供電企業(yè)的社會責(zé)任提出了為規(guī)避觸電事故法律風(fēng)險應(yīng)采取的幾點措施。

　　關(guān)鍵字：供電,無過錯責(zé)任,法律風(fēng)險

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，供電企業(yè)扮演著越來越重要的角色。作為電力先行官，他們不僅滿足著各行各業(yè)發(fā)展對電力能源的需求，而且還擔(dān)負(fù)著千家萬戶的生產(chǎn)、生活用電重任，是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高群眾生活水平、構(gòu)建和諧社會的重要保障。

　　然而，隨著電網(wǎng)建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，各種原因引起的人身觸電傷亡事故時有發(fā)生，這不僅讓受害者及家屬承受著巨大的傷痛，也很容易引起損害賠償民事法律糾紛，讓供電企業(yè)承受著巨大的法律責(zé)任風(fēng)險。

　　一、有關(guān)觸電事故中供電企業(yè)法律責(zé)任的法理分析

　　《民法通則》第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”它的構(gòu)成主要具有以下特點：侵權(quán)行為是因從事高度危險作業(yè)而引起的;侵權(quán)行為是因從事高度危險作業(yè)致人損害的行為：侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險作業(yè)的作業(yè)人。這種侵權(quán)責(zé)任，通常簡稱為高度作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任，依民法通則第一百二十三條規(guī)定，高危作業(yè)致人損害的，應(yīng)適用無過錯責(zé)任，作業(yè)人不得以自己無過錯為由主張免責(zé)。

　　無過錯責(zé)任原則，也稱無過失責(zé)任原則，是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，根據(jù)行為人的活動及所管理的人或物的危險性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。所以，學(xué)說上也把無過錯責(zé)任原則稱之為客觀責(zé)任或危險責(zé)任，英美法則稱之為嚴(yán)格責(zé)任。法律之所以規(guī)定無過錯責(zé)任原則，是因為高科技本身就帶有高風(fēng)險，這種高風(fēng)險往往使受害人難以證明行為人主觀具有過錯，基于公平才設(shè)立了無過錯責(zé)任。

　　另外，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》(法釋〔2001〕3號)第一條規(guī)定“民法通則第123條所規(guī)定的‘高壓’包括1千伏及其以上電壓等級的高壓電”。根據(jù)上述規(guī)定，由于高壓供電屬于高危險的特殊行業(yè)，高壓電對他人造成損害的，不論是否由于自身過錯導(dǎo)致事故，供電企業(yè)都要承擔(dān)賠償責(zé)任，即無過錯責(zé)任。對于供電企業(yè)而言，無過錯責(zé)任一直讓供電企業(yè)誠惶誠恐地?fù)?dān)負(fù)著無法預(yù)料的風(fēng)險，在實踐中，這也成為多數(shù)法官眼中供電企業(yè)的法定責(zé)任，這樣的案例比比皆是。

　　2003年6月，北京的白先生到門頭溝某村所有的魚塘垂釣。由于魚塘上空架設(shè)1.3萬伏的高壓電線，在垂釣過程中，白先生手持的魚竿與高壓線相觸，導(dǎo)致白先生被電擊死亡。白先生的家屬將魚塘的所有人某村村民委員會、發(fā)包人村經(jīng)濟(jì)合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營者胡先生，以及高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人某供電公司告上了法庭。最終，法院判決供電公司賠償白先生家屬醫(yī)療費、喪葬費、死亡補償費、生活費等共計2.3萬余元，胡先生賠償16萬余元，村民委員會、村經(jīng)濟(jì)合作社、劉先生對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2006年3月2日，住在廣州白云區(qū)某出租屋的唐某用鐵絲和竹竿自制成一個鉤，從三樓窗口去鉤掉在二樓窗戶外的衣服，因不慎鉤到窗外的高壓線觸電身亡。廣州市中院認(rèn)為，雖然高壓線距離建筑物2.1米的距離符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，但依民法上的無過錯責(zé)任原則，判定白云供電局擔(dān)責(zé)四成，賠償受害人親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項合計共88516.18元。

　　二、觸電事故中供電企業(yè)法律責(zé)任的抗辯事由

　　雖然在觸電損害賠償案件中，很多受損害人都會依照無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，把矛頭指向供電企業(yè)，眾多觸電損害案件的司法判決也讓供電企業(yè)蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。但是，有一些觸電人身損害賠償案例中判決電力企業(yè)不承擔(dān)法律責(zé)任，聽來似乎很荒誕，但判決的確合情合法，有理有據(jù)。可見，供電企業(yè)并非沒有抗辯的法由，并非完全無法擺脫無過錯責(zé)任。

　　第一，并不是所有觸電損害賠償案件都適用無過錯責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定了“民法通則第一百二十三條所規(guī)定的‘高壓’包括1千伏及其以上電壓等級的高壓電”。從法理上分析，依照肇事線路電壓等級(1千伏為標(biāo)準(zhǔn))不同，觸電案件可分為“高壓電觸電”和“非高壓電觸電”兩類，前者為特殊侵權(quán)案件適用無過錯責(zé)任原則，而后者為一般侵權(quán)案件適用過錯責(zé)任原則，即低于1千伏的電壓造成的損害不適用無過錯原則，供電企業(yè)沒有過錯的，不用承擔(dān)民事責(zé)任，對于此類案件，在實踐中供電企業(yè)應(yīng)及時收集有關(guān)證據(jù)。

　　第二，產(chǎn)權(quán)的歸屬也是責(zé)任認(rèn)定的條件之一，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”可見，觸電人身損害賠償責(zé)任的承擔(dān)與否只對電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人來說才有意義。在實際案件中，城鄉(xiāng)電網(wǎng)星羅棋布，產(chǎn)權(quán)歸屬各不相同，供電企業(yè)并非所有高壓電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，許多輸電、變電、配電設(shè)施由用戶獨資、合資或集資建設(shè)。依照《供用電營業(yè)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，供電企業(yè)與用戶間應(yīng)有法定或約定的明確產(chǎn)權(quán)及責(zé)任分界點，在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按照供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。因此，在供電設(shè)施上發(fā)生的事故引起的法律責(zé)任，按產(chǎn)權(quán)歸屬劃分，產(chǎn)權(quán)屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有產(chǎn)權(quán)設(shè)施上的法律責(zé)任。因此，雖然在實踐中受害者往往認(rèn)為電力設(shè)施就是供電企業(yè)的，作為供電企業(yè)在案件審理中，要以產(chǎn)權(quán)的歸屬加以充分舉證和說明。

　　第三，《民法通則》第一百二十三條是高壓電對他人造成損害應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任的法定依據(jù)，但在現(xiàn)實觸電損害案件中，并非所有的侵權(quán)行為都是由供電企業(yè)在從事高壓作業(yè)過程中實施的，因此《民法通則》第一百二十三條同時規(guī)定：“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定了四條我國現(xiàn)有觸電損害賠償?shù)姆ǘ�免�?zé)事由“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)不可抗力;(二)受害人以觸電方式自殺、自傷;(三)受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故;(四)受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。”在實踐中，受害人的故意和上述四種情況是高電壓危險作業(yè)侵權(quán)無過錯責(zé)任的免責(zé)條件。此時，高壓設(shè)施產(chǎn)權(quán)人要獲得免責(zé)，除了首先要先證明自己無過錯之外，應(yīng)當(dāng)就受害人對損害發(fā)生存在故意或者存在四種法定情況進(jìn)行舉證，并引導(dǎo)法官考慮受害人所受損失與其故意之間的因果關(guān)系。

　　第四，供電企業(yè)除依照上述原則提出抗辯免責(zé)外，還可以向法院舉證申請減輕責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定“對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。”上述條款中可以減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)無過錯責(zé)任的事由應(yīng)包括第三人的主觀故意和過失，以及受害人的過失。在前文所述北京的白先生釣魚觸電死亡案例中，在判決中即體現(xiàn)了除供電企業(yè)外其他責(zé)任人的過錯責(zé)任;在廣州白云區(qū)的觸電死亡案件中，法官認(rèn)為唐某作為一成年人，他理應(yīng)對自己的行為有所預(yù)見，其違反一般人的注意義務(wù)，本身具有重大過失，依法減輕供電部門60%的賠償責(zé)任。可見，在承擔(dān)無過錯責(zé)任已成定局的前提下，供電企業(yè)應(yīng)積極向法院舉證減輕自身責(zé)任的事由。

　　三、為規(guī)避在觸電事故中法律風(fēng)險供電企業(yè)應(yīng)采取的措施

　　當(dāng)然，人身觸電損害事故的發(fā)生，是我們?nèi)魏稳硕疾辉敢饪吹降摹Ｓ绕湟驗槭鹿拾l(fā)生引起的聚眾鬧事、上訪等情況，不僅會影響到供電企業(yè)的社會形象，也是對構(gòu)建和諧社會的一個不利因素。

　　作為供電企業(yè)，我們在牢記安全使命，建設(shè)堅強電網(wǎng)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改善群眾生活水平的同時，為避免觸電事故發(fā)生，規(guī)避法律風(fēng)險，依法維護(hù)企業(yè)合法利益，我認(rèn)為應(yīng)做好如下幾點：

　　一、很多觸電案例都折射出，受害者往往是因為忽視自己行為存在的危險性，安全意識淡薄，危害發(fā)生前思想麻痹而引發(fā)的。我們要進(jìn)一步強化對社會各界的供用電安全知識的宣傳和教育，通過報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)、標(biāo)語等多種形式和途徑廣泛開展供電法律宣傳教育，大力宣傳安全用電常識、電力法、電力設(shè)施保護(hù)條例等法律法規(guī)，不斷提高群眾安全意識和電力設(shè)施保護(hù)意識，積極營造良好的供電法制環(huán)境。

　　二、在電力設(shè)施規(guī)劃設(shè)計、材料供應(yīng)和施工的時候一定要確保符合安全規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，加強對供電設(shè)施的巡視和檢查，發(fā)現(xiàn)隱患及時消除，充分履行提醒警示義務(wù)，降低企業(yè)運營風(fēng)險。

　　三、在簽訂供用電合同時，必須明確供用雙方的產(chǎn)權(quán)分界，產(chǎn)權(quán)分界文字表述與產(chǎn)權(quán)分界示意圖要一致;用戶產(chǎn)權(quán)供配電設(shè)施，委托供電企業(yè)運行維護(hù)的，必須簽訂《委托運行維護(hù)協(xié)議》。

　　本文選自《中外企業(yè)家》。  《中外企業(yè)家》是國家火炬計劃項目《中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫》、《中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》的來源期刊和《中國期刊網(wǎng)》、《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》、萬方數(shù)據(jù)、龍源期刊、網(wǎng)易、博愛、維普等網(wǎng)絡(luò)全文收錄期刊。