搜論文知識網(wǎng)并非《知識產(chǎn)權(quán)》的官網(wǎng)或雜志社，為客戶提供期刊征稿、論文發(fā)表等中介服務(wù)，在客戶與期刊雜志社之間搭建了一座省時(shí)、省力的便捷橋梁。本站與《知識產(chǎn)權(quán)》等上百家同類正規(guī)期刊保持著多年的密切合作關(guān)系，切實(shí)提高客戶期刊發(fā)表的質(zhì)量與效率。通過本站發(fā)表論文，客戶將獲得更大的選擇空間、更高的通過率、更快的發(fā)表速度、更滿意的服務(wù)質(zhì)量。

　　【雜志簡介】

　　《知識產(chǎn)權(quán)》雜志是國家知識產(chǎn)權(quán)局主管、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)主辦、經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)出版的國家級雙月刊雜志。1984年12月12日中國工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)創(chuàng)辦《通訊》，當(dāng)時(shí)是一本內(nèi)部刊物。1987年8月《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志創(chuàng)刊，1990年6月20日，中國工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第三次常務(wù)理事會(huì)召開會(huì)議并決定：中國工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)改為中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志改為《知識產(chǎn)權(quán)》雜志，1991年1月《知識產(chǎn)權(quán)》雜志創(chuàng)刊。

　　【辦刊宗旨】

　　《知識產(chǎn)權(quán)》雜志遵守國家法律、法規(guī)，在政治上堅(jiān)決貫徹黨的路線、方針、政策 ， 秉承開展知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究與交流，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的完善與發(fā)展的宗旨，堅(jiān)持正確的辦刊方向，為我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了很好的理論導(dǎo)向作用。

　　【欄目設(shè)置】

　　主要欄目為學(xué)術(shù)論壇、工作研究、司法實(shí)踐、百家爭鳴和國際知識產(chǎn)權(quán)，覆蓋專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫保護(hù)、國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)評析等方面的內(nèi)容。

　　【收錄情況】

　　國家新聞出版總署收錄　連續(xù)兩次被中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心評定中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊，連續(xù)11 年成為南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心選定的“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”(CSSCI)的來源期刊，2009 年入選由北京大學(xué)圖書館遴選的“中文核心期刊”2008 年版之法律類核心期刊。

　　知識產(chǎn)權(quán)最新期刊目錄

法律與技術(shù)的協(xié)同演化——以日本文本與數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利限制條款為例————作者：劉影;

摘要：基于技術(shù)與制度協(xié)同演化理論來應(yīng)對機(jī)器學(xué)習(xí)對于著作權(quán)權(quán)利限制條款的挑戰(zhàn)，有助于突破技術(shù)作用于制度或者制度作用于技術(shù)的單向視角局限，填補(bǔ)制度與技術(shù)相互作用的動(dòng)態(tài)視角盲區(qū)。日本著作權(quán)法的立法創(chuàng)新體現(xiàn)在兩方面：一是通過權(quán)利限制條款的結(jié)構(gòu)重塑，來應(yīng)對人工智能等新興技術(shù)對現(xiàn)行著作權(quán)法的制度挑戰(zhàn)；二是通過將文本與數(shù)據(jù)挖掘特定技術(shù)場景納入權(quán)利限制范疇，為人工智能技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)設(shè)更為充分的制度允納空間。我國《著作權(quán)法》...

DeepSeek模型蒸餾的著作權(quán)法正當(dāng)性重勘————作者：林秀芹;

摘要：針對AI模型DeepSeek-R1蒸餾引發(fā)的著作權(quán)糾紛展開法理分析。研究基于蒸餾技術(shù)特征與法律要件雙重維度，解析知識蒸餾的技術(shù)本質(zhì)——通過模型間參數(shù)遷移實(shí)現(xiàn)知識遷移的學(xué)習(xí)方法，其AI創(chuàng)新型訓(xùn)練的本質(zhì)與技術(shù)中立性可以否定著作權(quán)侵權(quán)的指控。依據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)原理，論證模型參數(shù)作為功能性技術(shù)方案不屬于著作權(quán)保護(hù)范疇。通過中、美、歐、日等立法和司法實(shí)踐中關(guān)于機(jī)器學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)合理使用的“文本與數(shù)據(jù)挖掘例外條...

全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策走向及中國的因應(yīng)————作者：易繼明;徐慧麗;

摘要：隨著關(guān)鍵領(lǐng)域國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制的完善與發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利已經(jīng)成為衡量一國創(chuàng)新實(shí)力的戰(zhàn)略性資源。全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，各主要國家和地區(qū)都在積極制定相關(guān)政策，爭奪標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球治理規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，提升本土產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭力。一方面，權(quán)利人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益博弈趨向新平衡，許可生態(tài)朝良性方向發(fā)展；另一方面，司法管轄權(quán)擴(kuò)張帶來的訴訟僵局、專利蟑螂等問題仍待規(guī)范化。近年來，中國企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品...

專利質(zhì)量控制的反思與超越————作者：張邇瀚;

摘要：近年來，專利質(zhì)量控制問題備受關(guān)注。相關(guān)研究與改革層出不窮，但專利質(zhì)量低下的困境仍未有效破解。專利質(zhì)量控制低效，在理論層面表現(xiàn)為現(xiàn)有各類質(zhì)量控制方案均存在論證缺陷，難以形成共識，在實(shí)踐層面表現(xiàn)為各國實(shí)施的具體措施亦未顯著提升專利質(zhì)量。引發(fā)這一現(xiàn)象的表面原因在于研究者對“專利質(zhì)量”的概念存在實(shí)質(zhì)分歧，缺乏統(tǒng)一測度指標(biāo)；實(shí)質(zhì)原因則是專利制度在面對“技術(shù)方案”這一難描述、難識別的客體時(shí)，事前權(quán)利界定機(jī)制難...

專利權(quán)的憲法地位——謹(jǐn)以此文紀(jì)念《中華人民共和國專利法》實(shí)施四十周年————作者：郭禾;

摘要：憲法當(dāng)是萬法之母法。合憲是合法的基本要求。法律設(shè)定的任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)在憲法上有其根源。我國《憲法》規(guī)定了各類依法產(chǎn)生的權(quán)利，其中包括財(cái)產(chǎn)權(quán)以及屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)；同時(shí)，還規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配方式，即“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的原則。然而，專利權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，其產(chǎn)生并不僅僅依賴勞動(dòng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)分配也不是以勞動(dòng)付出為要件，并且我國《憲法》所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配方式有別于《專利法》所確立的先申請或先...

論我國藥品專利反向支付的反壟斷規(guī)制范式————作者：王瑞麟;

摘要：藥品專利反向支付協(xié)議延長了原研藥在市場中的壟斷期限，可能構(gòu)成排除限制競爭的橫向壟斷協(xié)議。我國自最高人民法院對阿斯利康訴奧賽康案作出裁定以及出臺《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以來，已初步構(gòu)建起藥品專利反向支付案件的規(guī)制范式，但相應(yīng)識別和審查標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步細(xì)化補(bǔ)充。基于國際實(shí)踐與我國現(xiàn)實(shí)及相關(guān)制度背景，有必要推動(dòng)相應(yīng)規(guī)制范式與藥品專利糾紛早期解決程序的結(jié)合，并將“潛在...

論人工智能時(shí)代商業(yè)方法專利客體的審查標(biāo)準(zhǔn)————作者：鄒龍妹;鄧卓;

摘要：人工智能時(shí)代，由于商業(yè)方法通過算法與技術(shù)的深度融合實(shí)現(xiàn)模式創(chuàng)新，商業(yè)方法更強(qiáng)調(diào)技術(shù)整合與應(yīng)用場景的結(jié)合，其“技術(shù)性”判斷顯得更為模糊。為針對性地解決我國當(dāng)前審查實(shí)踐中存在的技術(shù)性要求過于嚴(yán)格、可操作性不強(qiáng)等問題，涉人工智能商業(yè)方法專利客體適格性的審查，更需要在整體視角下準(zhǔn)確把握“技術(shù)”的內(nèi)涵，堅(jiān)持“無技術(shù)肯定不行”的原則，明確“客體審查”與“創(chuàng)造性審查”分離機(jī)制，發(fā)揮“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)的“門檻式”作用...

理解作品概念的三個(gè)維度：理論、規(guī)范與司法————作者：曹博;

摘要：對作品概念的理解與闡釋可以從理論研究、法律規(guī)范和司法裁判三個(gè)維度展開。理論研究維度對作品概念的解析體現(xiàn)為事實(shí)描述與理念構(gòu)建兩種思路，最終通過思想/表達(dá)二分法的創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一于對作品客觀性的有限排除與主觀性的事后構(gòu)建。法律規(guī)范維度對作品概念的解讀旨在實(shí)現(xiàn)將作品拆分為構(gòu)成要件，從而降低法律解釋的不確定性。司法裁判維度對作品概念的解釋集中于獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)性評判。不同維度下作品概念面臨的共同問題是：如何溝通客觀化...

智能時(shí)代“本領(lǐng)域技術(shù)人員”標(biāo)準(zhǔn)面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對——以DeepSeek為例————作者：高佳佳;

摘要：以DeepSeek為代表的人工智能正重構(gòu)科學(xué)研究范式，催生出人機(jī)協(xié)同創(chuàng)新的新模式。在此模式下，人類認(rèn)知主體性與人工智能賦能自主性間的耦合效應(yīng)，導(dǎo)致“本領(lǐng)域技術(shù)人員”標(biāo)準(zhǔn)面臨雙重挑戰(zhàn)：理論上，人工智能對人類認(rèn)知能力的增強(qiáng)導(dǎo)致現(xiàn)有知識和能力架構(gòu)失衡；實(shí)踐中，可能引發(fā)人工智能“常規(guī)”使用認(rèn)定失準(zhǔn)、“一般技術(shù)能力”界定困難以及“后見之明偏見”加劇等問題。對此，可采取“動(dòng)態(tài)調(diào)整式”的應(yīng)對策略：構(gòu)建基于人工智...

利益平衡視角下AIGC服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定————作者：武長海;黃靜怡;

摘要：AIGC著作權(quán)侵權(quán)主體認(rèn)定須關(guān)注技術(shù)自主性和多方參與對侵權(quán)結(jié)果的共同作用，明確“人”在責(zé)任承擔(dān)中的核心地位。將AIGC服務(wù)提供者前后端行為劃分為直接侵權(quán)與間接侵權(quán)，為侵權(quán)行為認(rèn)定提供科學(xué)分類依據(jù)。然而，法律適用中，“避風(fēng)港”規(guī)則僅能切斷傳播，不能為權(quán)利人提供實(shí)質(zhì)性保護(hù)，“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”因忽視技術(shù)生成的復(fù)雜性易致利益失衡；司法裁判中，細(xì)化的權(quán)利類型致權(quán)利吸收、遺漏或錯(cuò)判，責(zé)任分配不確定性增加。此...

論數(shù)據(jù)技術(shù)措施的法律定位和制度建構(gòu)————作者：司馬航;

摘要：在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法中，是否應(yīng)引入技術(shù)措施已經(jīng)成為不可回避的問題。我國《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案征求意見稿）》第18條引入了技術(shù)管理措施的概念，但仍存在法律定位不清、制度目標(biāo)不明的情況。在域外典型數(shù)據(jù)立法例中，日本的“限定提供數(shù)據(jù)”制度和歐盟《數(shù)據(jù)法》的技術(shù)措施條款均存在正當(dāng)性不明、價(jià)值錯(cuò)位等嚴(yán)重問題。數(shù)據(jù)技術(shù)措施是保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的工具，其正當(dāng)性源自其財(cái)產(chǎn)支配力、制度有益性和所保護(hù)底層權(quán)利的正當(dāng)性。數(shù)據(jù)技...

法哲學(xué)作品觀視閾下AIGC的作品定性再分析————作者：張玲;

摘要：在司法判決、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，人工智能生成內(nèi)容作品肯定說對著作權(quán)法核心概念“作品”“作者”“創(chuàng)作”的不同解讀，促使我們向深層次挖掘問題根源，探尋法理基礎(chǔ)。歷史上形成的版權(quán)體系的作品財(cái)產(chǎn)觀、作者權(quán)體系的作品人格觀經(jīng)不起實(shí)踐和理論檢驗(yàn)，存在脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)、混淆法律概念等缺陷。作品的法哲學(xué)本質(zhì)應(yīng)是人類智力創(chuàng)作成果。人工智能生成內(nèi)容作品肯定說主張的作品外觀主義不符合著作權(quán)法的底層邏輯；介入、控制標(biāo)準(zhǔn)顛覆了合作作者...

使用開源代碼訓(xùn)練大模型的著作權(quán)法評價(jià)——以全球首例機(jī)器學(xué)習(xí)訴訟為研究樣本————作者：張韜略;

摘要：從法解釋論視角評價(jià)使用開源代碼訓(xùn)練大模型行為的著作權(quán)法合法性時(shí)，應(yīng)先分析在先許可協(xié)議對開源代碼使用的約定。盡管大模型開發(fā)商可能違反了開源許可協(xié)議，且在模型訓(xùn)練或者輸出階段可能存在復(fù)制、修改、傳播開源代碼乃至刪除作品來源信息的行為，但訓(xùn)練數(shù)據(jù)集不公開在多方面限制了著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。司法機(jī)關(guān)以大模型輸出端為規(guī)制對象并以合理使用為利益調(diào)節(jié)器的務(wù)實(shí)思路，向大模型產(chǎn)業(yè)傳遞了友好信號，刺激了降重技術(shù)的開發(fā)，并可...

《知識產(chǎn)權(quán)》雜志編委會(huì)委員專家為期刊高品質(zhì)發(fā)展建言獻(xiàn)策

摘要：<正>3月18日，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)在北京組織召開《知識產(chǎn)權(quán)》雜志編委會(huì)會(huì)議。國家知識產(chǎn)權(quán)局黨組成員、副局長，雜志編委會(huì)副主任盧鵬起出席會(huì)議并講話。與會(huì)編委和專家聽取了2024年雜志主要工作情況，審議通過了雜志編委會(huì)委員調(diào)整和外聘編輯工作辦法等事項(xiàng)，圍繞期刊高品質(zhì)發(fā)展展開討論，提出意見建議。圍繞辦刊方針，與會(huì)編委專家提出，應(yīng)始終堅(jiān)持正確的政治方向，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)影響力提升與意識形態(tài)建設(shè)有機(jī)統(tǒng)...

生成式人工智能著作權(quán)侵權(quán)問題研究————作者：祝建軍;

摘要：生成式人工智能是目前人類創(chuàng)新活動(dòng)的前沿性領(lǐng)域，具有廣闊的發(fā)展前景。新技術(shù)應(yīng)用往往會(huì)帶來利益分配和糾紛解決的法律適用難題。在生成式人工智能領(lǐng)域，首當(dāng)其沖的難題是著作權(quán)法適用。面對新問題，理論界與實(shí)務(wù)界均存在較大爭議。立足審判實(shí)務(wù)，總結(jié)生成式人工智能著作權(quán)侵權(quán)糾紛的中外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和裁判規(guī)則，依據(jù)著作權(quán)法的原理和制度內(nèi)涵，生成式人工智能大模型訓(xùn)練主要是培育機(jī)器具有類似人的智力能力，而非傳播作品牟利，故生成...

人工智能時(shí)代商標(biāo)法中的消費(fèi)者之挑戰(zhàn)與重塑————作者：袁振宗;王太平;

摘要：人工智能技術(shù)在商品消費(fèi)領(lǐng)域的運(yùn)用不僅豐富了購物信息，也催生了商品推薦、視覺搜索、語音購物以及預(yù)期購物等新型消費(fèi)模式。在智能購物環(huán)境下，消費(fèi)者參與購物的方式有所轉(zhuǎn)變，對人工智能的路徑依賴不斷強(qiáng)化，商標(biāo)不再是消費(fèi)者選擇商品的唯一依據(jù)。這極大地沖擊了以“有限的認(rèn)知能力”“充分的購買參與”“完整的購買決策權(quán)”為核心所構(gòu)建的商標(biāo)法中的消費(fèi)者形象。人工智能在豐富購物信息的同時(shí)，也降低了混淆可能性，原有的消費(fèi)者...

算法推薦服務(wù)提供者注意義務(wù)新解——以特殊審查義務(wù)為中心————作者：馬一德;趙迪雅;

摘要：我國司法實(shí)踐對算法推薦服務(wù)提供者注意義務(wù)的討論缺乏體系定位與層次分析。我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)體系并非單一結(jié)構(gòu)，而是由被動(dòng)審查義務(wù)、特殊審查義務(wù)組成。是否突破現(xiàn)有體系為算法推薦服務(wù)提供者規(guī)定更高的注意義務(wù)，需回歸該體系逐一分析。算法推薦的偽中立性，無法適用被動(dòng)審查義務(wù)，而全面審查義務(wù)又與三方主體的權(quán)利保護(hù)沖突。算法推薦服務(wù)提供者承擔(dān)特殊審查義務(wù)的理由不在于，算法推薦技術(shù)與信息管理能力存在正相關(guān)的...

論商業(yè)秘密民刑訴訟之間的銜接關(guān)系————作者：劉鐵光;

摘要：民刑裁判之間的協(xié)調(diào)性、民刑訴訟對同一事實(shí)基于相同規(guī)則認(rèn)定結(jié)果的互認(rèn)以及基于不同規(guī)則認(rèn)定結(jié)果的單向決定與重新認(rèn)定是民刑交叉案件民刑訴訟之間的銜接準(zhǔn)則。基于上述銜接準(zhǔn)則，民刑訴訟對商業(yè)秘密構(gòu)成條件的認(rèn)定，應(yīng)遵循互否與互認(rèn)的銜接關(guān)系；對商業(yè)秘密侵害行為的認(rèn)定，應(yīng)遵循基于不同認(rèn)定規(guī)則“刑—民”之間肯定的單向決定、“民—刑”之間否定的單向決定、“刑—民”之間否定的重新認(rèn)定、“民—刑”之間肯定的重新認(rèn)定以及基...

注冊商標(biāo)維持使用認(rèn)定的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論方法————作者：徐瑛晗;

摘要：傳統(tǒng)商標(biāo)使用認(rèn)定“要件→效果”范式具有天然隱晦特征，以往研究涵攝性與互動(dòng)性亦不足。而動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論卻能夠打破要件孤立現(xiàn)狀，具有彌補(bǔ)商標(biāo)使用條文空筐結(jié)構(gòu)缺陷的獨(dú)特優(yōu)勢。以注重使用類型的多重性與層次性、考察多方主體利益交互關(guān)系、留意商標(biāo)使用要素的程度屬性為設(shè)計(jì)要求，在維持使用認(rèn)定的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論分析上，第一步需解決要素選取問題。依據(jù)相關(guān)公眾來源識別原理與市場競爭秩序調(diào)節(jié)原理，作為觀點(diǎn)或因子的要素可被歸納為當(dāng)事...

商標(biāo)惡意訴訟的范圍識別與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究————作者：胡丹陽;王蓮峰;

摘要：針對商標(biāo)惡意訴訟，我國目前從實(shí)體法到程序法、從私法到公法均規(guī)定了相應(yīng)規(guī)制手段，但對于商標(biāo)惡意訴訟的本質(zhì)、商標(biāo)惡意訴訟的范圍、商標(biāo)惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)成共識。權(quán)利濫用與侵權(quán)行為雖然存在界限，但并非排斥關(guān)系。商標(biāo)惡意訴訟的權(quán)利濫用本質(zhì)，并不妨礙在行為人損害他人權(quán)益時(shí)，同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為。商標(biāo)惡意訴訟的范圍界定應(yīng)當(dāng)遵循謙抑原則，嚴(yán)格區(qū)分商標(biāo)惡意訴訟與商標(biāo)權(quán)限制，將惡意注冊作為惡意訴訟的前提。商標(biāo)惡意訴訟...

　　相關(guān)政治法律期刊推薦

• 省級《中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)》
• 省級光華法學(xué)
• 省級貴州黨風(fēng)廉政
• 北大核心人口與計(jì)劃生育
• 省級時(shí)代主人
• 省級當(dāng)代世界與社會(huì)主義
• 北大核心山西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)
• 南大核心日本問題研究
• 國家級檢察實(shí)踐
• 省級秘書
• 北大核心《河北能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》
• 省級今參考
• 省級 視野
• 北大核心《南開管理評論》
• 省級《湖湘論壇》
• 省級《法商研究》
• 省級當(dāng)代國外馬克思主義評論
• 省級廉政瞭望
• 省級老干部之家
• 省級《山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》
• 國家級黨政干部參考
• 國家級當(dāng)代勞模
• 南大核心法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))
• 省級《法制與社會(huì)》
• 省級西藏發(fā)展論壇
• 北大核心法學(xué)雜志
• 省級當(dāng)代黨員
• 省級工會(huì)信息
• 北大核心南京社會(huì)科學(xué)
• 省級特區(qū)展望

　　核心期刊推薦

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論

國際政治研究

政治學(xué)研究

政治與法律