在城市管理中，綜合執(zhí)法也需要考慮到弱勢群體的人權(quán)保障問題，城市管理在城市經(jīng)濟社會發(fā)展具有基礎(chǔ)性的作用。本文主要針對從城市綜合執(zhí)法看對弱勢群體的人權(quán)保障進行了一些研究分析，文章是一篇城市管理論文范文。

　　摘 要 本文以城市綜合執(zhí)法行使行政權(quán)調(diào)整的對象大多為弱勢群體為切入點，而引發(fā)出對弱勢群體人權(quán)保障問題的思考。城市綜合執(zhí)法不應(yīng)忽略弱勢群體生存權(quán)益，從人權(quán)的角度主張建立有限政府創(chuàng)建服務(wù)性行政，在行政管理過程中真正保障弱勢群體的人權(quán)保障。創(chuàng)建以人權(quán)為核心的和諧社會應(yīng)將人權(quán)的保障落實到具體每一件事上來，以和諧與寬容為有限政府的終極價值取向。

　　關(guān)鍵詞 行政行為,弱勢群體,人權(quán)保障

　　作者簡介：柴榮怡，安順學(xué)院馬克思主義學(xué)院，講師，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué);陳海燕，重慶市璧山區(qū)人力資源和社會保障局。

　　《中華人民共和國憲法》在2004年3月14日全國人民代表大會公布施行的憲法修正案第24條規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。由此標志著我國憲法已確立了人權(quán)保障的憲法原則。弱勢群體作為社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟改革時期，受體制、結(jié)構(gòu)、政策等諸多方面因素的影響而出現(xiàn)的一個特殊群體;在保障實施人權(quán)的過程中應(yīng)特別關(guān)注弱勢群體的人權(quán)保障問題，弱勢群體與社會其他群體享有的權(quán)益應(yīng)是同等的。

　　一、城市綜合執(zhí)法不應(yīng)忽略弱勢群體生存權(quán)益

　　城市管理行政執(zhí)法局，以下簡稱城管，其作為城市綜合治理的管理者，以維護城市的市容市貌為目的;在各地建立并行使行政機關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)已多年。在此僅對城管執(zhí)法調(diào)整的對象進行分析，城管在行使行政權(quán)時所調(diào)整的大多數(shù)人是在城市中沒有固定攤位、商鋪的小商販，下崗人員及進城務(wù)工的打零工者。

　　根據(jù)2003年勞動和社會保障部社會保障研究所的研究，弱勢群體主要包括四種人：下崗職工;靠打零工、擺小攤養(yǎng)家糊口的人及殘疾人和孤寡老人;進城的農(nóng)民工;較早退休的“體制內(nèi)”人員。城管在行政管理中直接面對的就是這樣的一個特殊群體。這個特殊的群體相對于社會其他群體而言，他們?nèi)狈�基本的物質(zhì)生產(chǎn)、生活資料;受教育程度很低;生產(chǎn)技能低下甚至其中一部分人是無生存技能者。由此，他們所能創(chuàng)造財富的能力極差，生活相當(dāng)困難。由于目前城市綜合執(zhí)法的手法、方式上存在著一些問題，從某種意義上說不僅未能從法律的角度給予這個特殊群體更多的保障，相反在一定程度上卻損害了他們的權(quán)益。

　　從洛克將天賦人權(quán)思想系統(tǒng)化的提出：“人類天生都是自由、平等和獨立的”;到國際人權(quán)憲章《世界人權(quán)宣言》所表述的“人權(quán)是基于人固有的人格和與生俱來的尊嚴與價值”;再到我國將人權(quán)保障原則入憲。在此可將人權(quán)的概念理解為，人權(quán)主要包括生命權(quán)、健康權(quán)、追求幸福權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等;人權(quán)還應(yīng)該覆蓋人要維持符合人性尊嚴的生活所應(yīng)保障的基本權(quán)利。人權(quán)不是來源于政府，也不是來源于人的本性(社會的和自然的)是屬于每一個的平等權(quán)利。弱勢群體作為人群中的一個特殊群體其固然具有，也應(yīng)享有人權(quán)所涵蓋的各種權(quán)利。

　　基于以上的理論，面對某些城管公職人員在執(zhí)法過程中采取粗暴執(zhí)法手段，如強行沒收經(jīng)營者的經(jīng)營物品導(dǎo)致雙方發(fā)生爭執(zhí)、抓扯將物品打翻、散落、損壞;及采用沒收方式而又未能對行政相對人的所有物妥善保管造成損失;在此類情形下不僅沒有創(chuàng)造出一個美好的市容環(huán)境、和諧氛圍。在某種程度上而言卻侵犯了這部分弱勢群體最基本的謀求生存的權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)和物權(quán)。這樣會對原本生活就很拮據(jù)的小攤主在失去其謀求生存的工具后，在經(jīng)濟上和精神上帶來更大的壓力和創(chuàng)傷;會使這部分人對城管執(zhí)法產(chǎn)生抵觸心理，對政府的可信任度降低，加大了行政執(zhí)法的難度。

　　在追求城市的美觀的同時也不能忽略了對弱勢群體謀求生存權(quán)利的保障。倘若忽略掉了就不免讓人產(chǎn)生是弱勢群體的生存需求權(quán)大還是城市市容協(xié)調(diào)重要的思考。城管在對行政相對人進行管理時不應(yīng)侵犯相對人的任何權(quán)利;雖然這部分人在謀求生存之時會對城市的整潔、衛(wèi)生造成影響，但卻不能因此而侵犯他們最基本的生存需求。筆者認為對這個特殊群體的管理與規(guī)范不應(yīng)是驅(qū)趕、沒收、罰款;在精神上更多一份寬容與關(guān)愛，在具體行政執(zhí)法上應(yīng)是指導(dǎo)、疏導(dǎo)、提供幫助、服務(wù)等性質(zhì)的調(diào)整方式。由于城管權(quán)力來源就存在問題，對行政所做出的行政行為又缺少法律依據(jù)等情況，就需要全國人大及全國人大常委會盡快從立法層面上解決，當(dāng)然在立法之時應(yīng)充分考慮弱勢群體的人權(quán)保障問題。

　　國家行政機關(guān)應(yīng)從實際方面幫助弱勢群體，例如向符合弱勢群體標準的人提供廉價乃至免費的經(jīng)營場所;減免一定的稅收、管理費用;規(guī)范街邊道路口的小攤點;分流出一部分有技能之人給予免費培訓(xùn)提供就業(yè)機會等。當(dāng)弱勢群體遭受權(quán)益侵犯之時，司法部門應(yīng)給予司法援助使他們的權(quán)利在最大限度上得予維系。走街叫賣，沿街擺點的謀生之法在中國已存在幾千年，它是人類謀求生存最基本的方式，筆者認為只要政府規(guī)范、調(diào)整得當(dāng)，其與城市的美觀是不相矛盾的也不是不可調(diào)和的。

　　二、對弱勢群體權(quán)益保障的實際分析

　　從人權(quán)角度而言，生存權(quán)作為一種憲法所賦予的最為核心的權(quán)利，其是憲法、法律所賦予的一切其他權(quán)利得以存在行使和發(fā)展的根本基礎(chǔ)。生存權(quán)是國家積極的為生活貧困者、經(jīng)濟弱勢者提供物質(zhì)幫助，介入其生存、發(fā)展范圍采取一系列措施滿足這部分公民的具體需求。生存權(quán)是一項優(yōu)先于其他憲法基本權(quán)利的權(quán)利，當(dāng)生存權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)發(fā)生沖突時，毫無疑問行政執(zhí)法權(quán)是不應(yīng)影響到生存權(quán)的，應(yīng)不以破壞弱勢群體生存權(quán)為限。

　　目前國際社會多數(shù)國家在憲法和憲法性法律中直接或間接地規(guī)定了保護弱勢群體的權(quán)利。在美國、英國、日本、德國、荷蘭等國家更是通過憲法司法手段來將弱勢群體的權(quán)利保護納入司法救濟的范圍。在法理上平等原則還表現(xiàn)為適當(dāng)?shù)膮^(qū)別對待是維護和實現(xiàn)平等所必需的。法律上之所以不絕對排斥區(qū)別對待，是為區(qū)別對待提供標準和界線，以便真正的實現(xiàn)實質(zhì)的平等，而非僅是形式上的平等。故此，對弱勢群體應(yīng)進行傾斜性的法律保護。

　　我國在現(xiàn)行憲法中對弱勢群體的保護做出了規(guī)定，《憲法》第44、45、48、49條等分別是對保護弱勢群體的政策、原則和規(guī)范的規(guī)定。我國立法機關(guān)還制定出了保障弱勢群體的權(quán)益的憲法性文件，如《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權(quán)益保護法》、《殘疾人保障法》除此之外，國務(wù)院地方各級人大及常委會均制定了行政法規(guī)和地方性法規(guī)來保護弱勢群體。雖然我國無論從憲法層面，還是憲法性法律文件、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都有對弱勢群體的保護規(guī)定;但還存在著許多的不足，法律規(guī)定上多屬于原則性的概括規(guī)定，缺乏實際程序性的保障;對弱勢群體權(quán)利保護規(guī)定過于籠統(tǒng)，實際操作性較差。由于這些情況的存在至使了本在社會中無論從政治、經(jīng)濟、文化、生活及心理等諸多方面處于弱勢地位的群體，不能很好的在法律實施層面上得到保護，導(dǎo)致他們處于邊緣化的境地之中。 　　城市綜合執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中應(yīng)十分明確其所調(diào)整的對象是弱勢群體。而弱勢群體在社會中本是一個特殊的群體，他們需要的關(guān)愛應(yīng)較之強勢群體更多。作為直接調(diào)整這一群體的城管而言，其在行使執(zhí)法權(quán)及行政手段、方式不當(dāng)使用上給該部分人所帶來的損害，可以說是侵犯了其生存權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。如若再遇違法行政侵犯了行政相對人的生命健康權(quán)，更是憲法及法律所不予允許的。在整個行政行為中，行政相對人與行政機關(guān)的地位便具有不對等性，再加之行政相對方是處于弱勢地位的這樣一個特殊人群，更是體現(xiàn)出不對等性。

　　根據(jù)人權(quán)的理解，這部分在街頭隨意叫賣、擺小攤養(yǎng)家之人，他們享有以這樣的方式追求生存的權(quán)利，他們有選擇經(jīng)營場所的權(quán)利，有在此謀生的權(quán)利。而城管對于占道經(jīng)營、亂建攤點的管理應(yīng)在政府幫扶的情況，對行政相對方進行的是一種服務(wù)性質(zhì)的調(diào)整，而非對他們進行限制，在社會當(dāng)中不僅城管執(zhí)法面臨這些問題，其他行政部門也面臨著此類問題。

　　基于對人權(quán)的保障我們主張建立有限政府，對政府的行政權(quán)進行控制。行政法的宗旨和作用在于最大限度地保障個人自由權(quán)利;行政法治(依法行政)原則包括對一切行政活動的總括性要求，任何沒有法律明確授權(quán)的行政行為，都不具有公民必須服從的正統(tǒng)性而歸于無效;主張個人利益優(yōu)先于公共利益的價值觀。控權(quán)論主張，行政法的基本目的在于保障私人的權(quán)利和自由;其基本內(nèi)容是控制和限制政府權(quán)力。建立有限政府使得任何權(quán)力都要受到約束，保護個人權(quán)利則應(yīng)被視為政府的最基本目的;從而才能真正的保障弱勢群體的人權(quán)。

　　三、對弱勢群體的權(quán)利保護不夠而產(chǎn)生的社會危害性

　　人權(quán)是與生俱來的權(quán)利，弱勢群體和社會其他群體應(yīng)享有同等的待遇;他們應(yīng)無條件和平等的擁有人權(quán)所包涵的各種基本權(quán)利。在人格上弱勢群體不應(yīng)受到歧視和排斥，在財產(chǎn)上不僅應(yīng)獲得國家和社會財富的平等權(quán)利更應(yīng)是受到國家的保護不得予以侵犯。因為弱勢群體較之其他群體在經(jīng)濟、文化、生活方面壓力更大，心理承受力相應(yīng)也很脆弱;他們經(jīng)濟貧困、生活質(zhì)量低、積攢財富的能力弱;基于此國家更應(yīng)對其所積攢的有限財富加于更好的保障。

　　淪為弱勢群體的原因是多方面的，主要由于以下幾個原因所造成：(1)由于生理上的缺陷或衰老等生理發(fā)生了變化;(2)由于自然條件惡劣或自然災(zāi)害等自然原因;(3)由于其他的社會原因。“弱勢群體恰恰是社會各個群體中經(jīng)濟承受力較弱的群體，成為社會結(jié)構(gòu)的薄弱帶，一旦社會各種矛盾激化，經(jīng)濟壓力和心理負荷積到相當(dāng)程度，影響到他們的生存，社會風(fēng)險將首先從這一最脆弱的群體身上爆發(fā)。”據(jù)此，若對這些生存技能低下或無生存技能的弱勢群體的權(quán)利不能給予很好的保障相反在行政管理過程中其謀求生存的機會喪失，將造成執(zhí)法者與行政相對人之間的矛盾激化，成為社會不穩(wěn)定的誘因之一。

　　社會在發(fā)展過程中是會存在這樣或那樣的問題，最為關(guān)鍵的應(yīng)是去面對問題，去發(fā)現(xiàn)事件背后所隱含的問題，去解決好這些問題，不能讓他們成為社會發(fā)展的阻礙因素。和諧社會的提出，就是建立在一個以人權(quán)為核心規(guī)范和基本法則的社會紙上的。要充分的保障弱勢群體的實際權(quán)利不能僅停留在法律條文上，還需要我們執(zhí)法者和司法者的不懈努力。尤其是國家行政機關(guān)他們直接面對行政相對人積極的、主動的做出行政行為，在以弱勢群體為調(diào)整對象的行政管理關(guān)系中更應(yīng)以保障權(quán)益為核心。基于人權(quán)的保障，在某些利益與此相沖突時可做出一定的讓渡，協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系。城管在進行行政管理過程中所存在的問題，是其他行政機關(guān)也存在的，只是由于其調(diào)整對象具有的特殊性表現(xiàn)的較為明顯，故本文將其作為弱勢群體人權(quán)保障的一個分析切入點。

　　綜上所述，我們對人權(quán)的認識不應(yīng)僅是存在于原則性、概括性的法律法規(guī)上，而應(yīng)實際到具體的每件事上;更應(yīng)需要我們政府部門在執(zhí)法過程中對弱勢群體的一份寬容，和諧與寬容才應(yīng)是我國憲政體制下有限政府的終極價值取向。

　　參考文獻：

　　[1]王士如.人權(quán)保障與和諧社會.政治與法律.2006(4).

　　[2]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京大學(xué)出版社.2005.

　　[3][美]施瓦茨著.徐炳譯.行政法.北京：群眾出版社.1986.

　　[4]朱力.脆弱群體與社會支持.江蘇社會科學(xué).1995(6).

　　城市管理論文發(fā)表期刊推薦《城市觀察》(雙月刊)是由廣州市社會科學(xué)界聯(lián)合主管主辦、面向國內(nèi)外公開發(fā)行的以城市研究為主的高端學(xué)術(shù)期刊，旨在以城市歷史文化為底蘊，探索城市科學(xué)發(fā)展的規(guī)律和經(jīng)驗，展現(xiàn)當(dāng)今世界城市發(fā)展的最新理論和趨勢，每期主推一個專題，內(nèi)容涉及城市經(jīng)濟、社會、政治、歷史、環(huán)境、文化、民俗及國際城市比較等。《城市觀察》于2009年6月經(jīng)國家新聞出版總署批準，由原來的《珠江經(jīng)濟》改刊而來。《城市觀察》雜志社為市財政全額撥款處級事業(yè)單位。