我國是一個(gè)民主制國家，根據(jù)原則，一般都是實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，但是如此一來就會(huì)忽略少數(shù)部分人的一些意志。本文是一篇現(xiàn)代中文學(xué)刊雜志投稿的論文范文，主要針對保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的必要性與可行性進(jìn)行了一些論述。

　　[摘要]當(dāng)代民主是以多數(shù)決策機(jī)制為運(yùn)行的基本原則，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的多數(shù)統(tǒng)治方式，如此，少數(shù)人的權(quán)利與意志則有被多數(shù)忽視和壓制的可能性。少數(shù)人作為人民主權(quán)主體的一部分，享有人民主權(quán)理論所賦予的與他人平等的權(quán)利，因此，保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利既符合人民主權(quán)原則，又符合自由主義民主理論，更是契合民主的本質(zhì)與內(nèi)涵。同時(shí)，代議制是現(xiàn)代民主有序運(yùn)行的基本前提，多數(shù)決

　　[關(guān)鍵詞]少數(shù)人權(quán)利,少數(shù)服從多數(shù),自由

　　一、保護(hù)少數(shù)權(quán)利的必要性

　　現(xiàn)代民主以人民主權(quán)理論為基本理念，并在民主政治發(fā)展過程中汲取自由主義個(gè)人權(quán)利觀念，使得當(dāng)代民主不僅強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民、人人平等，而且還注重個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，因此，保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利不僅人民主權(quán)理論的內(nèi)在要求，而且還是自由主義理論的本質(zhì)體現(xiàn)，更是社會(huì)公平正義的彰顯。

　　1、人民主權(quán)理論。人民主權(quán)理論不僅為現(xiàn)代政治提供了一項(xiàng)基本原則，而且也為現(xiàn)代政治提供了可靠的權(quán)力來源和堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，強(qiáng)調(diào)國家的一切權(quán)力來自于人民的權(quán)利讓與和權(quán)力的讓渡，人民通過直接或間接方式掌握或行使主權(quán)。因此，在以人民主權(quán)理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家中，人民不僅是國家的主人，同時(shí)也是自己的主人，且不屈服于任何他人或團(tuán)體的意志，如有可能，也只能是以保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利為前提。但是隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，代議制取代直接民主制，雖然人民通過投票、選舉及委托授權(quán)等民主程序?qū)⒉糠謾?quán)力讓渡給代理人，通過進(jìn)行間接參與，達(dá)到實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身權(quán)利和意志的目的，但是國家的權(quán)力來源和基礎(chǔ)仍在于人民，人民仍是自己的主人，因此，在代議制下實(shí)行的多數(shù)決策原則必須要以尊重和保護(hù)人民的權(quán)利和意志為前提，少數(shù)人作為人民全體的一部分，其權(quán)利和意志同樣需要收到平等的尊重和保護(hù)。

　　2、自由主義權(quán)利觀。社會(huì)契約論是現(xiàn)代國家起源的主流學(xué)說，是以人類進(jìn)入政治社會(huì)之前處于自然狀態(tài)為基本前提假設(shè)。在自然狀態(tài)中，人們只服從以理性為基礎(chǔ)的自然法，人與人之間不僅享有平等的地位，而且享有生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及自由權(quán)等不可剝脫的天賦權(quán)利，同時(shí)，在這樣的社會(huì)狀態(tài)之下，人們的權(quán)利易于受到周圍環(huán)境的威脅，從而使得人與人之間處于相互為惡的狀態(tài)。因此，為防止人人為惡，保護(hù)天賦的權(quán)利，人們在理性的作用之下，通過議定契約的方式，各自讓渡自我的部分權(quán)利，組成政治共同體，以此來維護(hù)他們各自的權(quán)利。德沃金作為新自由主義的代表，以資本主義經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代代議制為立足點(diǎn)，并以自由主義平等觀念為核心，認(rèn)為“政府必須不僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民”1。這樣使得權(quán)利擺脫了以人數(shù)和經(jīng)濟(jì)地位為憑借的困境，而是轉(zhuǎn)向以自由、平等價(jià)值為依托，突出了享受平等的關(guān)心和尊重是公民的固有權(quán)利。

　　在現(xiàn)代政治的運(yùn)行中，隨著大眾民主的不斷推進(jìn)，公民之間的利益訴求日益趨于多元化，使得在少數(shù)服從多數(shù)的決策程序中存在著客觀的利益沖突，此時(shí)需要的不是多數(shù)對少數(shù)進(jìn)行簡單粗暴的忽視和壓制，而應(yīng)是以天賦人權(quán)觀念為理論基礎(chǔ)，以自由主義權(quán)利學(xué)說為支撐，使存在利益沖突的雙方通過平等協(xié)商機(jī)制，尋找二者之間的利益共識(shí)，這樣不僅能夠使雙方的利益沖突最小化，而且能夠使得雙方的共同利益最大化，同時(shí)，既能夠使得多數(shù)的意志得到有效實(shí)現(xiàn)，又能使少數(shù)的權(quán)利在一定程度上得到保護(hù)。

　　3、公平正義原則�，F(xiàn)代民主制是在少數(shù)服從多數(shù)的原則之下，形成多數(shù)的統(tǒng)治，使得多數(shù)的意志得以充分的反映與實(shí)現(xiàn)，并且以通過這樣的決策機(jī)制產(chǎn)生的民意作為現(xiàn)代政治合法性的基礎(chǔ)，這樣不僅使得多數(shù)的意志獲得了形式上的正義形象，而且使得少數(shù)服從多數(shù)成為必然的事實(shí)。然而，基于哈耶克對正義的論述，認(rèn)為“每個(gè)人都有基于正義的權(quán)利，具有即使以整體名義也不能踐踏的不可侵犯性”2，由此看出，正義不僅不容被踐踏，而且即使是屬于少數(shù)人的正義，也應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的尊重與保護(hù)。社會(huì)公平正義原則并非強(qiáng)調(diào)絕對的平等或無差異的一致，而是內(nèi)涵與包容了各個(gè)政治主體之間的差異性。少數(shù)服從多數(shù)的民主決策機(jī)制，作為民主程序中的重要原則，是程序性的正義在民主政治中的集中體現(xiàn)。雖然，這種機(jī)制使得多數(shù)與少數(shù)之間存在事實(shí)上的差異，但是我們不能以此來否認(rèn)他們在價(jià)值層面的正義對等。因此，通過少數(shù)服從多數(shù)這樣的機(jī)制，不僅不意味著少數(shù)不得不放棄或被迫失去自身固有的權(quán)利，而且還需要通過這樣的公平程序來為少數(shù)提供充分表達(dá)自身意志和權(quán)利的機(jī)會(huì)，創(chuàng)造使得少數(shù)能夠通過這樣的公平程序維護(hù)自身權(quán)利的條件。

　　二、保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的可行性

　　民主是人民的統(tǒng)治，人民作為國家的主權(quán)者，享有充分表達(dá)對國家政策、選舉等方面的主張的權(quán)利，并且此種權(quán)利必須受到平等對待的保護(hù);同時(shí)自由主義思想主張政府的權(quán)力來自于公民自身權(quán)利的部分讓渡，其目的是為了保護(hù)公民的權(quán)利而不是隨著公權(quán)力的隨意膨脹形成對公民權(quán)利的侵害。因此，為了防止?jié)撛谂蛎浀臋?quán)力形成專制，造成對少數(shù)人權(quán)利的侵犯，接下來將從自由主義憲政理論、社會(huì)的理性自治以及有限多數(shù)原則等措施論述保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的可行性。

　　1、自由主義憲政理念。憲政即限政，以自由主義理論為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)通過憲法及由其衍生的相關(guān)法律和相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)對政府的權(quán)力進(jìn)行有效的限制，其目的是通過對公權(quán)力的有效規(guī)約，明晰劃分公域與私域的界限，從而實(shí)現(xiàn)對私域空間的保護(hù)。因此，為保護(hù)私域，維護(hù)個(gè)人及少數(shù)人的權(quán)利，自由主義理論主張憲政民主，主張通過橫向與縱向兩個(gè)維度對由多數(shù)權(quán)威形成的公權(quán)力進(jìn)行約束，達(dá)到公域與私域二者之間的空間平衡，從而實(shí)現(xiàn)多數(shù)與少數(shù)之間的權(quán)益趨于平衡。

　　(一)橫向――三權(quán)分立與制衡。以自由主義理論為基礎(chǔ)的分權(quán)與制衡思想，是從保護(hù)個(gè)人權(quán)利的角度出發(fā)，將通過代議制產(chǎn)生的公權(quán)力進(jìn)行分權(quán)，使得各個(gè)權(quán)力主體進(jìn)行彼此相互之間的制衡。這樣不僅可以對公權(quán)進(jìn)行一定的防范，又可以對個(gè)人自由與權(quán)利提供有效地保護(hù)機(jī)制，正如阿克頓所言“自由構(gòu)建于權(quán)力之間勢均力敵的相互斗爭和對峙的基礎(chǔ)上。權(quán)力之間的相互制衡使自由得以安然無恙”3。在現(xiàn)代民主政治運(yùn)行中，自由主義憲政理論將人民主權(quán)分為立法權(quán)、司法權(quán)以及行政權(quán)，通過它們切實(shí)地履行各自的職權(quán)來達(dá)到相互之間的制約。如在立法議會(huì)等政策議定過程中，由公民的委托代理人即議員或代表參與決策，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，從而做出符合大多數(shù)人權(quán)益的決策，卻難以保證議定的結(jié)果對少數(shù)人同樣有益或不至造成侵犯，因此還需要對這樣的決策機(jī)制進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，司法權(quán)則擔(dān)當(dāng)此一角色。如孟德斯鳩所說“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ�。如果司法�?quán)和行政權(quán)合二為一，法官便將擁有壓迫者的力量”4，因此，司法權(quán)于三權(quán)之中的一權(quán)，作為一種自我糾錯(cuò)機(jī)制，既可以對立法權(quán)所形成的議定決策進(jìn)行審查和糾正，又可以對因行政權(quán)的濫用而造成的公民權(quán)利受損的行為進(jìn)行受理和制裁，從而切實(shí)有效地保護(hù)公民的權(quán)益特別是少數(shù)人的權(quán)益。 　　(二)縱向――中央與地方的權(quán)力劃分。與此同時(shí)，中央與地方的關(guān)系，猶如處于強(qiáng)勢的多數(shù)與弱勢的少數(shù)之間的關(guān)系，因此，自由主義的憲政思想與權(quán)利理論出于中央權(quán)力對地方權(quán)力可能存在的過度干預(yù)，從保護(hù)地方權(quán)利和利益的視角出發(fā)，對于中央與地方的權(quán)力界限具有明確的劃分，以憲法的效力來規(guī)約雙方的職權(quán)范圍，使得中央與地方的權(quán)益擁有平衡的支點(diǎn)，得到一定程度的平等對待，從而使得相對于中央處于弱勢地位的地方權(quán)益得到理論及現(xiàn)實(shí)層面的有效保護(hù)機(jī)制和防范制度安排。自由主義憲政理論從實(shí)質(zhì)意義上可以說是通過對人性幽暗意識(shí)的深刻認(rèn)識(shí)進(jìn)而產(chǎn)生的，認(rèn)為人性本惡，并且缺乏自我改善的能力，具有相互為害的可能性，如漢密爾頓所述“如果人人都是天使，那就不需要政府了;如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了”5;同時(shí)，權(quán)力本身具有內(nèi)在的自我膨脹的趨勢，正所謂“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，因此，當(dāng)缺陷的人性與膨脹的權(quán)力相結(jié)合必然會(huì)引起自由主義的極大恐懼，在自由主義者看來，必須通過分權(quán)制衡這種外在的強(qiáng)制約束力，以權(quán)力對抗權(quán)力，將權(quán)利置于權(quán)力的保護(hù)之下，以此來實(shí)現(xiàn)全體公民的權(quán)利保障，同時(shí)少數(shù)人的權(quán)利也會(huì)得到同等的保障。

　　2、社會(huì)的理性自治。雖然自由主義憲政理論通過權(quán)力的相互制衡來實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有效保護(hù)，但是這樣一方面忽視了分權(quán)主體之間的內(nèi)在密切聯(lián)系，它們之間易于通過利益的鏈接形成更為龐大的利益集團(tuán)，此時(shí)，分權(quán)制衡的初衷無法得到切實(shí)的落實(shí);另一方面忽視了分散的公民個(gè)體或群體對于自我權(quán)益的維護(hù)能力，使得公民權(quán)利的保障渠道單一化，因此，為了既可以彌補(bǔ)分權(quán)制衡無法避免的自身缺陷，又可以擴(kuò)展維護(hù)公民權(quán)益的保障機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)更有效的維權(quán)，需要重視和加強(qiáng)社會(huì)的理性自治能力。依照社會(huì)契約學(xué)說的觀點(diǎn)，社會(huì)先于國家而存在，人民從保護(hù)自身權(quán)利的角度從發(fā)，通過將各個(gè)個(gè)體的權(quán)利進(jìn)行部分讓渡，組成一個(gè)政治共同體，實(shí)現(xiàn)保障個(gè)人權(quán)利的目的，因此，國家是應(yīng)保障人民權(quán)利的需要而產(chǎn)生，并且國家的權(quán)力來自于人民的授權(quán);同時(shí)，作為公民，雖是讓渡部分權(quán)利，但是并非對自身權(quán)利的完全讓渡，因此，社會(huì)自治是公民將國家的必要權(quán)力讓渡之后由自己自由行使的權(quán)利，是公民所固有的權(quán)利。“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策”6，這種社會(huì)管理體制不僅體現(xiàn)在由公民委托的代理人組成的決策議定層面，而且也體現(xiàn)在公民自身對自我的治理層面。

　　社會(huì)自治是以自由、平等原則為基礎(chǔ)，依靠公民對自身事務(wù)的管理并對其行為負(fù)責(zé)的社會(huì)管理形態(tài)，強(qiáng)調(diào)通過公民對自身事務(wù)關(guān)注的主動(dòng)性，防止公權(quán)力對自身的侵犯，進(jìn)而維護(hù)自身的權(quán)益。但是，如果社會(huì)自治單純地強(qiáng)調(diào)依靠公民對公共事務(wù)的參與，勢必會(huì)忽視對公民在參與過程的理性重視，易造成公民在其參與過程中出現(xiàn)一定程度的盲目性與從眾性，從而不能形成有效的權(quán)利保障能力�？梢姡�公民雖然可以擁有通過社會(huì)自治的渠道進(jìn)行自我維權(quán)，但是在其過程中依然需要理性的指導(dǎo)，因?yàn)�，唯有如此，才能使得公民自身的�?quán)利得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，從而使得處于相對弱勢地位的少數(shù)人權(quán)利也能獲得相應(yīng)的保障。

　　3、有限多數(shù)原則。由于少數(shù)服從多數(shù)決策原則在政治運(yùn)行中并非是十全十美的決策方式，所以其固有的缺陷就會(huì)逐漸顯露出來。比如，雖然簡單的少數(shù)服從多數(shù)相對于全體一致同意原則更具有可操作性，不僅降低了決策成本，而且提高了決策效率，但是卻也同時(shí)存在其自身無法克服的缺陷，比如這種簡單的絕對多數(shù)會(huì)隨著民主政治生活的推進(jìn)，導(dǎo)致多數(shù)與少數(shù)之間形成相對固定群體，并且隨著這種缺乏變動(dòng)性的決策群體的固定，會(huì)使得多數(shù)與少數(shù)之間形成潛在的專制，這樣不僅可能會(huì)對少數(shù)人的權(quán)利形成威脅和侵犯，而且違背了民主的宗旨。因此，薩托利正是對簡單多數(shù)的固有癥結(jié)而提出有限多數(shù)原則，他認(rèn)為“民主前景取決于多數(shù)可以變成少數(shù)和少數(shù)能夠變成多數(shù)”7。由此看出，民主的長久有序運(yùn)行關(guān)鍵在于少數(shù)人的權(quán)利是否得到有效地保障，因此，有限多數(shù)原則實(shí)際上是“受到少數(shù)人權(quán)利限制的多數(shù)原則”，這樣不僅強(qiáng)調(diào)了在少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則運(yùn)行中必須以不侵犯少數(shù)人的權(quán)利為前提，而且為保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利提供了切實(shí)可行的操作原則，將多數(shù)由“相對固定”的狀態(tài)轉(zhuǎn)為“變動(dòng)”的狀態(tài)，從而使得多數(shù)具有轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)的可能性，進(jìn)而促使處于多數(shù)地位的公民在進(jìn)行多數(shù)決策時(shí)強(qiáng)化尊重和重視少數(shù)人的權(quán)利的意識(shí)，這樣不僅可以對少數(shù)人的權(quán)利形成有效地保護(hù)，而且也可以增加決策地有效性和可行性。

　　五、結(jié)語

　　雖然少數(shù)服從多數(shù)原則可能對少數(shù)人的權(quán)利形成威脅，并且更多的只是理論層面的假設(shè)，但是在自由主義民主理論者看來，任何對個(gè)人權(quán)利的侵犯都是不允許的，因?yàn)槠浣Y(jié)果不僅會(huì)使得個(gè)人權(quán)利受到侵犯，而且自由也將隨著權(quán)利的不斷縮小而逐漸消亡，進(jìn)而會(huì)影響民主制度的存續(xù)與發(fā)展，因此在實(shí)行多數(shù)決策原則的現(xiàn)代民主政治中，保護(hù)的雖然是少數(shù)人的權(quán)利，維護(hù)的卻是整個(gè)民主制度中的自由。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1][美]德沃金：《認(rèn)真對待權(quán)利》[M]，信春鷹，吳玉章譯，北京：中國大百科全書出版社，1998年版，第357頁

　　[2][美]羅爾斯：《正義論》[M]，何懷宏等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第292頁.

　　[3][英]阿克頓：《自由與權(quán)力》[M]，侯健、范亞峰譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第312頁.

　　[4][法]孟德斯鳩：《論法的精神》[M]，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，2006年版，第156頁.

　　[5][美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》[M]，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館1980年版，第264頁

　　[6][美]科恩：《論民主》[M]，北京：商務(wù)印書館1988年版，第10頁.

　　[7][美]科恩：《論民主》[M]，北京：商務(wù)印書館1988年版，第27頁.

　　相關(guān)期刊簡介：《現(xiàn)代中文學(xué)刊》（雙月刊）創(chuàng)刊于2009年，由全國高等教育自學(xué)考試委員會(huì)中文專業(yè)委員會(huì)主辦。是研究中國文學(xué)和文化的學(xué)術(shù)刊物，側(cè)重于中國近代以來的文學(xué)和文化的研究�！秾W(xué)刊》鼓勵(lì)中文學(xué)科內(nèi)部各專業(yè)的貫通，鼓勵(lì)中文學(xué)科與其它人文社會(huì)科學(xué)的交融，以弘揚(yáng)人文精神、提倡學(xué)術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮為宗旨。