摘要：政府投資項目的復雜性決定了其管理模式選擇問題是一個復雜的決策問題，直接決定了項目投資綜合效益的高低。依據決定政府投資項目效益高低的11個評價指標體系，運用FCA-DEA模型對3個不同管理模式的實際政府投資項目進行評價，得出相對效益指數，以期為政府投資項目選擇適宜的管理模式提供直接參考。
　　關鍵詞：政府投資項目；項目管理模式；FCA-DEA綜合評價法
　　0引言
　　模糊綜合評價法（FCA）是在模糊的環境中,綜合考慮多種因素的影響,對某事物關于某種目的作出綜合判斷或者決策的方法,可以處理用其他方法無法處理的模糊信息[1]，結合數據包絡分析（DEA）中的C2R模型[2]，建立政府投資項目的輸入、輸出指標，并通過對投入、產出比率的綜合分析，以DMU（決策單元）的各個投入和產出指標的權重為變量進行評價運算，確定有效生產前沿面。并根據各DMU與有效生產前沿面的距離狀況，確定各決策單元是否DEA有效，并依據相對效益指數來判斷何種管理模式更能取得較好的效益。
　　1FCA-DEA在政府投資項目管理模式選擇中的應用
　　政府投資項目管理模式的合理選擇,就是要使項目獲得最優的綜合效益。顯然,效率最高,即投入相同資源能夠獲得最大產出,或為獲得同樣的產出需要投入的資源最少。按照此目的,評價指標體系中的輸入指標應當越小越好,輸出指標應當越大越好。
　　武漢市某臨江大道建設工程分為三期（項目1、項目2、項目3），1期工程通過成立工程指揮部組織建設，2期由代建公司（宏建公司）負責組織建設，由負責一期的工程領導小組提供支持，3期則全由宏建公司獨自完成。為評價各期項目建設效益，本文采用FCA-DEA對該項目進行評價，得數據如下：
　　1.1輸入指標
　　決策工作X1：評價依據為項目定位是否正確，項目投資機會科學性研究，項目預期目標的可行性及準確性研究以及對項目決策程序進行評價。目前的實踐中是按照一定的標準逐項進行打分。這樣，該項就是越大越好型。作為輸入指標，需要對其進行轉換，讓其變成越小越好型，可取平均得分的倒數值乘以100。X11=1.244，X12=1.328，X13=1.116。
　　造價額X2：可直接從各項目的初步設計文件中獲取工程預算造價總額（實際資金來源除以1000的數值）。該數據本身就是越少越好型。X21=14，X22=20.428，X23=33。
　　監理執行X3：監理對投資、工期、質量的控制作用發揮程度。取值方法同決策工作評價。X31=1.143，X32=1.243，X33=1.105
　　配套設施X4：通過測算項目實際狀況與理想狀況的比得出與之相對應的服務水平等級，再與無項目前該項目的服務狀況對比分析。取值方法同決策工作評價。X41=1.244，X42=1.274，X43=1.238
　　運用管理模式X5：按照項目運營中各項管理制度的實際執行情況，項目管理是否科學規范，是否符合政府投資建設項目的管理要求進行打分，該項也是得分越高越好型。其取值方法同項目決策評價。X51=10.171，X52=10.82X53=9.244
　　1.2輸出指標
　　投資控制目標Y1：可用經過有關部門批準的項目投資控制數除以各項目實際使用資金。該項就是越大越好型。Y11=1.02，Y12=2.14Y13=1.22。
　　進度控制目標Y2：可用項目初步設計文件中要求的工期除以實際完成項目工期。Y21=0.988，Y22=1.01，Y23=0.896。
　　質量控制目標Y3：根據各投標單位的投標文件中承諾的項目質量目標,按照一定的質量等級與得分的對應關系打分得到。Y31=83.6，Y32=80.5，Y33=85.8
　　效益費用比Y4：項目評價年限內各年效益的現值總值和各年費用的現值總額的比值。主要考核成本費用效益的高低、投入產出等經濟合理性，并與其立項目標相比較其實現程度。該值也是越大越好型。Y41=1.69，Y42=1.18，Y43=1.16
　　項目可持續性Y5：依據是項目與自然環境的相容性、經濟效益的合理性、社會影響的和諧性和管理體系的整體性。其值由打分所得。Y51=85.6，Y52=78，Y53=89.85
　　項目影響力Y6：依據項目實施所產生的間接經濟效益、項目竣工改善的投資環境等。由打分確定其值，該項指標也是越大越好型。Y61=89.2，Y62=88.5，Y63=92.45
　　為更好的比較各項目綜合效益的高低，特引進一個虛擬完美項目DMU0和完成較差項目DMUn。對此三項目進行評價。添加虛擬單元后，將各指標數值乘以相應權重：輸入指標X對項目影響的權重集w1={0.25，0.15，0.10，0.20，0.30}。輸出指標Y對項目影響權重集w2={0.23,0.20,0.20,0.25,0.07,0.05}。則：
　　X1i={0.25,0.311,0.332,0.279,0.5};X2i={1.5,2.1,3.0642,4.95,7.5}
　　X3i={0.05,0.1243,1.1123,0.1105,0.5}X4i={0.14,0.2476,0.2488,0.2548,1}
　　X5i={3,3.0513,2.7732 ,3.246,6}
　　Y1i={0.345,0.2346,0.3578,0.2806,0.115}Y2i={0.2 ,0.1976,0.202,0.1792,0.2}
　　Y3i={20,16.72,16.1,17.16 ,10}Y4i={0.75,0.4225,0.295,0.29 ,0.25}
　　Y5i={7,5.992 ,5.46,6.2895,3.5}Y6i={5,4.425,4.46,4.6225,2.5}
　　使用MATLAB軟件中提供的線性規劃函數linprog進行處理，在處理過程中令非阿基米德無窮小=0.000001。得各項目的相對效益指數{1.0000，0.9658，1.0000，0.8544，0.5000}各項目的綜合效益排序分別為DMU0=項目2＞項目1＞項目3＞DMUn
　　2、結語
　　將3個項目進行橫向比較，可以看出造價額（X2）的數值大小排序為項目3›項目2›項目1,盡管在輸入數據中應該屬于數值越小越有利型,但從評價結果中看出,該數值的大小對于結果來說影響不大，同時，決策工作X1、監理執行X3以及效益費用比Y4的數據差距不大，運用管理模式X5的較大差距拉開了結果“相對效益”的比較。一直以來一些大型的公共建筑、市政工程以及環境治理工程等多采用工程指揮部模式，這種模式管理方法較成熟、法律制度比較完善，溝通、協調比較容易。因此項目1效益評價指數較高，項目2在有了項目1的管理及施工經驗的基礎上，相對效益評價指數達到1，該項目完成得非常成功。項目3由于是初次嘗試采用“代建制”管理模式，相對效益指數達到0.8544，是“比較成功的”。這與筆者做調查問卷時總結運用管理模式對項目綜合效益的影響所占比重較高相符合。從而可以看出運用運用FCA-DEA方法選擇適宜的項目管理模式具有一定的科學性。
　　參考文獻
　　1、藏旭恒,產業經濟學.經濟科學出版社,2002.
　　2、王佳，基于數據包絡分析方法的供應商評價研究，暨南大學，2009.