刑法論文發表期刊推薦《中國刑事法雜志》，《中國刑事法雜志》的辦刊宗旨：是堅持以學術為重，以研究刑事法領域的前沿理論和司法實踐中的突出問題為己任，突出理論性和實踐性的有機結合。國際標準刊 號：ISSN1007-9017;國內統一刊號：CN11-3891/D;郵發代號：82-815：主管單位：最高人民檢察院;主辦單位：最高人民檢察院 檢察理論研究所;周期：月刊。

　　摘要:近年來，伴隨著中國法制化進，程的推進人們的權利意識、法制觀念增強。醫療糾紛呈逐年上升趨勢，引起人們的廣泛關注。這在一定程度上保護了醫患雙方的合法權益，同時給醫務工作者工作帶來了更大的受訴風險。本文從醫療過失的刑事豁免的基本概念、適用條件、法律依據和原因等方面探討醫務人員的刑事豁免問題，并嘗試性提出相關建議，以期降低醫務工作者的受訴風險和彰顯社會主義法治公平正義的精神。

　　關鍵詞:刑事豁免,醫療事故,醫療過失

　　近年來，醫患矛盾尖銳復雜，這已成為醫學界和法律界不爭的事實。在關注患者利益的同時醫務工作者的權益維護也不可小覷。涉及醫療過失案件的處理時應該嚴格依法辦事。本文結合我國現行法律體系以及世界法學的研究，對醫療過失刑事豁免作了較深入的分析，并提出解決相關問題的建言。

　　一、刑事豁免的定義

　　《憲法》第75條明確規定了“全國人大代表在全國人代會各種會議上的發言和表決，不受法律的追究”。全國人大代表豁免權很好的體現在這里。假如沒有這個規定，人大代表行使職權舉步維艱。換句話說，豁免就是用特別法律規定才保障負有特殊使命或特別職務的人員行使自己的權利。

　　“醫務人員的刑事豁免則是指為了醫務人員的履行職務的方便，由國家法律賦予醫務人員（含科學工作者）在行使職務的過程中，因為某種過失給國家、集體或他人的生命健康造成某種損失（或損害）時，不受刑事追究的權利。”

　　二、醫務人員刑事豁免的條件

　　依照以上所述，豁免醫務人員應該滿足以下條件：（1）主體上，應該是經過國家授權機構考核，由國家衛生行政機關審批或認定，取得了相應資格證書的各類衛生技術人員；（2）客觀方面是在履行職務過程中所發生的行為；（3）主觀方面只是醫療人員的過失行為；（4）造成的危害已經滿足刑法規定的刑事追究的程度。這四條是一個統一整體，缺一也不能適用刑事豁免。

　　使用刑事豁免，發生的時間應該是在履行相關職務過程中。例如一醫務人員在銀行排隊取錢時見財起意搶劫銀行現金，則不適用刑事豁免權，應當按照《刑法》的規定依法追究其搶劫罪的刑事責任。同時，醫務人員所從事的還必須是與其技術職稱相適應的工作。

　　刑事豁免的適用，僅指過失行為。對于故意行為，則不享有豁免權。如醫生做婦檢故意猥褻婦女或者用醫謊誘奸婦女的，應根據刑法相關規定追究當事人的刑事責任。

　　刑事豁免，僅適用于在一般情況下的依據相關的法律規定，其社會危害性足以追究刑事責任的，但是根據刑法的規定，可免除或者不追究刑事責任的行為。假如危害程度本就未達到構成犯罪的程度，那么適用刑事豁免只能是無本之源。

　　三、刑事豁免于醫療過失中的相關規定

　　（一）我國現行法律體系不存在醫療過失犯罪的規定

　　《刑法修正案八》的三大基本原則為：（1）罪行法定原則；（2）刑法面前人人平等原則；（3）罪責刑相適應原則。其中罪刑法定原則是第一位的原則。“罪刑法定原則”經典表述為法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。由于我國現行《刑法》第335條：醫務人員由于嚴重不負責，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處3年以下有期徒刑或拘役。其中嚴重不負責任是指醫務人員在對就診人進行醫療護理或者身體健康檢查過程中，在履行職責的范圍內對于應當可以防止出現的危害結果由于其嚴重疏于職守，因而導致就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康的后果。

　　以“醫療水準”作為判斷過錯的標準，已是日本學說及審判實務的共同見解。東京高等裁判所1988年3月11日曾有判決論及：“依《日本醫師法》第1條之規定，醫師由于其職司醫療及保健指導，對于公共衛生之促進寄予作用，從而達到確保國民健康生活之目的。因此，當其在診察、指令之時，自應被要求參照其業務性質，履行基于防止危險上，依實驗為必要之最完善注意義務。而注意義務之基準即為診療時所謂的所謂臨床醫學實踐上之“醫療水準”，亦即，醫師本著該水準，履行其最完善之義務。因此醫師在從事治療時，怠于履行依該水準所應盡之注意義務，從而至他人身體或健康于損害者，即被認定為有過失，自應依《民法》第709條之規定，對于被害人所受之損害負賠償責任。

　　判斷其罪過形式是關鍵所在。行為人主觀方面對其實施的行為所引起的后果持何種心態，常從兩個要素來判斷：一方面是認識因素；另一方面是意志因素。認識因素是指對該行為及該行為的后果有沒有認識到及認識到的程度；意志因素是指對該行為所導致的后果，是什么樣的態度，其意志上能不能控制和有沒有控制。醫務人員在履行職務過程中對其嚴重不負責的行為是認識到可能導致就診人死亡或嚴重損害其身體健康的，但聽之任之、不管不顧，持無所謂的態度。筆者認為其屬間接故意的罪過形式。因此，根據罪刑法定的原則，對于醫療過失行為是不追究刑事責任的。不然便與我國《刑法》基本原則相悖。

　　（二）《刑法》對醫療過失行為無調整權

　　《刑法修正案八》總則15條規定：“過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任”。因此，根據法律邏輯學三段論推理，必然得出結論：過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任；但我國現行法律沒有醫療過失的相關規定；所以醫療過失行為不負刑事責任。

　　通過邏輯推論，可以得出只要是醫療過失行為是《刑法》所不能調整的，否則便《刑法》總則第15條的規定相悖。

　　（三）醫療過失行為既是一種民事違法行為又是一種行政違法行為

　　我國《民法總則》第106條第2款明文規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”《侵權責任法》第6條第2款規定：“根據法律規定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當負侵權責任。”同時第58條規定“患者有損害，因下列情形之一，推定為醫療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”“在香港，在私家診所看病的患者，他與私家診所之間就構成醫療服務合同并能援引約定的合同條款提出主張。與此同時，由于私家診所或醫生也負有侵權法上的注意義務，此種情況下就發生違約責任和侵權責任的競合。”可見，醫療過失行為是一種民事違法行為。

　　2002年4月4日發布的《醫療事故處理條例》（下稱《條例》）第35條規定：“衛生行政部門應當依照本條例和有關法律、行政法規、部門規章的規定，對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理。”由此可見，醫療過失行為又是一種行政違法行為。

　　因此，醫療過失的刑事豁免，是符合我國現行法律體系相關規定的