醫(yī)療事故在我國屢有發(fā)生，醫(yī)療事故出現(xiàn)的時(shí)候常常伴隨著醫(yī)療糾紛，那么如何解決醫(yī)療糾紛呢。我國法律中也針對(duì)醫(yī)療糾紛制定過保障政策，本文是一篇法醫(yī)學(xué)論文范文，主要論述了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的完善。

　　摘 要 近年來，我國醫(yī)患糾紛頻繁發(fā)生。我國多省市已開始探索醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度這一第三方爭(zhēng)議處理方式，但各地調(diào)解組織的運(yùn)行、調(diào)解成果與影響力卻相差懸殊。從該制度的實(shí)踐情況看，由于當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁等其他爭(zhēng)議解決方式的存在，其存在必要性問題頗受質(zhì)疑，但從社會(huì)心理的視角來看，該制度實(shí)有其存在必要性。本文以武漢市醫(yī)調(diào)委為研究對(duì)象，探究其運(yùn)行機(jī)制，以個(gè)體為例推廣到全國，探求其優(yōu)越性和所存在的缺陷，探求醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的完善途徑。

　　關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解,第三方調(diào)解,社會(huì)心理,運(yùn)行機(jī)制

　　作者簡介：何園媛、錢蓉莼，華中師范大學(xué)法學(xué)院。

　　一、 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度概況

　　(一)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度溯源

　　調(diào)解制度在中國民間有著悠久的歷史和傳統(tǒng)。其在中國的產(chǎn)生與發(fā)展與中國傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)人情的重視，以和為貴、建立和諧社會(huì)的傳統(tǒng)觀念有著密不可分的聯(lián)系。因此人民調(diào)解制度的出現(xiàn)與發(fā)展迎合了大眾不愿意上法院的心理。人民調(diào)解制度是群眾自治的一種自治制度，早在中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時(shí)期就已初具雛形。“現(xiàn)在該制度是指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾自治活動(dòng)。” 在發(fā)生法律糾紛時(shí)，人民調(diào)解制度為大家開辟了更貼近群眾、更加低成本、更加簡便的方式以解決糾紛。

　　進(jìn)入新世紀(jì)，我國關(guān)于人民調(diào)解制度的探索與實(shí)踐一直沒有停歇，調(diào)解委員會(huì)不斷地深入社區(qū)與農(nóng)村，遍地開花。人民調(diào)解委員會(huì)不僅在范圍廣度上不斷延伸，其在調(diào)解的縱向深度上不斷的剖析、分類，其專業(yè)化也不斷加深。在這樣的趨勢(shì)下，各類專業(yè)化的人民調(diào)解委員會(huì)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了試點(diǎn)并掛牌成立。如交通事故人民調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)等。這些專業(yè)型的人民調(diào)解委員會(huì)的成立是我國人民調(diào)解事業(yè)走向法制化、人性化的有力證明。

　　(二)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)實(shí)施現(xiàn)狀

　　目前國內(nèi)醫(yī)療糾紛不斷，醫(yī)患關(guān)系緊張，各地醫(yī)鬧案例層出不窮。當(dāng)前處理醫(yī)患糾紛依據(jù)的主要是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，此條例中第46條規(guī)定“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”因此，現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制主要有自行協(xié)商、衛(wèi)生部門行政調(diào)解和醫(yī)療訴訟三種途徑。隨著人民調(diào)解機(jī)制的發(fā)展，針對(duì)醫(yī)療糾紛的調(diào)解委員會(huì)機(jī)制這一第四種途徑也應(yīng)運(yùn)而生。

　　隨著人民調(diào)解委員會(huì)的發(fā)展，在全國范圍內(nèi)建立的專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)如雨后春筍般涌現(xiàn)。“如北京、寧波、天津、上海等地紛紛出臺(tái)一系列辦法推進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)機(jī)制的構(gòu)建。截止2010年1月，全國已有16個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市的56個(gè)地市啟動(dòng)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的建立。”

　　在這些試點(diǎn)中，部分地區(qū)出臺(tái)了相關(guān)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解管理辦法，為人民調(diào)解提供了制度保障，肯定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)委調(diào)解效力，并由當(dāng)?shù)刎?cái)政提供支持，獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門。但是由于各地對(duì)人民調(diào)解的重視程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等原因的差異，地區(qū)發(fā)展不平衡情況非常嚴(yán)重。一些地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在解決醫(yī)療糾紛中所發(fā)揮的作用非常微小。為讓這一新興的調(diào)解方法能發(fā)揮其重要的作用，在一些制度構(gòu)建落后地區(qū)應(yīng)該借鑒一些優(yōu)秀示范區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，并因地制宜，結(jié)合本地具體情況，加快變革。

　　二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)機(jī)制構(gòu)建的必要性

　　(一)必要性之現(xiàn)實(shí)依據(jù)

　　1.當(dāng)前醫(yī)患糾紛問題嚴(yán)峻。目前中國處于社會(huì)主義初級(jí)階段改革轉(zhuǎn)型期，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域主要面臨的問題就是醫(yī)療問題、醫(yī)患糾紛嚴(yán)峻。醫(yī)患糾紛一直是困擾醫(yī)療衛(wèi)生界的一大疑難，這一問題涉及國計(jì)民生、醫(yī)學(xué)發(fā)展，是一項(xiàng)艱巨的民生工程。據(jù)國家衛(wèi)生計(jì)生委統(tǒng)計(jì)2014年，全國醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總診療量達(dá)78億人次，比2013年增加5億人次。同年，全國發(fā)生醫(yī)療糾紛11.5萬起，較2013年下降8.7%。雖然整體醫(yī)療糾紛數(shù)量有著下降趨勢(shì)，但是近幾年來，醫(yī)療糾紛態(tài)勢(shì)似乎有著愈演愈烈的趨勢(shì)：2013年浙江溫嶺殺醫(yī)案，北京天壇醫(yī)院輸液錯(cuò)誤致死案，2014年南京官員夫妻毆打護(hù)士案……一樁樁慘烈的案件一次又一次直指醫(yī)患糾紛背后的制度問題。發(fā)生糾紛后，滯后的解決機(jī)制、調(diào)解機(jī)制使醫(yī)生與患者之間的信任逐漸被消磨，從而釀成悲劇。

　　2. 醫(yī)療糾紛一般處理方式存在缺陷。目前醫(yī)療糾紛傳統(tǒng)解決方式包括：醫(yī)患自行和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁。這幾種方法在過去的實(shí)踐中顯示出了它們一定的優(yōu)勢(shì)，但是其固有的缺陷還是逐漸顯露出來。

　　醫(yī)患自行和解是理想的傳統(tǒng)中國人解決糾紛的方法，雙方坐下，平心靜氣的協(xié)商，最終達(dá)成共識(shí)。這種方法簡便、快捷、周期短、成本低，能夠使醫(yī)患雙方免于奔波勞累傷財(cái)之苦。但是其弊端也是顯而易見的。真正的平心靜氣坐下協(xié)商都是理想化的，一般患者及其家屬的情緒很難撫平，就算撫平，醫(yī)患之間的不信任已經(jīng)筑成，使雙方達(dá)成和解難上加難。另外，醫(yī)患雙方即使達(dá)成和解，其和解契約的效力仍較弱，容易造成反復(fù)更改、反悔的現(xiàn)象，無法徹底解決。

　　行政調(diào)解是指由衛(wèi)生行政部門介入作為中立的第三方，調(diào)解醫(yī)院與患者間的糾紛，達(dá)成調(diào)解并制定調(diào)解書以解決糾紛。此種方式中加入第三方，且該第三方是政府部門，并且具備相當(dāng)?shù)膶�業(yè)知識(shí)，能夠解決醫(yī)患雙方信息不對(duì)等的問題。但是其弊端也是存在的：首先，該第三方――衛(wèi)生行政部門的中立性容易遭到懷疑，特別是患者懷疑，一般醫(yī)院與衛(wèi)生行政部門關(guān)系密切，容易令人產(chǎn)生偏袒的遐想。第二，此種方法容易滋生腐敗、賄賂等違法犯罪行為，且缺乏對(duì)行政部門的制約。

　　民事訴訟及仲裁一般是醫(yī)患糾紛解決的最后一道保障。它具有法律制度的保障，由法官審判或是仲裁員仲裁，雙方各自提供證據(jù)，且可請(qǐng)來專業(yè)律師參與訴訟、仲裁，其達(dá)成的審判書、仲裁書的法律效力也是最強(qiáng)的。然而由于醫(yī)療糾紛這一問題具有極強(qiáng)的專業(yè)性，涉及眾多的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，這是法官與仲裁員欠缺的，這樣為其審判帶來非常大的困難。另外訴訟與仲裁的方式需要消耗大量時(shí)間、金錢，人力物力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一個(gè)醫(yī)療糾紛訴訟案件的訴訟解決周期一般在586天�？上攵�知，其中所支付的成本不是一般家庭承受的起的。 　　3. 人民調(diào)解委員會(huì)機(jī)制對(duì)以上處理方式缺陷的彌補(bǔ)。第一，糾紛當(dāng)事人出于自愿將糾紛交給調(diào)解組織進(jìn)行解決，本身對(duì)調(diào)解組織就有了信任的基礎(chǔ)。第二，調(diào)解組織的中立性能夠盡可能地保持醫(yī)患雙方地位的平等，這為結(jié)果的公正性設(shè)立了前提。第三，人民調(diào)解委員會(huì)的組成人員多是醫(yī)療單位、政法單位退居二線的工作人員，其專業(yè)的法學(xué)知識(shí)和醫(yī)學(xué)知識(shí)也為公正、科學(xué)、正確地調(diào)解雙方糾紛奠定基礎(chǔ)。第四，《中華人民共和國人民調(diào)解法》已于2011年1月1日起施行，人民調(diào)解有了強(qiáng)有力的立法保障，根據(jù)《人民調(diào)解法》第三十四條的規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織根據(jù)需要可以設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解民間糾紛。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)這一專業(yè)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)有了法定的合法、中立地位。

　　4. 現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療糾紛解決主要依靠調(diào)解。國家衛(wèi)生計(jì)生委9日公布了與中央綜治辦、公安部、司法部等多個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入開展創(chuàng)建“平安醫(yī)院”活動(dòng)依法維護(hù)醫(yī)療秩序的意見》，為健全完善醫(yī)療糾紛處理體系，意見要求各地加快建立“三調(diào)解一保險(xiǎn)”的醫(yī)療糾紛處理體系，完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理制度，加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，依法辦理醫(yī)療糾紛刑事、民事行政案件，推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，逐步擴(kuò)大醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的覆蓋范圍。

　　在國際上較為普遍的醫(yī)療糾紛解決方法：一是醫(yī)師購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，彼此共擔(dān)醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn);二是醫(yī)務(wù)人員行業(yè)協(xié)會(huì)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。

　　國內(nèi)外對(duì)醫(yī)療糾紛的解決方法都還是調(diào)解占主流。

　　(二)必要性之社會(huì)心理學(xué)依據(jù)

　　1.社會(huì)支持。社會(huì)支持，即個(gè)人需求獲得他人回應(yīng)和接納的感覺。由于患方在醫(yī)患糾紛中處于弱勢(shì)，沒有足夠的辦法來維護(hù)自己的利益，醫(yī)患糾紛發(fā)生時(shí)，患方最需要的即是尋求到社會(huì)支持以解決糾紛。

　　社會(huì)支持分為兩類：客觀實(shí)際的支持，即實(shí)際社會(huì)支持，包括物質(zhì)上的援助和直接服務(wù);主觀體驗(yàn)的或情緒上的支持，即領(lǐng)悟社會(huì)支持，指?jìng)�(gè)體感到在社會(huì)中被尊重、被支持和被理解的情緒體驗(yàn)和滿意程度。

　　醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度同時(shí)為患方提供了兩種意義上的社會(huì)支持：其調(diào)解不收取任何律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，為當(dāng)事人節(jié)約了時(shí)間、金錢和精力，保證當(dāng)事人以較小的成本代價(jià)獲取最大限度的賠償和權(quán)益，有效地節(jié)約了司法資源，此即客觀實(shí)際的支持;在調(diào)解過程中，專業(yè)調(diào)解員能為患方提供專業(yè)的法律和醫(yī)學(xué)知識(shí)，彌補(bǔ)患方醫(yī)療信息不對(duì)稱、法律常識(shí)不足等缺陷，讓患方感到在社會(huì)中被尊重、被支持和被理解，此即領(lǐng)悟社會(huì)支持。這種對(duì)支持的主觀感知或稱情緒體驗(yàn)影響著患方的行為和發(fā)展，更可能表現(xiàn)出對(duì)患方心理健康的增益性功能，并且能緩解患方心理壓力、消除個(gè)體心理障礙，從而有利于調(diào)解的進(jìn)行和糾紛的解決。

　　可供患方選擇的其他糾紛解決途徑如當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁等，在社會(huì)支持方面與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解相比，都不同程度存在著弊端。自行和解是一種無須向社會(huì)尋求幫助的糾紛解決方式，雖然其形式簡單、成本低廉，且具有高度的靈活性，但是由于患者缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)醫(yī)院的解釋又缺乏信任，和解過程中又無第三方提供專業(yè)意見，患方無法獲得被支持、回應(yīng)、接納之感，很容易引起言語過激從而導(dǎo)致協(xié)商環(huán)境進(jìn)一步惡化，使矛盾升級(jí)，甚至發(fā)生惡性事件。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解、民事訴訟和仲裁雖然給予了患方社會(huì)支持，但是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間，尤其是一些較大規(guī)模的公立醫(yī)院之間總是存在著各種各樣的聯(lián)系，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)一方面承擔(dān)著監(jiān)督管理的職能，一方面又是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)，其公正性不得不讓患方心生懷疑，這類心理上的障礙的存在無法緩解患方的心理壓力，對(duì)糾紛的解決無益;若采民事訴訟途徑，醫(yī)療糾紛案件的專業(yè)性強(qiáng)，很多法官、仲裁員缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致案件審理比較困難;訴訟審理期限冗長，久拖不決更易導(dǎo)致醫(yī)患矛盾加重，不僅加重了患方的心理壓力，而且這種當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的審理方式往往導(dǎo)致醫(yī)患雙方的信任關(guān)系徹底瓦解，醫(yī)患矛盾更加尖銳，對(duì)整個(gè)社會(huì)和諧醫(yī)患關(guān)系的建立不利。我國法院對(duì)仲裁的支持力度不夠，仲裁的獨(dú)立性得不到相應(yīng)的保障，且具備法律、醫(yī)學(xué)兩方面知識(shí)的人才欠缺、仲裁費(fèi)用偏高，這些都使得患方得不到較為全面的社會(huì)支持，患方很難有在社會(huì)中被尊重、被支持和被理解的情感體驗(yàn)，進(jìn)而影響患方的心理狀態(tài)，增加患方壓力，進(jìn)而影響醫(yī)患糾紛的解決。

　　2.沖突及其解決：

　　(1)用威脅解決沖突?當(dāng)陷入沖突時(shí)，許多人都會(huì)嘗試使用威脅的方式使對(duì)方屈服于自己的意志。但社會(huì)心理學(xué)家莫頓・多奇和羅伯特・克勞斯所做的一系列經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，威脅并不是減少?zèng)_突的有效方法。研究者設(shè)計(jì)了一個(gè)“貨運(yùn)游戲”，兩個(gè)被試想象自己是兩家貨運(yùn)公司艾克米和博爾特的主管。兩家公司的主要目標(biāo)都是盡可能快的將貨物運(yùn)達(dá)目的地。每完成一趟行程，被試可以得到60美分的酬勞，但是行程中每多花一秒鐘就要被扣去1美分。兩家公司最直接的路線都是一條單車道，也就是說每次只能有一輛貨車可以通過。如果兩家公司都試圖走這條單車道，那么誰都無法通過，都將受到損失。每家公司都可以走另一條較長的線路，會(huì)使他們每一趟至少損失10美分。研究者給了艾克米一道可以設(shè)在單車道上的門，以阻擋博爾特使用該路線。你也許會(huì)認(rèn)為使用強(qiáng)力門會(huì)增加艾克米公司的收益，因?yàn)榘�克米只用威脅博爾特遠(yuǎn)離這條路，但事實(shí)正好相反：當(dāng)只有一方擁有門時(shí)，雙方參與者的損失比都沒有門時(shí)更多。博爾特公司不愿意被威脅，而且常常采取報(bào)復(fù)的手段，將貨車停在單車道上，以阻擋其他貨車通行。時(shí)間一點(diǎn)點(diǎn)的流逝，雙方都將受到損失。如果雙方的處境更公平點(diǎn)：雙方都有門又會(huì)怎樣呢?研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在雙邊威脅的條件下，他們都會(huì)損失更多的金錢。兩家貨運(yùn)公司都使用門來威脅對(duì)方，并且相當(dāng)頻繁。

　　醫(yī)方和患方在醫(yī)療糾紛中的沖突關(guān)系就好比這項(xiàng)研究中兩家公司之間的沖突關(guān)系。醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過錯(cuò)或患者單方面不滿引起的。醫(yī)療過錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)中的過錯(cuò)，這些過錯(cuò)往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對(duì)病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。除此之外，有時(shí)醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會(huì)引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)正確的醫(yī)療處理、疾病的自然轉(zhuǎn)歸和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故不理解而引起的，也可以是由于患者的毫無道理的責(zé)難而引起的。不論引起糾紛的原因如何，總是可以找到相應(yīng)的解決方案的。但是現(xiàn)實(shí)生活中醫(yī)方存在著發(fā)生糾紛時(shí)負(fù)責(zé)人避而不見，醫(yī)院推諉塞責(zé)、避重就輕，侮辱、威脅、恐嚇患者及患者家屬的現(xiàn)象，患方也存在著在醫(yī)療機(jī)構(gòu)焚燒紙錢、擺設(shè)靈堂、聚眾滋事，侮辱、威脅、恐嚇、故意傷害醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象。雙方相互威脅、報(bào)復(fù)，如同研究中的兩家公司在雙邊威脅的條件下都使用門來威脅對(duì)方，最后不光糾紛得不到解決，而且雙方會(huì)遭受更多的損失。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解相對(duì)于其他糾紛解決途徑之所以更加有效，是因?yàn)槠浔旧砹⒆阌谡{(diào)解，目的在于以一種相對(duì)和平的方式去化解沖突，將雙方當(dāng)事人之間的沖突降至最小，而不是像訴訟途徑那般，雙方當(dāng)事人針鋒相對(duì)、互不相讓，更有可能激化矛盾。 　　(2)有效溝通。在多奇和克勞斯的貨車游戲中，有一點(diǎn)是與現(xiàn)實(shí)生活不太相似的：雙方是不允許交流的。如果能夠相互交流，雙方能夠解決他們之間的分歧嗎?于是他們又設(shè)計(jì)了一個(gè)版本的實(shí)驗(yàn)，被試在每次游戲中可以進(jìn)行溝通。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)只有艾克米擁有門時(shí)，強(qiáng)迫溝通降低了損失的金額(單邊威脅條件)，但在其他兩種條件(沒有威脅和雙邊威脅)下并不能增加合作程度。總體而言，強(qiáng)迫溝通并不能顯著增加獲益金額。貨運(yùn)游戲中的溝通問題在于沒有培養(yǎng)信任感。事實(shí)上，人們用對(duì)講機(jī)威脅對(duì)方。多奇和克勞斯在之后的研究中證實(shí)了這一點(diǎn)。他們特別指導(dǎo)了人們應(yīng)該如何溝通，讓他們找出對(duì)雙方都公平的解決辦法――如果他們能彼此為對(duì)方著想，那么雙方都將樂于接受這一辦法。在這些條件下，言語的溝通使雙方獲得的金錢都得以增加，因?yàn)檫@里的溝通培養(yǎng)出了信任感。

　　類似的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)機(jī)制對(duì)于醫(yī)患糾紛的處理重在調(diào)解，給醫(yī)患雙方提供了一個(gè)溝通的平臺(tái)，讓醫(yī)患雙方能夠最大限度的發(fā)揮其自主性，為了各自的利益，將各種與爭(zhēng)議相關(guān)的事項(xiàng)放入醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)中討論和協(xié)商。通過雙方的合意，使得糾紛得到徹底的解決。這種機(jī)制能夠培養(yǎng)出醫(yī)患雙方之間的信任感，專業(yè)調(diào)解員們能夠指導(dǎo)雙方進(jìn)行溝通，減少分歧，并找出對(duì)雙方都公平的解決方法。自行和解中醫(yī)方往往利用自身具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，或者利用患者的弱勢(shì)地位，使患者在不知情的情況下簽訂了不平等的和解協(xié)議，在這樣缺乏溝通條件的情況下，即使達(dá)成了協(xié)議，患方也會(huì)心存疑慮，糾紛很難真正解決。訴訟這種當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的審理方式，即雙邊威脅方式往往不能增加雙方合作程度，導(dǎo)致醫(yī)患雙方的信任關(guān)系徹底瓦解，醫(yī)患矛盾更加尖銳。

　　(3)整合式解決方案。協(xié)商是指沖突雙方通過提出要求和建議最終達(dá)成雙方都同意的解決方案的溝通形式。在醫(yī)患糾紛中協(xié)商成功的一個(gè)阻礙是，人們常常認(rèn)為自己陷于你死我活的沖突中，只有一方能得到好處。他們沒有意識(shí)到，對(duì)雙方都有利的解決方案是存在的。這種類型的妥協(xié)稱之為整合式解決方案，指沖突雙方根據(jù)彼此不同的利益，達(dá)成利益交換;每一方都在對(duì)自己而言不重要但對(duì)于對(duì)方而言卻很重要的問題上做出讓步。這種整合式解決方案看起來很容易達(dá)成，但是實(shí)際上找到它是很困難的。越是在得失攸關(guān)的協(xié)商中，人們對(duì)于對(duì)手的知覺偏差就會(huì)越大，人們傾向于不信任對(duì)方的提議并忽視雙方共同的利益。這也正是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解優(yōu)于當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁等其他途徑的原因：醫(yī)調(diào)委的專業(yè)調(diào)解員的中立位置更容易看到對(duì)雙方都有利的沖突解決方法，其公正性和中立性更能夠使醫(yī)患雙方信服。醫(yī)調(diào)委在調(diào)解過程中，讓雙方相信整合式解決方案是可以達(dá)到的，并且能夠獲得醫(yī)患雙方的信任，而且以公開的方式交流雙方的利益。這樣的好處在于，醫(yī)患雙方對(duì)糾紛及其處理方案的理解方式并不一定相同，但是當(dāng)雙方都以比較自由的方式表達(dá)他們的利益要求時(shí)，會(huì)增加找到一個(gè)對(duì)雙方都有利的解決方法的可能性。而這些是當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁途徑達(dá)不到的。

　　三、 以武漢市洪山區(qū)醫(yī)調(diào)委為例的運(yùn)行機(jī)制探究

　　武漢市作為中國中部最大型城市，是中部經(jīng)濟(jì)、科學(xué)文化的中心。其人口眾多，醫(yī)療機(jī)構(gòu)林立，因此所面臨的醫(yī)患糾紛問題也就更加嚴(yán)峻。武漢市洪山區(qū)作為武漢市的科教中心，人口眾多，范圍廣，各類衛(wèi)生機(jī)構(gòu)也眾多，是武漢市醫(yī)患糾紛多發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。在全國醫(yī)調(diào)委試點(diǎn)普遍開花后，在區(qū)委區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)重視下，區(qū)司法局、區(qū)衛(wèi)生局聯(lián)合建立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作機(jī)制。武漢市洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)于2011年7月建立，坐落在洪山區(qū)衛(wèi)生院大院內(nèi)。目前，該機(jī)構(gòu)承擔(dān)了武漢市洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的工作任務(wù)。

　　1.機(jī)構(gòu)組成。醫(yī)調(diào)委調(diào)解員由政法系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)退休干部、工作人員擔(dān)任，退休干部有豐富的專業(yè)醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，較為充裕的時(shí)間，對(duì)于醫(yī)療糾紛這一涉及較多專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的特殊糾紛能夠更加科學(xué)、合理地進(jìn)行調(diào)解。另外通過遴選進(jìn)入調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員也多是相關(guān)專業(yè)的本科及以上畢業(yè)生，專業(yè)調(diào)解知識(shí)也是較為豐富的。另外，武漢市司法局還會(huì)有定期的培訓(xùn)，以提高其專業(yè)水平，更好地提供調(diào)解服務(wù)。然而人手缺乏也是其發(fā)展的一大阻礙。

　　其機(jī)構(gòu)的建設(shè)由區(qū)政府維持，區(qū)財(cái)政撥款，搭好平臺(tái)，為機(jī)構(gòu)的運(yùn)營提供保障。

　　2. 調(diào)解程序。洪山區(qū)建立的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)處機(jī)制貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解參與醫(yī)療糾紛的化解。醫(yī)調(diào)委制定了《調(diào)解工作流程》，施行限時(shí)接待、專家合議、處理告知、文書歸檔的標(biāo)準(zhǔn)。

　　調(diào)解工作流程具體包括：一是受理案件。受理的案件共包括申請(qǐng)受理、指派受理和主動(dòng)受理三種情況。接收到調(diào)解申請(qǐng)后，調(diào)委會(huì)首先驗(yàn)證、確認(rèn)雙方身份，確認(rèn)本案是否屬于本轄區(qū)管理，再?zèng)Q定是否受理。二是指派調(diào)解員。在確定案件屬于本區(qū)管轄范圍并接收受理后，開始指派調(diào)解員為雙方調(diào)解。三是當(dāng)事人陳述。調(diào)解員先分別與雙方分開交流，了解案情，尋找案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并制作筆錄，需要鑒定結(jié)果的，要求一方做醫(yī)療鑒定，出具鑒定結(jié)果。一般醫(yī)療鑒定的平均周期是2-3個(gè)月，由于鑒定時(shí)長的現(xiàn)實(shí)困難，一般會(huì)要求一方當(dāng)事人先行鑒定，以縮短調(diào)解時(shí)間。四是講解法律法規(guī)國家政策。由于當(dāng)事人一方多為普通百姓，對(duì)法律知識(shí)了解甚少，在交談?wù){(diào)解過程中會(huì)詳細(xì)介紹相關(guān)法律規(guī)定，主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等，調(diào)解中主要是依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合傳統(tǒng)中國情理、保持第三方中立地位，公正調(diào)解。五是溝通說明疏導(dǎo)、提出解決糾紛的方法與途徑。若當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，調(diào)解成功，幫助雙方共同完成。并將調(diào)解書交由法院，申請(qǐng)法院司法確認(rèn)，以使調(diào)解書擁有法律效力。司法確認(rèn)后，調(diào)解書不得更改，應(yīng)立即執(zhí)行，如一方不執(zhí)行，可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若調(diào)解不成，則告知當(dāng)事人其他途徑維護(hù)自身權(quán)益。

　　此外，調(diào)解程序中還有一項(xiàng)專家咨詢庫咨詢制度。但是由于技術(shù)和人員限制，還沒有真正加以開展。專家咨詢庫建立困難也是阻礙醫(yī)調(diào)委發(fā)展的一大原因。 　　經(jīng)過這樣一個(gè)完整的調(diào)解流程直到調(diào)解結(jié)束，一般需要30個(gè)工作日(除去醫(yī)療鑒定時(shí)間)。這樣一個(gè)周期較訴訟手段的586天，也體現(xiàn)出其便捷、高效的優(yōu)點(diǎn)。

　　3.調(diào)解成果。2011年7月成立醫(yī)調(diào)委以來，全區(qū)民調(diào)組織和醫(yī)調(diào)委接待來電來訪咨詢210余例，受調(diào)解申請(qǐng)163件，調(diào)解成功158件，成功率為96.9%，協(xié)議履行率100%。在過去的2014年一年里，洪山區(qū)共有醫(yī)療糾紛案件70余例，選擇人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的有30多例。從以上數(shù)據(jù)可以看出，洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解醫(yī)療糾紛過程中起到了一定的作用，成功率還是較高的，取得當(dāng)事人信任后，能夠較好、高效地完成調(diào)解工作。

　　但是經(jīng)過調(diào)研，筆者仍發(fā)現(xiàn)其中存在的一些缺陷：洪山區(qū)醫(yī)調(diào)委所接收的案件仍較少。這一現(xiàn)象原因應(yīng)歸結(jié)為群眾認(rèn)知度不夠，還未取得大部分群眾信任。機(jī)構(gòu)宣傳仍不到位。

　　四、 對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的完善意見

　　經(jīng)過對(duì)洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的實(shí)地調(diào)研，筆者對(duì)目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制有了更深入的了解。筆者感受到人民調(diào)解這一第三方調(diào)解組織的優(yōu)越性，也更使筆者深入其中發(fā)掘到目前這一新生的制度所面臨的困境。有了歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，又有了法律相關(guān)規(guī)定的支撐，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度有著其存在的必要性與合理性。但是，如何完善該制度以及其未來的發(fā)展趨勢(shì)成了問題的核心，對(duì)此筆者有一些自己的見解。

　　(一) 建立完善專家咨詢庫制度

　　醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)且直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益。為了提升醫(yī)調(diào)委專業(yè)能力，便于醫(yī)調(diào)委在紛繁復(fù)雜的醫(yī)療問題中秉持公正立場(chǎng)，更加專業(yè)地剖析醫(yī)療糾紛，找到事件爭(zhēng)議點(diǎn)，公正地進(jìn)行調(diào)解，必須有更加專業(yè)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)作為“智囊團(tuán)”，在調(diào)解過程中聽取其意見。

　　但是經(jīng)過實(shí)地調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)專家咨詢制度并沒有切實(shí)地建立，主要還是依靠調(diào)解員自身的醫(yī)學(xué)常識(shí)進(jìn)行調(diào)解。雖然調(diào)委會(huì)內(nèi)的調(diào)解員有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)，但是筆者認(rèn)為更加廣泛的醫(yī)療咨詢團(tuán)隊(duì)能推動(dòng)調(diào)解向益處發(fā)展。

　　另外在建立專家咨詢庫制度時(shí)還要配套建立專家回避制度，保證在一個(gè)案件中咨詢的專家與案件所涉醫(yī)院沒有關(guān)聯(lián)。回避制度能使調(diào)解制度更加中立、公正，能取得當(dāng)事人雙方的信任。

　　(二)增強(qiáng)宣傳，可利用新媒體等增加知名度

　　在本次調(diào)研和之前做過的調(diào)查問卷中，都明顯地反映出目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)存在群眾認(rèn)可度、知名度不高的問題。醫(yī)調(diào)委的社會(huì)影響力和認(rèn)可度提高了，才會(huì)有更多的人愿意到醫(yī)調(diào)委解決糾紛，同時(shí)才能促進(jìn)醫(yī)調(diào)委向更好的方向發(fā)展。

　　醫(yī)調(diào)委應(yīng)加大宣傳力度，在傳統(tǒng)的分發(fā)有關(guān)醫(yī)療糾紛預(yù)防的與調(diào)處工作宣傳單的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)今傳播力、傳播范圍最廣的網(wǎng)絡(luò)加大宣傳力度。如建立網(wǎng)站，進(jìn)行信息公開、普法活動(dòng)等一系列線上活動(dòng)，將醫(yī)調(diào)委的工作展現(xiàn)在廣大人民眼前;建立微博、微信等公眾平臺(tái)，不間斷地向公眾發(fā)布一些醫(yī)療糾紛預(yù)防知識(shí)，普法活動(dòng)等以增加人民對(duì)該機(jī)構(gòu)的了解度。

　　人民選擇人民調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)以解決糾紛就是因?yàn)閷?duì)第三方中立性、合法性的信任，增加了知名度、認(rèn)可度，才能增加信任值。

　　(三)增強(qiáng)機(jī)構(gòu)中立性，排除干預(yù)，增加群眾認(rèn)可度

　　在調(diào)研過程中，筆者了解到許多群眾不選擇人民調(diào)解的原因還在于中國固有的“想辦成事兒，先找領(lǐng)導(dǎo)”、“政府辦的才是有效的”的思想。這些思想在百姓觀念中根深蒂固，使得他們?cè)谟龅郊m紛時(shí)更愿意尋求行政調(diào)解或是與領(lǐng)導(dǎo)打好關(guān)系，送禮。這樣的思想使得行政機(jī)關(guān)對(duì)第三方調(diào)解的干預(yù)不斷加深，同時(shí)還助長貪污腐敗的違法犯罪之風(fēng)。

　　如何排除行政干預(yù)，增強(qiáng)機(jī)構(gòu)中立性?其根本辦法還在于內(nèi)部的合理的制度構(gòu)建和外部法律的保障，兩大護(hù)衛(wèi)保駕護(hù)航方能使醫(yī)調(diào)委越走越遠(yuǎn)，更加公正地解決糾紛。

　　在內(nèi)部制度構(gòu)建上，第一，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在遵守自愿平等、依法調(diào)解、無償調(diào)解的原則下，有選擇地進(jìn)行調(diào)解工作，不能越俎代庖，阻礙醫(yī)患雙方訴訟權(quán)的正當(dāng)行使。 第二，在受理過程中，應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)符合條件的受理人及時(shí)通知其參與調(diào)解，對(duì)不符合條件的受理人及時(shí)告知并說明理由，同時(shí)告訴其其他的解決途徑。第三，在調(diào)解過程中明確雙方的舉證義務(wù)，督促雙方以證據(jù)與鑒定報(bào)告為依據(jù)，闡明自身請(qǐng)求，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，仔細(xì)分析雙方上交的證據(jù)，做出正確的判斷。同時(shí)在調(diào)解過程中，曉之以理，動(dòng)之以情，情與法結(jié)合，方能體現(xiàn)人民調(diào)解的人性化與中國特色。

　　在外部保障上，國家應(yīng)加快相關(guān)立法，對(duì)如今出現(xiàn)的一系列專業(yè)性人民調(diào)解組織的立法保障應(yīng)加快實(shí)行，使調(diào)處結(jié)果有法可依。

　　(四)完善區(qū)域性醫(yī)療糾紛區(qū)域解決的制度，解決管轄問題

　　從全國各地醫(yī)調(diào)委試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來看，各地的醫(yī)調(diào)委都是分區(qū)域分地塊設(shè)立的，每個(gè)區(qū)域的醫(yī)調(diào)委管轄本區(qū)域患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的糾紛。但是若是一地區(qū)患者去往另一地區(qū)醫(yī)院就診，其管轄又將如何認(rèn)定。這一問題類似于訴訟法中的管轄問題，亟需解決。

　　就調(diào)研來看，武漢市解決方法非常值得借鑒。武漢市今年新規(guī)定患者與武漢市內(nèi)三級(jí)甲等醫(yī)院的醫(yī)療糾紛皆上報(bào)武漢市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。一般跨區(qū)域的就醫(yī)，很大一部分是為了尋求更好的醫(yī)療資源，上報(bào)武漢市醫(yī)調(diào)委這一制度不僅明確了管轄部門，排除了異議，還減輕了一些優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源聚集地區(qū)的調(diào)解負(fù)擔(dān)。

　　(五)壯大醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)組成人員并增強(qiáng)其專業(yè)性

　　醫(yī)療糾紛涉及的專業(yè)知識(shí)決定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)需要更多的擁有法學(xué)、醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)人才參與調(diào)解。而目前專業(yè)人才不足也是阻礙醫(yī)調(diào)委發(fā)展的一大攔路石。雖然目前各醫(yī)調(diào)委有政法系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)退下的工作人員或轉(zhuǎn)移的工作人員擔(dān)任調(diào)解員，但是其人才缺口仍十分巨大，急需更多專業(yè)人才加入調(diào)解的陣營。司法局等主管部門也應(yīng)多組織相關(guān)法律、醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)、指導(dǎo)以提高隊(duì)伍的專業(yè)性。

　　在調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在組成人員的專業(yè)性上的差距還是十分巨大的。一些開展得早、規(guī)模大的地區(qū)醫(yī)調(diào)委有非常專業(yè)的調(diào)解人員參與調(diào)解，但是在一些地區(qū)人手不足，專業(yè)性低，甚至由一些律師作為醫(yī)調(diào)委調(diào)解人員。這完全違背了醫(yī)調(diào)委作為中立第三方的中立性和人民調(diào)解的本質(zhì)。律師多會(huì)將調(diào)解引導(dǎo)至訴訟方向，且缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)公正地解決醫(yī)患糾紛非常的不利。

　　五、結(jié)語

　　目前中國處于社會(huì)改革轉(zhuǎn)型期，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域主要面臨的問題就是醫(yī)療問題、醫(yī)患糾紛嚴(yán)峻。近幾年來，醫(yī)患糾紛態(tài)勢(shì)不斷加重，從醫(yī)鬧、打砸醫(yī)院直到上升到威脅醫(yī)生人身安全。醫(yī)患糾紛一直是困擾醫(yī)療衛(wèi)生界的一大疑難，這一問題涉及國計(jì)民生、醫(yī)學(xué)發(fā)展，是一項(xiàng)艱巨的民生工程。從社會(huì)心理的視角來看，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度是當(dāng)今社會(huì)形勢(shì)下一種較優(yōu)的醫(yī)療糾紛解決途徑，有著不可替代的重要地位和作用。但是由于其宣傳力度不夠，公眾對(duì)人民調(diào)解機(jī)制的認(rèn)知度仍然不高，有些患者或家屬甚至誤解該機(jī)構(gòu)是與衛(wèi)生行政部門同樣性質(zhì)的組織。筆者認(rèn)為，在客觀宣傳的前提條件下，應(yīng)加大對(duì)該機(jī)制的宣傳力度，讓公眾了解該機(jī)構(gòu)、正確認(rèn)識(shí)該機(jī)構(gòu)。如此，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度不可替代的重要作用才能得到充分發(fā)揮，為社會(huì)所用。

　　注釋：

　　于語和、劉志松.我國人民調(diào)解制度及其重構(gòu)――兼論民間調(diào)解對(duì)犯罪的預(yù)防.浙江大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2).

　　陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善.衛(wèi)生與法.2011(7).

　　埃略特・阿倫森、提摩太・D・威爾遜、羅賓・M埃克特著.侯玉波，等譯.社會(huì)心理學(xué)(第7版).世界圖書出版公司.2012.

　　吳金鑫、施峰、朱瑛.人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛中的運(yùn)用.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生.2008(8).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]湖北省人民調(diào)解員協(xié)會(huì)、湖北省基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)主辦.基層天地.2014(9)(總第139期).2014-10-15.

　　[2]趙倩.論醫(yī)療糾紛非訟解決機(jī)制的創(chuàng)新――以調(diào)解委員會(huì)制度為視角.華東師范大學(xué).2013-04-15.

　　[3]王宏.醫(yī)患糾紛多元解決機(jī)制探析――從《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條的實(shí)踐展開.浙江大學(xué).2011(5).

　　法律期刊推薦：《行政與法》作為校(院)的窗口，堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想，堅(jiān)持鄧小平理論，堅(jiān)持江澤民“三個(gè)代表”思想，把握正確的導(dǎo)向，貫徹、宣傳黨的各項(xiàng)方針政策，提高政府工作人員依法行政的管理水平和技能，研究探索行政管理與法律工作中相關(guān)問題，具有鮮明的理論性、實(shí)踐性、權(quán)威性、可讀性，為黨和政府的中心工作服務(wù)，為廣大教師及科研人員提供展示科研成果的陣地。