內(nèi)容摘要：論文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析，評(píng)析學(xué)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代表學(xué)說(shuō)，由此得出本文關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)理論的基本觀點(diǎn)，以期對(duì)相關(guān)研究有所裨益。

 

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)定位

 

　　美國(guó)管理學(xué)家卡羅爾就企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)提出了著名的“金字塔”理論，他認(rèn)為這個(gè)金字塔的塔基為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，以此向上為法律責(zé)任、倫理責(zé)任或道德責(zé)任，塔尖為慈善責(zé)任。目前學(xué)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)界定不一，主要有以下幾種：

 

　　（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說(shuō)

 

　　持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的本質(zhì)仍然是營(yíng)利性，即企業(yè)自身通過(guò)營(yíng)業(yè)性的活動(dòng)達(dá)到其自身的利益最大化，這也是企業(yè)之所以存在的根本目的所在。如果企業(yè)舍棄這一根本性的責(zé)任而把其他公益性問(wèn)題的解決作為自身的責(zé)任所在，那么企業(yè)的效益必將會(huì)受到負(fù)面的影響，從而影響企業(yè)的生存問(wèn)題，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任除了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化之外沒(méi)有其它目的。持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定為企業(yè)社會(huì)責(zé)任而與企業(yè)自身實(shí)現(xiàn)利益最大化之外的其他責(zé)任相對(duì)立，兩者是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，是不相容的。顯然，這種觀點(diǎn)更多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行的考量。

 

　　（二）道德責(zé)任學(xué)說(shuō)

 

　　有的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種道德責(zé)任，是附加于企業(yè)的但又高于企業(yè)法定義務(wù)的一種責(zé)任，是對(duì)企業(yè)的一種較高層次的要求。在法律視野中，企業(yè)具有合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)等法定的義務(wù)，如果企業(yè)違背了這些法定義務(wù)，就應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而企業(yè)畢竟是社會(huì)的企業(yè)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)這個(gè)大前提，因此企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)也應(yīng)該考慮社會(huì)利益，不能只考慮自身的利益而忽視社會(huì)利益，更不能以犧牲社會(huì)利益來(lái)?yè)Q取自身利益的最大化，這也與可持續(xù)發(fā)展的理念相一致，所以企業(yè)應(yīng)該在一定程度上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但其與企業(yè)承擔(dān)的法律責(zé)任有所不同，它只是作為高于法律責(zé)任的一種責(zé)任而存在。這種學(xué)說(shuō)指出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德性，但卻忽視了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性。

 

　　（三）法律責(zé)任學(xué)說(shuō)

 

　　有的學(xué)者走出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的極端卻又走入了另一個(gè)極端，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是一種法律責(zé)任，道德責(zé)任或者說(shuō)是道義責(zé)任不能稱之為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。“法學(xué)是有關(guān)正義與公平的科學(xué)，正義與公平是法學(xué)及法律的終極價(jià)值目標(biāo)，當(dāng)企業(yè)在利益最大化過(guò)程中出現(xiàn)危害社會(huì)及企業(yè)‘利益相關(guān)者’的行為或結(jié)果時(shí)，必然引起法學(xué)界要求修正其單一效率目標(biāo)的思考”。從法學(xué)的角度來(lái)看，企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為必須要在法律的規(guī)制下進(jìn)行，而法律在創(chuàng)制起就已經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任在無(wú)形之中寓于法律之中，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含在這些法律責(zé)任之中，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公平價(jià)值目標(biāo)與法律的終極目標(biāo)是一致的，因此無(wú)須另行創(chuàng)設(shè)一套理論或制度來(lái)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思潮”。至于道義上的責(zé)任，可以作為企業(yè)宣傳自身、提升自身品牌形象的一種手段，是一種可為或可不為的一種責(zé)任。

 

　　（四）法律責(zé)任和道德責(zé)任綜合學(xué)說(shuō)

 

　　此學(xué)說(shuō)是大部分學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅是法律責(zé)任，也不僅僅是道德責(zé)任，而是法律責(zé)任和道德責(zé)任的一種綜合。企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是法律責(zé)任和道德責(zé)任的一種綜合，兩者是相互依賴、相互補(bǔ)充的，是缺一不可的。

 

　　盧代富曾經(jīng)從企業(yè)責(zé)任分類的角度界定其性質(zhì)，他認(rèn)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任等的劃分不是以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的，而是以企業(yè)追求目標(biāo)的導(dǎo)向不同可以將企業(yè)責(zé)任分成企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任，前者是以追求股東或者企業(yè)的利益最大化為主要目標(biāo)，而后者則以追求企業(yè)或股東利益最大化之外的其他后果為目標(biāo)；以責(zé)任是否體現(xiàn)在法律之中可將企業(yè)責(zé)任分為企業(yè)法律責(zé)任和企業(yè)道德責(zé)任，而我們常見(jiàn)的企業(yè)慈善責(zé)任應(yīng)該屬于企業(yè)道德責(zé)任的范疇。“這種認(rèn)識(shí)的主要考慮是：企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不因?yàn)樗鼈兪欠耋w現(xiàn)于法律之中而喪失其作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任或社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)屬性；同理，企業(yè)法律責(zé)任和企業(yè)道德責(zé)任也并不因?yàn)槠渌�涉及的�?nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是社會(huì)責(zé)任而使其作為法律責(zé)任或道德責(zé)任的本質(zhì)屬性發(fā)生動(dòng)搖”。筆者非常贊同盧代富的觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該就是針對(duì)利益相關(guān)者而言的，與盧代富觀點(diǎn)有所不同的是，筆者認(rèn)為企業(yè)的一些中小股東也應(yīng)該屬于利益相關(guān)者的一份子，對(duì)于他們利益的保護(hù)不能完全歸屬于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也應(yīng)該將之在某些情況之下規(guī)定到企業(yè)社會(huì)責(zé)任之中，比如，在企業(yè)決策做出時(shí)有可能違背中小股東的意志，侵害他們的利益等。2006修訂的公司法體現(xiàn)出了對(duì)中小股東的保護(hù)。

 

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念引入對(duì)商法的重要意義

 

　　商法是以商事方法為主要調(diào)整手段，調(diào)整商主體規(guī)范化創(chuàng)制和商行為規(guī)范實(shí)施的法律規(guī)范的總稱。盡管有的國(guó)家采用民商合一的立法方式，沒(méi)有獨(dú)立的商法體系，但在實(shí)際社會(huì)生活中卻存在著商法的影子。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的引入本來(lái)就存有爭(zhēng)議，本文認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的引入對(duì)于商法的基本理論、商主體、商行為都有相當(dāng)重要的意義。

 

　　（一）有助于完善商法的基礎(chǔ)理論

 

　　商法的主要目的是為了促進(jìn)市場(chǎng)交易的發(fā)展，促進(jìn)商人的營(yíng)利，因此商法一個(gè)重要的理念就是要堅(jiān)持“效率優(yōu)先”、堅(jiān)持“營(yíng)利”，但“效率優(yōu)先”并不等于以“效率為重”，堅(jiān)持營(yíng)利也不等于“唯利是圖”，如果只偏重于效率，偏重于營(yíng)利而忽視其它因素，那么這些因素會(huì)阻礙效率理念的發(fā)展。因此，商法除了“效率優(yōu)先”、“營(yíng)利”的理念之外還有著“興國(guó)”、“興德”的理念，但這些理念很難通過(guò)法律形式顯現(xiàn)，至少是不明顯的。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念引入商法，以規(guī)范的法律條文形式加以顯現(xiàn)，是對(duì)商法“興德”理念的直接體現(xiàn)，尤其是對(duì)于商人而言，更能使他們?cè)趶氖律绦袨闋I(yíng)利的同時(shí)注重“修德”。同時(shí)這也是商法維持交易安全原則和維持交易公平原則的重要體現(xiàn)。

 

　　（二）有助于商事主體規(guī)范自身并提升自身品牌形象

 

　　商事主體是指以一定的組織形式從事?tīng)I(yíng)業(yè)性活動(dòng)、擁有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記并以事實(shí)商行為為職業(yè)的組織和個(gè)人。企業(yè)作為商事主體中最重要的組成部分，其自身的規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的引入可以使企業(yè)在實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化的同時(shí)不斷關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益和社會(huì)利益。因此有的學(xué)者將企業(yè)比作是“個(gè)人”，而這個(gè)“人”的理性假設(shè)也在經(jīng)歷著由“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，畢竟是以從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化為根本目標(biāo)，這也是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基本內(nèi)容。而“社會(huì)人”的假設(shè)則要求企業(yè)將追求社會(huì)公共利益為其最根本的價(jià)值追求，至少也是主要的追求目標(biāo)，而把追求公共利益（而非自身利益的最大化）做為其中一個(gè)目標(biāo)，要求企業(yè)更多地關(guān)注企業(yè)相關(guān)利益者的利益，這樣的理論假設(shè)就會(huì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德性全部歸入到法律性之中，使企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，從而失去了其存在的根本意義。企業(yè)應(yīng)該意識(shí)到主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以樹(shù)立和提高自身的品牌形象，可以為企業(yè)贏得更大的發(fā)展空間，這就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任道德性的本質(zhì)所在。企業(yè)社會(huì)責(zé)任引入到商法的主體理論之中，能夠使企業(yè)規(guī)范自己的內(nèi)部管理行為和外部行為，并促使企業(yè)加強(qiáng)自身的“軟實(shí)力”建設(shè)。

 

　　（三）有助于規(guī)范商行為

 

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的提出對(duì)于商法而言，對(duì)商行為的規(guī)范作用也是顯而易見(jiàn)的。首先是能夠規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。通過(guò)對(duì)企業(yè)法律義務(wù)的設(shè)定，將具有法律性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)在商法之中，如果企業(yè)違反已設(shè)定的法律義務(wù)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這是一種強(qiáng)制性的法律義務(wù)承擔(dān)，這就要求企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中必須時(shí)刻盡謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、合法經(jīng)營(yíng)。其次對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出可以在一定程度上制止企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，可以減少因惡性競(jìng)爭(zhēng)而對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是眾多學(xué)者在研究金融危機(jī)背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重大意義之所在。

 

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定

 

　　（一）責(zé)任的概念界定

 

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任屬于責(zé)任的概念范疇，要對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任有一個(gè)比較正確的界定，必須要對(duì)責(zé)任一詞的涵義作出正確的考量。德國(guó)哲學(xué)家康德曾經(jīng)在自己的著作中對(duì)責(zé)任進(jìn)行闡釋。康德認(rèn)為責(zé)任的行為被分成是合乎責(zé)任的行為和處于責(zé)任的行為，合乎責(zé)任的行為是一個(gè)比較低級(jí)的行為，而出于責(zé)任的行為則是較高級(jí)的行為，具有道德價(jià)值。這種劃分類似于法律和道德的區(qū)分，符合法律的行為被認(rèn)為是合乎責(zé)任的行為，是法律的強(qiáng)制性要求，一旦違反這種要求，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；而出于責(zé)任的行為則是較高層次上的道德要求。康德強(qiáng)調(diào)主體內(nèi)心的自由意志動(dòng)機(jī)對(duì)于責(zé)任建構(gòu)的重要作用，“從而彰顯了責(zé)任戒律的崇高和道德法則內(nèi)在尊嚴(yán)的昭著”。其實(shí)責(zé)任實(shí)質(zhì)上就是指社會(huì)個(gè)體在默認(rèn)的和社會(huì)其他成員以及全體社會(huì)達(dá)成的一種契約的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)心的自由意志而對(duì)自己行為的承擔(dān)相應(yīng)后果的一種必要性。

 

　　（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定

 

　　學(xué)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定主要有以下兩種表述：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，持這種觀點(diǎn)的主要代表是1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者、主張自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼。他認(rèn)為：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任—在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它的利益的活動(dòng)” 。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著企業(yè)的迅速發(fā)展，中小股東利益保護(hù)問(wèn)題、勞工權(quán)利保護(hù)問(wèn)題、環(huán)境污染的治理問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、對(duì)于社會(huì)慈善事業(yè)的捐助問(wèn)題等的出現(xiàn)，是企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，畢竟企業(yè)是社會(huì)的企業(yè)，因此，他們認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，必須直接或間接承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任。本文認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該成為一個(gè)企業(yè)獨(dú)立的責(zé)任，應(yīng)該是企業(yè)在默認(rèn)的和利益相關(guān)者以及和社會(huì)達(dá)成的一種契約的基礎(chǔ)上，按照企業(yè)的自由意志而對(duì)其行為應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)后果的必然性。

 

　　（三）企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象

 

　　關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象，學(xué)界有多種觀點(diǎn)，而“利益相關(guān)者”說(shuō)占據(jù)了主流地位。“利益相關(guān)者理論的形成得益于Freeman （1984）的開(kāi)創(chuàng)性工作和后來(lái)一些學(xué)者的共同努力，利益相關(guān)者理論也逐漸成為企業(yè)理論中一個(gè)比較成熟的理論分支。利益相關(guān)者理論可以被歸納為描述性（Descriptive）、工具性（Instrumental）和規(guī)范性（Normative）三個(gè)層面（ Donaldson and Preston，1995）”，“其中的描述性主要表現(xiàn)為對(duì)利益相關(guān)者的范圍進(jìn)行說(shuō)明，一個(gè)廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為利益相關(guān)者是那些能夠影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所影響的個(gè)人或群體，按照這個(gè)定義，股東、管理層、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、債權(quán)人、政府、社區(qū)和環(huán)境等都可以稱為是企業(yè)的利益相關(guān)者” 。本文也認(rèn)同企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象是企業(yè)的“利益相關(guān)者”。

 

　　參考文獻(xiàn)：

 

　　1.康德著，苗力田譯.道德形而上學(xué)原理[M].上海人民出版社，2002

 

　　2.白臣，陳曦.康德責(zé)任論詮釋及其當(dāng)代價(jià)值研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）