軍事論文發(fā)表期刊推薦《祖國(guó)》雜志社是由中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)登記的國(guó)家事業(yè)單位。是經(jīng)中華人民共和國(guó)新聞出版總署批準(zhǔn)，中華愛(ài)國(guó)工程聯(lián)合會(huì)主管主辦。海內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的大型時(shí)政財(cái)經(jīng)綜合類期刊。國(guó)內(nèi)刊號(hào)：CN11-5569/C，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN1673-8500。

　　摘要:隨著人類文明的進(jìn)步，人們對(duì)生活質(zhì)量要求的提高，環(huán)境污染問(wèn)題得到廣泛關(guān)注。中共十八大的召開(kāi)，明確了建設(shè)生態(tài)文明的重要性，繼而本文將針對(duì)危險(xiǎn)犯是否引入污染環(huán)境罪問(wèn)題談下筆者自己的看法。

　　關(guān)鍵詞:危險(xiǎn)犯,污染環(huán)境罪,《刑法修正案八》,風(fēng)險(xiǎn)刑法

　　伴隨人類科技文明的不斷發(fā)展，環(huán)境污染卻日益成為人類可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。中共十八大報(bào)告中明確提出要建設(shè)生態(tài)文明，充分說(shuō)明環(huán)境污染的防范與治理已經(jīng)上升到國(guó)家發(fā)展重大戰(zhàn)略的高度�！缎谭ㄐ拚�案（八）》將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，明顯降低了入罪門(mén)檻、擴(kuò)大了入罪范圍。盡管如此，筆者認(rèn)為，污染環(huán)境罪仍然有繼續(xù)完善的余地，本文擬就危險(xiǎn)犯引入污染環(huán)境罪進(jìn)行探討。

　　一、污染環(huán)境罪在司法實(shí)踐中的窘境

　�。ㄒ唬┬薨酥�前的重大環(huán)境污染事故罪存在的問(wèn)題

　　污染環(huán)境罪是由我國(guó)《刑法》第三百三十八條重大環(huán)境污染事故罪修改而來(lái)，修改前我國(guó)《刑法》第三百三十八條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”修改前，我們只能對(duì)造成嚴(yán)重后果的環(huán)境污染進(jìn)行刑罰處罰，而處罰的情節(jié)也相對(duì)較輕，環(huán)境污染并不只有突發(fā)事件，也有日積月累造成。環(huán)境污染的形成，并不一定非要是有放射性的廢物，有毒物質(zhì)和其他危險(xiǎn)廢物，難道不是有放射性的，有毒物質(zhì)，其他危險(xiǎn)廢物就不能形成環(huán)境污染了嗎？難道這些就不能給人們的公私財(cái)產(chǎn)和人身造成損失、傷亡了嗎？環(huán)境污染一旦生成，本身就帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)，有污染就要有損害，就會(huì)對(duì)社會(huì)存在潛在的危險(xiǎn)，筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定僅僅是一個(gè)空白的軀殼，屬于空白罪狀，根本毫無(wú)意義。

　�。ǘ�）修八確立的污染環(huán)境罪存在的問(wèn)題

　　修改后的污染環(huán)境罪，將原有的“向土地、水體、大氣”刪除，擴(kuò)大了行為人實(shí)施污染環(huán)境的地點(diǎn)，無(wú)論行為人在哪實(shí)施污染環(huán)境的行為，只要對(duì)環(huán)境嚴(yán)重污染破壞的，都可能構(gòu)成此罪。將“其他危險(xiǎn)廢物”改為“其他有害物質(zhì)”。總體看來(lái)這樣是降低了入罪的門(mén)檻，使其更能有利的保護(hù)環(huán)境，保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)和人身安全。但同時(shí)也有些根本問(wèn)題并未解決，如果行為人在為污染環(huán)境的行為，造成了公私財(cái)產(chǎn)或人身的重大損失或傷亡，與其同時(shí)，又觸犯了其他罪的我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)這一問(wèn)題？如若犯罪主體是自然人，其自然人本身又出于故意，則污染環(huán)境罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪數(shù)罪并罰；如若犯罪主體本身是過(guò)失，實(shí)施一個(gè)行為，同時(shí)觸犯了污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪二個(gè)罪名，則是刑法中的想象競(jìng)合。但究其根本，我們根本無(wú)從知道犯罪主體在實(shí)施犯罪行為時(shí)，是故意還是過(guò)失�；�于本身污染環(huán)境的行為一旦生成，就會(huì)給人們的人身安全和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)威脅，具有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性，造成的后果難以估量，所以筆者認(rèn)為，無(wú)論是在修改前或者修改后都應(yīng)在我國(guó)刑事立法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的相關(guān)條例，有效的保護(hù)環(huán)境權(quán)，彰顯國(guó)家立法權(quán)威。

　　二、風(fēng)險(xiǎn)刑法視野下的危險(xiǎn)犯

　�。ㄒ唬�對(duì)危險(xiǎn)犯的理解

　　一般認(rèn)為，危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯是相對(duì)應(yīng)的概念，實(shí)害犯是以對(duì)法益的侵害作為處罰根據(jù)的犯罪；以對(duì)法益發(fā)生侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪，則為危險(xiǎn)犯。例如，我國(guó)《刑法》第一百一十四條的放火、決水、爆炸、投毒罪則為典型的危險(xiǎn)犯。根據(jù)刑法理論通說(shuō)，我們不難看出，既然以對(duì)法益發(fā)生侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪是危險(xiǎn)犯，而實(shí)質(zhì)犯的構(gòu)成要件——對(duì)法益的侵害或侵害的危險(xiǎn)作為構(gòu)成要件內(nèi)容的犯罪，那么我們可以得出，危險(xiǎn)犯屬實(shí)質(zhì)犯。

　　刑法理論通常把犯罪還分為行為犯與結(jié)果犯，雖然對(duì)二者的解釋不同，但綜合觀點(diǎn)來(lái)看，危險(xiǎn)犯既有行為犯的能，也有結(jié)果犯的可能。無(wú)論是行為，還是結(jié)果都有造成危險(xiǎn)存在的可能，都有可能給法益造成損害結(jié)果。修改前的重大污染事故罪是以嚴(yán)重危害結(jié)果為根本的罪名，屬于結(jié)果犯，需要將危險(xiǎn)犯引入其中；修改后雖然降低了污染環(huán)境罪的入罪門(mén)檻，但造成污染環(huán)境的行為隨時(shí)都有可能發(fā)生，我們無(wú)法預(yù)料什么時(shí)候會(huì)對(duì)法益造成侵害，有很多污染事故，當(dāng)時(shí)可能并無(wú)影響，但基于其有一定隱性的危險(xiǎn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期存在，時(shí)間的變遷，危害結(jié)果才會(huì)發(fā)生。這些都是可能存在的。這也就成了司法實(shí)踐中的難題。目前我國(guó)刑法中尚未有危險(xiǎn)犯這一規(guī)定，但已在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)議，筆者也認(rèn)為有必要在刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定，這將有利于預(yù)防危險(xiǎn)事故和犯罪的發(fā)生，避免或減少不必要的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)流失，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野下的危險(xiǎn)犯

　　當(dāng)今社會(huì)無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人們無(wú)法預(yù)知它會(huì)在何種情況下出現(xiàn)，雖然這樣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，但時(shí)刻伴隨我們的，環(huán)污污染帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該更多一些。我們無(wú)法估量這樣的風(fēng)險(xiǎn)有多大，并不意味著我們現(xiàn)在生活的這個(gè)時(shí)代很危險(xiǎn)，只是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在比以往更清楚的認(rèn)知了我們所生活的環(huán)境，更加關(guān)注我們生活的質(zhì)量。對(duì)此，陳興良教授在風(fēng)險(xiǎn)刑法與刑法風(fēng)險(xiǎn)一篇文章中曾提出“刑法在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)當(dāng)保持足夠的理性，應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不能成為刑法過(guò)度擴(kuò)張的借口。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的對(duì)應(yīng)中，刑法仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持謙抑原則。在面臨不確定風(fēng)險(xiǎn)的情況下，社會(huì)公眾為克服恐懼寧愿放棄一部分自由也要求社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行嚴(yán)格控制欲有效預(yù)防。”所以為了減少危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)給人們帶來(lái)的恐慌和過(guò)度的非理性反應(yīng)，更好的防控由于人類較低的認(rèn)知度而造成的犯罪，筆者認(rèn)為，在污染環(huán)境罪中增設(shè)危險(xiǎn)犯刻不容緩。造成環(huán)境污染犯罪的危險(xiǎn)犯在刑法理論上大多都是具體的危險(xiǎn)犯，已經(jīng)導(dǎo)致了該當(dāng)法益侵害的可能，具體的達(dá)到了現(xiàn)實(shí)化程度的行為，以當(dāng)時(shí)具體情況為依據(jù)，認(rèn)定該行為是否具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性。具體危險(xiǎn)犯在危險(xiǎn)真實(shí)性的認(rèn)知上必須是現(xiàn)實(shí)存在且即將發(fā)生的真正危險(xiǎn)。而環(huán)境如果被污染所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是真實(shí)存在的，而且是隨時(shí)都有可能發(fā)生的。

　　例如2006年，吉林省松花江支流遭受污染事件。當(dāng)時(shí)牽扯的不僅僅是整個(gè)吉林省，連緊鄰的黑龍江省都會(huì)受到影響。這樣的后果我們無(wú)法估量。而我國(guó)在處理此事件上無(wú)法根據(jù)刑法給予更具體的處罰。因?yàn)槲覈?guó)刑法上并未有危險(xiǎn)犯的說(shuō)明，但刑法作為維持社會(huì)治安的有力工具，理應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中承擔(dān)起為國(guó)家掌控風(fēng)險(xiǎn)、保障人民安全的責(zé)任。成為其重要的手段。但由于傳統(tǒng)刑法在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的多種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，無(wú)論是其應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)的方式、速度還是對(duì)公民保護(hù)的力度，出相對(duì)的滯后與乏力。這就需要我們重新調(diào)整傳統(tǒng)刑法理論對(duì)其違法性依據(jù)，責(zé)任等的理解，即便是《刑八》出臺(tái)后，我們也不妨去重新思考這一問(wèn)題。這也就是筆者一再?gòu)?qiáng)調(diào)希望在污染環(huán)境罪中引入危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定的原由。只有提前將犯罪扼殺于搖籃之中，將污染以這樣的方式強(qiáng)行制止，我們生存的環(huán)境才可能有所改觀。由環(huán)境污染所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)才能隨之降低。

　　三、刑罰與行政處罰的銜接

　　風(fēng)險(xiǎn)刑法作為管制國(guó)家的前提，把風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)示出來(lái)，是社會(huì)危懼心理產(chǎn)生的預(yù)防法秩序動(dòng)蕩的措施，在此情況下，以刑事立法處罰污染環(huán)境罪重的危險(xiǎn)犯問(wèn)題符合風(fēng)險(xiǎn)刑法的行為不法特性，也符合形式干預(yù)提前化得以保障安全、秩序，得以防范風(fēng)險(xiǎn)的刑罰目的。不可否認(rèn)，對(duì)污染環(huán)境罪中的危險(xiǎn)犯來(lái)說(shuō)，其行為本身就是可罰的，而其行為所引起的結(jié)果也必然是可罰的。所以為了更有效的保護(hù)環(huán)境，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)今的狀況，筆者認(rèn)為可以嘗試將危險(xiǎn)犯引入污染環(huán)境罪的同時(shí)與行政處罰相結(jié)合，比如，我們可以在刑事立法中規(guī)定如若向河流或者其他物質(zhì)中亂投放或者亂扔對(duì)人體傷害較小的物質(zhì)超過(guò)規(guī)定的百分之二，就規(guī)定為危險(xiǎn)犯并對(duì)其處于行政處罰。對(duì)于犯罪主體，可以是單位可以是個(gè)人；對(duì)于客體，只要行為人所實(shí)施的行為會(huì)危害到不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)生命安全，危害到多數(shù)人的合法權(quán)益無(wú)論其主觀方面是否故意，客觀方面表現(xiàn)為違反有危害的性質(zhì)，對(duì)不特定多數(shù)人生命財(cái)產(chǎn)造成威脅的行為，滿足以上條件的我們可以將其擬定為危險(xiǎn)犯，并予以行政處罰.“最好的刑事政策就是最好的社會(huì)政策”是德國(guó)刑法學(xué)家李斯特留給我們的。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)處不在和公共安全需要成為危險(xiǎn)犯合理存在的基礎(chǔ)，所以筆者認(rèn)為為了更好的去保護(hù)我們珍愛(ài)的環(huán)境，給公眾一個(gè)良好的安全保障，危險(xiǎn)犯引入污染環(huán)境罪刻不容緩。