我國(guó)法律中對(duì)婚姻關(guān)系也做出了一些相關(guān)政策，一夫一妻制是婚姻法中最基本的要求。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些人也會(huì)觸犯法律犯下重婚罪。那么什么是重婚罪呢，構(gòu)成重婚罪的條件有哪些？本文是一篇婚姻家庭法論文范文，主要論述了 重婚罪之“以夫妻名義同居”。

　　摘 要：重婚罪的司法適用率越來(lái)越低，以致無(wú)力有效應(yīng)對(duì)不斷上升的重婚犯罪的反常現(xiàn)象，已嚴(yán)重威脅到我國(guó)一夫一妻制的婚姻制度。應(yīng)當(dāng)摒棄以非罪化或罪輕化這兩種思維模式應(yīng)對(duì)重婚罪的司法衰微，重新認(rèn)識(shí)重婚罪中的“以夫妻名義同居”的行為，從司法上遏制重婚現(xiàn)象的蔓延之勢(shì)。

　　關(guān)鍵詞：夫妻名義,同居,重婚,構(gòu)成要件,認(rèn)定

　　隨著改革開放的到來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活得到了前所未有的改善與提高，從溫飽步入小康社會(huì)，并向全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)邁進(jìn)。然而伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活的提高，也產(chǎn)生了許多新的問題，在現(xiàn)今物欲橫流、紙醉金迷的生活中，為了經(jīng)濟(jì)利益或者其他非法利益，小三、情人、納妾、“包二奶”、重婚等許多非婚姻兩性關(guān)系司空見慣，其行為正在破壞婚姻家庭關(guān)系，挑戰(zhàn)我國(guó)的一夫一妻婚姻制度，特別是刑法規(guī)定“以夫妻名義同居”的行為模棱兩可，不細(xì)致，不明確，可操作性非常弱，在刑事司法實(shí)踐中，對(duì)“以夫妻名義同居”的理解，許多司法界人員望文生義，做出表面意義或者說(shuō)是字面意義的理解，在證據(jù)的搜集與認(rèn)定方面，斷章取義的理解與適用，司法尺度不一，法官自由裁量性大，導(dǎo)致重婚罪的司法適用率越來(lái)越低，許多地方基層法院許多年都沒有審理過(guò)重婚案件，重婚罪大有名存實(shí)亡、形同虛設(shè)的趨勢(shì)，有學(xué)者甚至將其稱為“重婚罪的司法衰微”[1]。本文將從重婚罪之“以夫妻名義同居”立法歷史、立法本意;構(gòu)成要件;證據(jù)的收集與認(rèn)定;第三人賠償制度等方面對(duì)重婚罪之“以夫妻名義同居”做全面論述，希望對(duì)維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，保護(hù)合法婚姻當(dāng)事人的權(quán)益，保障我國(guó)的一夫一妻制度，維護(hù)社會(huì)的安定和諧有所裨益。

　　一、重婚罪之“以夫妻名義同居”立法歷史、立法本意

　　通過(guò)追本溯源，可以發(fā)現(xiàn)，刑法上關(guān)于“以夫妻名義同居”的規(guī)定，來(lái)源于民事司法解釋關(guān)于“結(jié)婚”的規(guī)定。我國(guó)法律及司法解釋對(duì)“以夫妻名義同居”的規(guī)定，較早地出現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(1989年11月21日)中。1994年2月1日，《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布施行，對(duì)沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)但以民間形式結(jié)婚后以夫妻名義同居生活的男女，均認(rèn)定為非法同居關(guān)系。后來(lái)，根據(jù)打擊重婚犯罪行為的要求，最高人民法院于1994年12月14日在《關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中指出：新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。

　　從我國(guó)相關(guān)法律及司法解釋對(duì)“以夫妻名義同居”和《刑法》對(duì)重婚罪的規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布“施行前”，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，是否“以夫妻名義同居”都會(huì)構(gòu)成重婚罪，隨著新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行后，雖然現(xiàn)今沒多大司法實(shí)踐意義，但是從理論上應(yīng)當(dāng)談?dòng)懀瑢?duì)此應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待：一個(gè)人在1986年3月15日之前與他人結(jié)婚，在1980年1月1日《刑法》關(guān)于重婚罪的規(guī)定施行后，在1986年3月15日之前又與另一個(gè)人未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如“起訴時(shí)”雙方均符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重婚罪，因?yàn)榍耙粋�(gè)婚姻為合法的法定婚姻，后一個(gè)婚姻為法律所承認(rèn)的事實(shí)婚姻;如“起訴時(shí)”一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重婚罪，因?yàn)榍耙粋�(gè)婚姻為合法的法定婚姻，后一個(gè)為非法同居關(guān)系。一個(gè)人在1986年3月15日之后與他人結(jié)婚，在1994年2月1日前又與另一個(gè)人未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如“同居時(shí)”雙方均符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重婚罪;如“同居時(shí)”一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，不應(yīng)認(rèn)定為重婚罪，理由同上，在此不再贅述。

　　新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布“施行后”，如一個(gè)人在1994年2月1日前結(jié)婚，此前的另一個(gè)“以夫妻名義同居”的行為一直持續(xù)到1994年2月1日后或者明知他人已結(jié)婚而與之以夫妻名義同居生活的行為一直持續(xù)到1994年2月1日后及1994年2月1號(hào)后新發(fā)生“以夫妻名義同居”的行為，構(gòu)成重婚罪。隨著新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布“施行后”，民事法律不再承認(rèn)“以夫妻名義同居”的事實(shí)婚姻，但刑事法律對(duì)“以夫妻名義同居”仍規(guī)定著重婚罪的行為之一，這說(shuō)明我國(guó)婚姻法不承認(rèn)事實(shí)婚姻的效力，不保護(hù)事實(shí)婚姻，但并不是說(shuō)對(duì)事實(shí)婚姻便放任不管，在刑法規(guī)定中，在1994年2月1日后的，以夫妻名義同居的“事實(shí)婚姻”應(yīng)仍以重婚論處。但不對(duì)那些本質(zhì)上屬于非法同居的通奸、姘居或者一夜情、嫖娼等行為規(guī)定為重婚罪的行為之一，這是因?yàn)槟切┍举|(zhì)上屬于非法同居的通奸、姘居或者一夜情、嫖娼等行為，只是違背了婚姻關(guān)系中的忠實(shí)義務(wù)，尚未對(duì)一夫一妻制度造成根本破壞，所以不能以重婚罪論處。而“以夫妻名義同居”的行為導(dǎo)致原有夫妻關(guān)系難以繼續(xù)，使得原配偶的各種婚姻家庭權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯，從根本上損害了一夫一妻的婚姻制度，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性已經(jīng)危及原有婚姻所承載的一夫一妻制度，不可能再將其與普通的非法同居相提并論，因此應(yīng)當(dāng)把其上升到犯罪的高度，以重婚罪論處。

　　對(duì)于有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，如是前后兩個(gè)婚姻中有事實(shí)婚姻存在，能否影響重婚罪的成立，理論上尚有爭(zhēng)議，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法所規(guī)定的重婚行為的最典型特征是兩個(gè)有效的法律婚姻之重合，事實(shí)婚姻與法律婚姻的重合，因不侵犯一夫一妻制度中的婚姻登記制度，而不應(yīng)該構(gòu)成重婚，也就是說(shuō)構(gòu)成重婚罪，必須前后兩個(gè)婚姻都是合法有效的法定婚姻，前后其中一個(gè)婚姻無(wú)效或者為事實(shí)婚姻都不能構(gòu)成重婚罪[2]。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，重婚罪的成立存在一個(gè)合法婚姻為前提，只有在合法的婚姻關(guān)系遭到后來(lái)的非法婚姻關(guān)系的破壞時(shí)，才有構(gòu)成重婚罪的可能。據(jù)此，先前的婚姻不包括事實(shí)婚姻。而重婚行為所結(jié)成的新的婚姻則既包括法律上的結(jié)婚，也包括事實(shí)婚姻[3]。筆者認(rèn)為，在兩個(gè)婚姻中，無(wú)論前一婚姻是登記婚姻還是事實(shí)婚姻，也不論后一婚姻是登記婚姻還是事實(shí)婚姻，均不影響重婚罪的成立。對(duì)于明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，這里行為人明知他人有配偶，既包括明知他人有法律婚姻的配偶，也包括明知他人有事實(shí)婚姻的配偶。但是，如果查明行為人主觀上確切地認(rèn)識(shí)到他人僅具有非法同居關(guān)系，行為人不存在重婚罪的主觀故意，不能認(rèn)定為重婚罪。 　　二、重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件

　　從相關(guān)法律及司法解釋來(lái)看，我國(guó)并未對(duì)“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件做出明確規(guī)定。但常見的觀點(diǎn)有：第一，以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系;第二，雙方均符合結(jié)婚的法定條件;第三，未辦理結(jié)婚登記手續(xù);第四，舉辦結(jié)婚儀式;第五，符合時(shí)間要求;第六，具有公開性。由于無(wú)明確規(guī)定，認(rèn)識(shí)角度偏差，導(dǎo)致重婚罪認(rèn)定難，司法尺度不一，審判率低，因此明確重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定重婚罪，打擊這種嚴(yán)重破壞夫妻一夫一妻制度的重婚犯罪行為有重要意義。

　　第一，以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系，這是重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件的本質(zhì)構(gòu)成要件。“以夫妻名義同居生，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系”強(qiáng)調(diào)必須“夫妻名義”“同居事實(shí)”“公開性”三者缺一不可。如強(qiáng)奸、通奸、一夜情等既沒有以夫妻名義生活，也沒有同居事實(shí)和公開事實(shí)，顯然不構(gòu)成重婚罪之“以夫妻名義同居”。包養(yǎng)行為雖然有同居的事實(shí)，但由于不以夫妻名義生活，沒有公開性的事實(shí)，不構(gòu)成重婚罪之“以夫妻名義同居”。現(xiàn)今男女朋友雙方同居，相互以夫妻稱呼，像這種不是以真正的“夫妻名義”相稱，有同居的事實(shí)，有公開的事實(shí)也不構(gòu)成重婚罪之“以夫妻名義同居”。

　　第二，符合結(jié)婚的法定條件。最高人民法院于1994年12月14日在《關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》沒有規(guī)定重婚罪之“以夫妻名義同居”必須具備符合結(jié)婚的法定條件這個(gè)要件。但沒規(guī)定不等于不存在，不考慮，有觀點(diǎn)認(rèn)為刑法規(guī)定重婚罪的目的在于打擊破壞一夫一妻法律制度的行為，重婚罪之“以夫妻名義同居”已對(duì)一夫一妻法律制度構(gòu)成破壞，是否符合結(jié)婚的法定條件，都已對(duì)一夫一妻法律制度構(gòu)成破壞，都應(yīng)以重婚罪論處[4]。筆者認(rèn)為重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件是否要雙方均符合結(jié)婚的法定條件或不把是否符合結(jié)婚法定條件作為其構(gòu)成要件都值得商榷。如重婚罪之“以夫妻名義同居”要求雙方均符合結(jié)婚的法定條件，是否一個(gè)已結(jié)婚之人再去找一個(gè)未達(dá)到法定結(jié)婚年齡甚至是未滿14周歲的人以“以夫妻名義同居”就不構(gòu)成重婚罪了?如不把符合結(jié)婚法定條件作為其構(gòu)成要件，只管其行為是否侵犯了一夫一妻法律制度就以重婚罪論處，就會(huì)面臨這樣的問題，一個(gè)未達(dá)到法定結(jié)婚年齡的人明知對(duì)方已結(jié)婚還與對(duì)方“以夫妻名義同居生活”就應(yīng)該以重婚罪論處，這顯然太過(guò)于武斷，就會(huì)造成法律之間矛盾，與人道主義及法治精神背道而馳。因此，重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件改為符合結(jié)婚的法定條件較妥，至于是雙方符合還是一方符合不影響重婚罪的定性，也排除了不考慮符合結(jié)婚的法定條件的情形。

　　第三，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，這是重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件的形式構(gòu)成要件。法定婚與“以夫妻名義同居，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系”的“事實(shí)婚姻”區(qū)別就在于是否履行辦理結(jié)婚登記手續(xù)，如已履行辦理登記結(jié)婚手續(xù)，構(gòu)成重婚罪，則是法定婚+法定婚的重婚，則不是“以夫妻名義同居”之重婚。

　　第四，舉辦結(jié)婚儀式。有觀點(diǎn)認(rèn)為“以夫妻名義同居”重婚犯罪行為的存在，必須證明舉行了結(jié)婚儀式，不管是隆重的還是簡(jiǎn)單的，否則，就不能稱其為以夫妻名義同居[5]。在現(xiàn)實(shí)中結(jié)婚的形式多種多樣，有的結(jié)婚可能是雙方一個(gè)承諾或是在某一個(gè)地方雙方的一個(gè)叩拜(沒有任何人在場(chǎng))，搜集證據(jù)要證明其是否存在結(jié)婚儀式時(shí)，根本無(wú)法收集，或者許多人結(jié)婚根本不用舉行什么結(jié)婚儀式或是一些特別貧困的人根本舉辦不了結(jié)婚儀式，如是他們確實(shí)“以夫妻名義同居生活”就是沒舉行結(jié)婚儀式，難道就一定不能被認(rèn)定為“以夫妻名義同居生活”，就不存在結(jié)婚事實(shí)?就不能認(rèn)定重婚犯罪?這顯然不妥，如這樣說(shuō)，哪登記結(jié)婚的，不舉辦結(jié)婚儀式的也不算結(jié)婚，結(jié)婚的本質(zhì)不應(yīng)在于是否舉行結(jié)婚儀式，只要當(dāng)事人有結(jié)為終生伴侶、共同生活一生的目的即可。因此，不能認(rèn)定必須舉辦結(jié)婚儀式才存在結(jié)婚事實(shí)，把舉辦結(jié)婚儀式作為判斷結(jié)婚事實(shí)存在的必要條件，不能認(rèn)為“以夫妻名義同居”重婚犯罪行為的存在，必須要舉證證明舉行結(jié)婚儀式，只能把舉行結(jié)婚儀式當(dāng)作結(jié)婚事實(shí)或重婚行為的一個(gè)參考依據(jù)。

　　第五，符合時(shí)間要求和公開性。新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布“施行前”，“以夫妻名義同居”的成立事實(shí)婚姻可以構(gòu)成“以夫妻名義同居”事實(shí)婚姻之重婚罪，“以夫妻名義同居”的不成立事實(shí)婚姻則是“以夫妻名義同居”之非法同居關(guān)系。新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布“施行后”，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的構(gòu)成“以夫妻名義同居”之重婚。但不管是“以夫妻名義同居”事實(shí)婚姻之重婚罪還是“以夫妻名義同居”之重婚罪本質(zhì)內(nèi)容是一致的，只是《條例》施行后，不再承認(rèn)事實(shí)婚姻罷了，因此時(shí)間性不影響“以夫妻名義同居”之重婚罪定性。“公開性”是必然的，只是沒必要單列出來(lái)，因?yàn)?ldquo;群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系”實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)“以夫妻名義生活”須具有一定的公開性，公然破壞一夫一妻婚姻制度。

　　綜上，重婚罪之“以夫妻名義同居”構(gòu)成要件應(yīng)該為以下幾方面：第一，以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系;第二，符合結(jié)婚的法定條件;第三，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

　　三、重婚罪之“以夫妻名義同居”取證及認(rèn)定

　　明確了重婚罪之“以夫妻名義同居”的構(gòu)成要件并不能完全解決“以夫妻名義同居”重婚罪的問題，因?yàn)槿绾稳∽C證明及認(rèn)定“以夫妻名義同居”仍然是個(gè)難題。

　　現(xiàn)實(shí)中取得“以夫妻名義同居”的證據(jù)本身就難，即使當(dāng)事人不忌手段、不惜成本地取來(lái)了一些證據(jù)，但是這些證據(jù)對(duì)于證明“以夫妻名義同居”的事實(shí)作用也不大，一是證據(jù)的證明力不夠。如受害方收集到了對(duì)方與第三者交往的一些書信，互贈(zèng)的一些禮物，電話記錄、住宿賓館的票據(jù)、視聽資料、證人證言、村民(居民)委員會(huì)的證明、派出所的證明、買房或租房合同、保證書、道歉書甚至“捉奸在床”、共同生有小孩、共同買房的證據(jù)等，就目前的法律規(guī)定和司法實(shí)踐來(lái)看，法官也很難憑這些證據(jù)就認(rèn)定“以夫妻名義同居”的事實(shí)，因?yàn)榛橥馇椴粌H僅表現(xiàn)為“以夫妻名義同居”的行為，還表現(xiàn)為偶爾與婚外異性發(fā)生性關(guān)系的行為;不以夫妻名義長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的同居行為，而這些證據(jù)很難說(shuō)明配偶與第三者“以夫妻名義同居”，只能從一個(gè)側(cè)面證實(shí)他們有不正當(dāng)?shù)漠愋躁P(guān)系或是持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的同居行為。二是可能取得的證據(jù)侵犯包括第三者在內(nèi)的他人隱私權(quán)而導(dǎo)致證據(jù)不合法被排除，反而還會(huì)吃侵權(quán)官司。如在自家床上捉奸拍照，行為人過(guò)激地拿著照片網(wǎng)上傳播，四處張貼、散發(fā)，以照片相威脅進(jìn)行敲詐勒索等出格行為，就會(huì)侵犯第三者的名譽(yù)權(quán)甚至犯罪。在他人住宅或賓館收集證據(jù)，不但取的證據(jù)不被法院采納，更有可能會(huì)吃私闖他人住宅、侵犯他人隱私權(quán)等侵權(quán)官司。三是“群眾認(rèn)為是夫妻的”證據(jù)收集主觀隨意性大、不客觀真實(shí)。在現(xiàn)今高樓林立，自己家對(duì)面住了幾年的鄰居姓氏名誰(shuí)都不清楚也很正常。許多非婚姻兩性關(guān)系司空見慣，人們也見怪不怪，只要不涉及自己的利益，又有誰(shuí)愿意過(guò)問同居的男女是否夫妻關(guān)系，特別是城市中租房居住的比較多，今天住這兒明天住哪兒，周圍群眾了解的真實(shí)情況不一樣，觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)也不一樣，即使取得一些“群眾認(rèn)為是夫妻的”證據(jù)，客觀真實(shí)性也不可靠。 　　通過(guò)以上分析可知，在即有法律構(gòu)架和司法實(shí)踐下解決如何取證才能證明“以夫妻名義同居”的事實(shí)并非易事，只能從司法實(shí)踐對(duì)“以夫妻名義同居”的認(rèn)定上來(lái)解決。現(xiàn)今司法實(shí)踐中，究竟證據(jù)收集到什么程度和什么樣的證據(jù)才能起到“以夫妻名義同居”的證明力無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，且當(dāng)今重婚案對(duì)“以夫妻名義同居”的證明力要求過(guò)高，一般的婚外性行為及同居的證據(jù)就很難收集，何況還要證明必須“以夫妻名義同居”更是難上加難。因此在司法實(shí)踐中必須明確“以夫妻名義同居”的證明標(biāo)準(zhǔn)，這證明標(biāo)準(zhǔn)不能太高太難，必須明確具體，操作性強(qiáng)。例如可以規(guī)定有配偶者或者無(wú)配偶者明知他人已經(jīng)結(jié)婚而與他人非法同居1年以上且有孩子的;非法同居2年以上的;以真實(shí)夫妻名義買房的;以及其他公然嚴(yán)重破壞夫妻一夫一妻制行為的，只要滿足以上行為之一即是“以夫妻名義同居”構(gòu)成重婚罪。至于在經(jīng)常居住地、戶籍地、臨時(shí)租住房屋所在地還是在同事中間、外出務(wù)工期間公開同居生活，中間是否間斷在所不論，且前三種行為不需要“群眾也認(rèn)為是夫妻”這一要件，最后一種行為在司法實(shí)踐中法官可以根據(jù)案件具體情況來(lái)認(rèn)定是否成立“以夫妻名義同居”。

　　為了能更明確、準(zhǔn)確、高效地認(rèn)定“以夫妻名義同居”的事實(shí)，可以嘗試刪除重婚罪中“夫妻名義”的規(guī)定，把一些姘居，包二奶等行為也納入重婚范圍。法律及司法解釋對(duì)“以夫妻名義同居”的規(guī)定模棱兩可，特別是對(duì)“夫妻名義”的規(guī)定從源頭上堵死了許多已嚴(yán)重破壞夫妻一夫一妻制的非法同居行為進(jìn)入重婚罪的大門，可以說(shuō)現(xiàn)今非法同居、重婚如此猖獗的罪魁禍?zhǔn)拙褪欠�律�?ldquo;夫妻名義”四個(gè)字對(duì)重婚罪加以限定，加之司法實(shí)踐對(duì)“夫妻名義”的認(rèn)定五花八門，全憑法官的經(jīng)驗(yàn)與情感自由認(rèn)定，以及“以夫妻名義同居”的取證難、證明難，最終導(dǎo)致重婚罪的司法衰微。如是刪除重婚罪中“夫妻名義”的規(guī)定，再對(duì)重婚罪作明確具體的規(guī)定，把一些姘居，包二奶等行為也納入重婚范圍，這無(wú)疑對(duì)打擊日益泛濫的非法同居行為和重婚罪有重要作用，從根本上解決重婚罪的司法衰微問題。

　　四、建立非法同居和重婚第三人損害賠償制度

　　《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。”從這個(gè)規(guī)定可以看出不是所有的離婚都會(huì)發(fā)生損害賠償?shù)膯栴}，而且承擔(dān)損害賠償?shù)膶?duì)象只能是有過(guò)錯(cuò)的夫妻一方，而不應(yīng)是與有過(guò)錯(cuò)的夫妻一方同居的第三人。但是既然我國(guó)法律規(guī)定了損害賠償是一種權(quán)利救濟(jì)制度，它通過(guò)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利的救維護(hù)準(zhǔn)婚姻家庭的穩(wěn)定，可使其健康地向正常的婚姻家庭關(guān)系轉(zhuǎn)化，那么為了能更好地維護(hù)穩(wěn)定正常的婚姻家庭關(guān)系，打擊破壞一夫一妻制的非法同居行為和重婚罪，何不建立起非法同居和重婚第三人賠償制度呢，因?yàn)椴还苁欠欠ㄍ�居還是重婚的第三人可以說(shuō)對(duì)合法婚姻家庭的破壞有著不可推卸的責(zé)任，甚至有的第三人比夫妻一方導(dǎo)致婚姻家庭破裂的責(zé)任還大，通過(guò)建立非法同居和重婚第三人賠償制度，對(duì)其起到警戒作用，使其不能肆無(wú)忌憚，同時(shí)，相對(duì)受害人而言，通過(guò)損害賠償制度的救濟(jì)，使其不至于因婚姻家庭破裂時(shí)而無(wú)法找第三人，這也與我國(guó)民法中的公平原則相適應(yīng)。當(dāng)然非法同居和重婚第三人損害賠償制度應(yīng)該區(qū)別于夫妻雙方離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方向過(guò)錯(cuò)方提賠償?shù)膿p害賠償制度，而且更應(yīng)該嚴(yán)格條件，不是只要存在夫妻一方與第三人同居或重婚就可以要求第三人賠償，筆者認(rèn)為應(yīng)該滿足以下條件：第一，只能是合法夫妻無(wú)過(guò)錯(cuò)方向非法同居或重婚的第三人提;第二，提出損害賠償不以提離婚為必要條件;第三，第三人須有過(guò)錯(cuò)(如是第三人不知對(duì)方有配偶，夫妻無(wú)過(guò)錯(cuò)方不能要求第三人賠償);第四，損害賠償僅限精神損害賠償。還須說(shuō)明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)過(guò)錯(cuò)的夫妻一方如果不起訴離婚而單獨(dú)根據(jù)非法同居或重婚的事實(shí)向第三人提起損害賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，而且提起訴訟時(shí)非法同居關(guān)系或重婚行為仍存在。如是提出離婚的同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)的夫妻一方根據(jù)非法同居或重婚的事實(shí)向第三人提起損害賠償訴訟的，法院理應(yīng)受理，提起訴訟時(shí)不論非法同居關(guān)系或重婚行為是否仍存在。

　　綜上所述，面對(duì)重婚罪的司法適用率越來(lái)越低，重婚罪司法衰微的問題，法律及司法解釋必須對(duì)重婚罪之“以夫妻名義同居”做修改或做明確具體的規(guī)定，刑事司法實(shí)踐中必須加強(qiáng)理解、認(rèn)定、適用，同時(shí)構(gòu)建相配套的法律制度，多方位、多角度的抑制和打擊重婚犯罪行為，解決重婚罪司法衰微的問題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張光君.重婚罪的司法衰微及理論回應(yīng)[J].中國(guó)刑事法雜志，2010(11).

　　[2]張?jiān)龇?論事實(shí)婚姻[J].社會(huì)福利，2003(7).

　　[3]高建明.事實(shí)婚姻的當(dāng)事人能否構(gòu)成重婚罪[J].中國(guó)律師，1998(6).

　　[4]陳葦.簡(jiǎn)析事實(shí)重婚罪的構(gòu)成[J].現(xiàn)代法學(xué)，1991(1).

　　法律論文發(fā)表期刊推薦《法商研究》的前身是《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》。《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》于1957年初創(chuàng)刊，由學(xué)報(bào)編輯委員會(huì)負(fù)責(zé)編輯、出版、發(fā)行。《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》屬學(xué)術(shù)理論刊物。至1958年出版3期后，因中南政法學(xué)院與其他院系合并為湖北大學(xué)，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》更名為《政法學(xué)習(xí)》。《政法學(xué)習(xí)》一直出版到湖北大學(xué)時(shí)期，后因湖北大學(xué)被撤銷，《政法學(xué)習(xí)》遂停刊。