環(huán)境保護法規(guī)定國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、團體和公民在環(huán)境保護方面的行為準則和違法的責任，內(nèi)容十分廣泛。環(huán)境法內(nèi)容主要包括污染防治和自然環(huán)境與資源的保護兩個方面，而“污染控制法”等稱謂容易被人理解為只限于對環(huán)境污染的防治，而未能概括環(huán)境法的全部內(nèi)容。為此，采取這一稱謂的國家在保留過去稱謂的同時，也稱其為“環(huán)境法”。本文是選自國家級期刊《法制與經(jīng)濟》中的職稱論文范文：對環(huán)境法庭設(shè)置可行性和必要性初探。

　　【摘要】伴隨著本屆兩會中呂忠梅先生提出“成立專門的環(huán)境審判庭來克服環(huán)境訴訟障礙”,[1]環(huán)境法庭走進了人們的視野,地方陸續(xù)開始設(shè)立環(huán)境法庭,但是在我國是否已經(jīng)具備設(shè)立環(huán)境法庭的社會環(huán)境和法治環(huán)境呢?筆者主要從環(huán)境法庭設(shè)置的可行性和必要性角度分析,認為可以在中級人民法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境審判庭,同時,應(yīng)明確環(huán)境法庭的受案范圍,原告主體資格等內(nèi)容,以實現(xiàn)司法公正。

　　【關(guān)鍵詞】環(huán)境法庭,司法獨立,原告資格

　　繼貴陽市在中級法院設(shè)立環(huán)境保護審判庭和基層法院設(shè)立環(huán)境法庭后,今年5月6日,受太湖藍藻事件催發(fā),無錫市中級人民法院亦設(shè)立了環(huán)境保護審判庭,并在轄區(qū)內(nèi)五個基層法院成立了環(huán)境保護合議庭,負責審理轄區(qū)內(nèi)涉及環(huán)境保護的民事、行政和刑事案件。此后有關(guān)環(huán)境保護審判庭設(shè)立的提案和議案也不斷現(xiàn)諸報端,面對環(huán)境形勢日益嚴峻的中國,環(huán)境保護審判庭除了被認為能較好應(yīng)對環(huán)境案件的特點,被賦予了解決環(huán)境案件糾紛,實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展特別的期望。只是,在司法實踐中,環(huán)境法庭的設(shè)立是否具有可行性和必要性?其能否滿足學者和公眾對它的期望?設(shè)立后的環(huán)境法庭的受案范圍、原告資格、訴訟程序等一系列亟待解決的問題,也接踵而來。

　　本文主要從環(huán)境法庭設(shè)置的可行性和必要性角度分析,認為我國現(xiàn)階段可以在中級人民法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境審判庭,同時,應(yīng)明確環(huán)境法庭的受案范圍,規(guī)定環(huán)境公益訴訟的原告主體資格,實現(xiàn)司法公正。

　　一、設(shè)置環(huán)境法庭的可行性分析 (一)設(shè)置環(huán)境法庭的法律依據(jù)分析有學者認為,由于環(huán)境案件具有技術(shù)性強、專業(yè)性要求高,處理難度大等特點,使得目前僅靠環(huán)保部門處理日益增多的環(huán)境案件存在許多弊端,不能更有效地執(zhí)行國家的環(huán)境保護法律、法規(guī),阻礙了法制手段在環(huán)境保護中的作用。因此,除了要進一步加強環(huán)境行政執(zhí)法外,還需在各級人民法院設(shè)立新的審判機構(gòu)——環(huán)境法庭,發(fā)揮司法機關(guān)在實施環(huán)境法、保護環(huán)境中的重要作用。[2]

　　筆者以為環(huán)境法庭的設(shè)立在我國是有法律依據(jù)。第一,在法律架構(gòu)上,我國人民法院已經(jīng)被憲法和法律賦予了司法審查權(quán)。《憲法》規(guī)定了我國法院為唯一的國家審判機關(guān),國際要維護社會主義法制的統(tǒng)一;第二,設(shè)置環(huán)境法庭審理專門案件是我國司法制度明確規(guī)定的。根據(jù)我國憲法第一百二十四條的規(guī)定:中華人民共和國設(shè)立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。同時,《人民法院組織法》第二十三條第二款之規(guī)定,“中級人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭,根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭”。據(jù)此,環(huán)境法庭作為順應(yīng)形勢發(fā)展而產(chǎn)生的新的一種審判法庭,只要條件成熟,全國人大進一步通過立法設(shè)立環(huán)境法庭,并不是十分困難的事。

　　(二)設(shè)立環(huán)境法庭的實踐依據(jù)

　　成立專門的環(huán)境法庭,并非是理論學界的空想。據(jù)學者不完全統(tǒng)計,國外如澳大利亞、南非、美國(部分州)、孟加拉國、科威特、瑞典等國家均設(shè)置相應(yīng)的環(huán)境法庭,專司環(huán)境污染的案件。如瑞典在1969年出臺第一部環(huán)境法之后,隨即成立了環(huán)境法庭,以快速有效地處罰環(huán)境破壞犯罪行為。韓國設(shè)有專門針對環(huán)境保護的特別司法警察,在檢察官的指揮下,可以對任何有關(guān)環(huán)境破壞的線索展開調(diào)查。美國在環(huán)境的司法保護方面更是不遺余力,上世紀八十年代,美國國會通過法律授予環(huán)保局以全面、永久的法律調(diào)查執(zhí)行權(quán)。同時南非、巴基斯坦近幾年也開始設(shè)置環(huán)境法庭[3]……由此不難看出,通過司法手段保護環(huán)境,是國際社會的一個潮流。

　　在我國近年來,全國各地人民法院和環(huán)保部門以不同的方式結(jié)合起來工作,形成了不同形式的環(huán)境法庭,如2004年,為有效解決環(huán)境糾紛,在大連市沙河口區(qū)成立了環(huán)保巡回法庭,主要針對的是環(huán)境行政執(zhí)法問題,為我國設(shè)立環(huán)境法庭提供了寶貴經(jīng)驗。在2007年11月20日,貴陽市中級人民法院成立環(huán)境保護審判庭,并成立清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護廳,專門審理環(huán)境違法案件,不能不說是一次與國際接軌的做法。

　　同時,我們也要看到,近十年來我國環(huán)境法研究十分活躍,在環(huán)境基礎(chǔ)理論和應(yīng)用法學等各個領(lǐng)域都進行了不同深度的研究,積累了大批的先進性成果,高校也注重培養(yǎng)環(huán)境法學人才,這些對環(huán)境法庭的構(gòu)建提供了理論支撐和人員支持。

　　二、設(shè)立環(huán)境法庭的必要性分析學者們在分析當前環(huán)境糾紛案件處理的存在缺陷的同時,提出了效仿軍事法院或海事法院的做法,構(gòu)建一個獨立的環(huán)境法庭,來解決目前環(huán)境案件審判存在專業(yè)性不足等缺陷。具體而言,有如下幾點理由:

　　(一)設(shè)立環(huán)境法庭是司法專業(yè)化的體現(xiàn),是法治社會的必然要求

　　通過司法專業(yè)化,實現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用是當前我國法院改革的方向,也是現(xiàn)代司法的基本價值追求。隨著社會分工,特別是市場經(jīng)濟條件下高度分工的發(fā)展,法律機構(gòu)會發(fā)生一種趨勢性的變化,即法律的專門化……出現(xiàn)了法律機構(gòu)具體設(shè)置的專門化。“[4]而正是通過該項活動及法律內(nèi)在的理性力量,讓君主將司法權(quán)力交給法學家群體,從而實現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的分離,保證司法獨立,推動法治進程。

　　四十多年來,我國法院一直在朝這個方向發(fā)展。從原先只有刑庭和民庭,到現(xiàn)在的經(jīng)濟審判庭,行政審判庭,管審判監(jiān)督的刑二庭和告訴申訴庭,管經(jīng)濟犯罪審判的刑三庭,同時隨著市場經(jīng)濟環(huán)境下新類型案件的增多,不少沿海發(fā)達地區(qū)法院又相繼設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭、房地產(chǎn)審判庭……這些無不在說明,隨著社會法治的進一步推進,設(shè)立專門法院審理是大勢所趨。

　　筆者認為,所謂司法專業(yè)化就是把本來屬于普通法院管轄范圍(主要是事務(wù)范圍)提取出來,交給特設(shè)的法院或法庭管轄。有學者認為,司法的專門化一般有兩種方式:一是專門法院,設(shè)立獨立的專門法院,可以培養(yǎng)精深的法律專家,提高審判的速度與質(zhì)量,例如我國的軍事法院、鐵路法院。二是專門法庭,比如在一個有全面管轄權(quán)的法院設(shè)置專業(yè)法庭,對特殊的部門提出專門的要求,則可以提高司法設(shè)施和司法輔助人員的工作效率。[5]

　　正如我國在法院內(nèi)分設(shè)民庭、刑庭、行政庭等,目的就是在于實現(xiàn)案件的集中管轄,通過“類似的案件類似處理”方式,實現(xiàn)司法專業(yè)化,同時最大程度地保證了法律適用的統(tǒng)一性,在一定程度上節(jié)約司法資源,提高了審判效率,實現(xiàn)法官專業(yè)化和職業(yè)化。故,環(huán)境法庭的建立,從某種意義上正是該要求的體現(xiàn)。

　　(二)設(shè)置環(huán)境法庭是環(huán)境問題的現(xiàn)實需要

　　由于環(huán)境糾紛的復雜性、環(huán)境問題的不確定性以及涉及面之廣,決定了在審判過程中對專業(yè)性人才的渴求,而現(xiàn)實中由于缺乏環(huán)境訴訟人才,使得法院在處理環(huán)境案子時在法律專業(yè)知識和法律技術(shù)上遇到巨大的困難。由此產(chǎn)生的后果就是訴訟的久拖不決,合法權(quán)利得不到保障。中國政法大學環(huán)境法學教授王燦發(fā)如此說:“一個環(huán)境官司一打往往就是幾年,而且還不一定有結(jié)果,即使有結(jié)果受害者也大多不滿意。”法官必須在環(huán)境案子上處理專家們對案子的證詞以達到斷案的要求,往往顧此失彼。不研究司法的“供需問題”,就無法知己知彼,進行有的放矢的司法改革,使法律效果和社會效果相統(tǒng)一。因此如果環(huán)境糾紛被認為極其復雜,那么最好的解決方式就是建立一個由專家組成的環(huán)境法庭。[6]

　　三、設(shè)置環(huán)境法庭亟待解決的問題

　　筆者以為,設(shè)置環(huán)境法庭可以推動中國法治進程的進一步發(fā)展,并解決現(xiàn)實中亟待解決的環(huán)境糾紛的歸屬問題。但是我們也要看到,環(huán)境法庭要發(fā)揮理想的效果,還必須有配套的法律環(huán)境和法律制度,從當前來講,有受案范圍、訴訟主體、管轄法院級別等問題急需解決。因此,筆者以為關(guān)于建立環(huán)境法庭這個問題,必須在慎重、認真、深入研究的基礎(chǔ)上進行探討。設(shè)置環(huán)境法庭的必要性,可行性都需要認真探討,環(huán)境法庭的定位也需要深入研究。筆者在參考學者的觀點下,提出自己的看法,具體論證如下:

　　(一)設(shè)置環(huán)境法庭需堅持的原則

　　1.保證受訴法院能夠獨立行使審判權(quán),進行公正裁判

　　人民法院依法獨立行使審判權(quán)是憲法規(guī)定的一項基本原則,貫徹這一原則,對于實施依法治國方略,實現(xiàn)司法公正和保證辦案質(zhì)量都具有深遠的意義。在構(gòu)建環(huán)境法庭的過程中,筆者以為,保證受訴法院能夠排除行政非法干預,獨立審判,實現(xiàn)司法公正,應(yīng)是設(shè)置環(huán)境法庭時首先需要遵守的原則。“人民法院依法獨立行使審判權(quán)是指,人民法院在審判案件時,遵循以事實為依據(jù),以法律為準繩的原則,只服從法律而不服從權(quán)勢,也不服從其他機關(guān)、社會組織或個人對處理案件的指示或命令。”[7]保證人民法院能夠獨立審判,實現(xiàn)公正審判,不僅僅是要考慮到行政機關(guān)是否會對人民法院行使審判權(quán)實施干擾,也要考慮到法官的素質(zhì),能否真正實現(xiàn)依法獨立審判。

　　2.便于當事人進行訴訟,保證原告起訴權(quán)的實現(xiàn)

　　便于當事人進行訴訟,實質(zhì)上是便于當事人尤其是原告依法行使訴權(quán),方便其參加訴訟活動,維護環(huán)境權(quán)益。因此,在環(huán)境訴訟過程中,最大程度地保證當事人訴權(quán)的實現(xiàn),也是設(shè)置環(huán)境法庭應(yīng)注意的基本原則。受訴法院行使審判權(quán),應(yīng)當以有利于當事人行使訴權(quán)為出發(fā)點,為當事人起訴、應(yīng)訴提供方便,避免當事人因涉及訴訟造成過重的負擔,浪費人力、物力,影響正常工作和生活。在環(huán)境公益訴訟中,便利不是簡單成本與距離的相加,而是是一個綜合性的內(nèi)涵,既有空間因素,也包含時間因素。

　　筆者以為在確定管轄法院時,可考慮到在中級人民法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境法庭。主要基于兩個方面的考慮。首先,在中級人民法院一級設(shè)置環(huán)境法庭,可解決學者所謂的案源過少,造成司法成本浪費問題,同時,隨著交通的便利,在中級人民法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境法庭相對而言方便當事人行使訴權(quán)。

　　3.合理分配,適當負擔原則

　　法的任務(wù)和職能就是“通過調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式,使其在最小的阻礙和浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效率。”[8]據(jù)此,筆者認為在確定環(huán)境法庭設(shè)置后,就如何明確環(huán)境法庭的受案范圍時,因遵循各審判庭合理分配,適當負擔原則。即要合理、充分考慮各審判庭之間的合理分工,不致使案件過分集中在少數(shù)審判庭,進而使這些法院負擔過重,或者某些審判庭受案范圍過于狹窄,導致司法資源的嚴重浪費。貫徹這一原則,并不是單單從平衡案件數(shù)量的角度出發(fā),還要綜合考慮環(huán)境法庭審判人員的審判能力及綜合素質(zhì),做到審判隊伍專門化,法官專業(yè)化,形成一支精干、高效、權(quán)威的審判機構(gòu),真正成為市場經(jīng)濟環(huán)境下處理環(huán)境權(quán)益糾紛,實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的公正的裁判者。

　　(二)受案范圍

　　如前所述,設(shè)置環(huán)境法庭首先要解決的就是受案范圍這一問題,筆者以為在確定受案范圍的過程中,應(yīng)遵循各審判庭合理分配、適當負擔原則。明確環(huán)境法庭的受案范圍,而不應(yīng)任意擴大。

　　在這里就涉及到受案范圍的標準判斷問題,即在司法操作層面,具體什么類型的案件應(yīng)該由環(huán)境法庭審判,即,在司法實踐中,是否所有與環(huán)境有關(guān)的問題都應(yīng)該由環(huán)境法庭加以審判呢?筆者不以為然。隨著社會的發(fā)展,環(huán)境污染現(xiàn)象日益滲透到我們的日常生活,如果將一般環(huán)境侵權(quán),都歸咎于環(huán)境法庭審理,勢必會使環(huán)境法庭的觸角伸得過長,可能會涉及到民事審判庭、行政審判庭甚至是刑事審判庭的受案范圍,這必然導致了法院內(nèi)部的斗爭,最終不利于環(huán)境糾紛的解決。

　　因此,筆者認為,應(yīng)該將環(huán)境法庭的受案范圍嚴格限制在“侵犯環(huán)境權(quán)”這一范圍內(nèi),而不能剝奪民事審判庭管轄“環(huán)境侵權(quán)”的案件,交由環(huán)境法庭管轄。

　　當然,在污染事件中,我們發(fā)現(xiàn),侵犯環(huán)境權(quán)的案件,可能會導致公民私權(quán)利(人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán))的侵害,那么是否需要嚴格加以區(qū)分,進行分案處理呢?筆者認為,從解決司法成本角度來看,無需區(qū)分,可以以附帶訴訟的方式加以處理。而具體設(shè)置可以參見我國目前已經(jīng)成熟的“刑事附帶民事訴訟”這一程序。

　　(三)設(shè)置級別

　　對于環(huán)境法庭的設(shè)置級別問題,學界主要有兩種觀點,有學者認為,應(yīng)該全國法院系統(tǒng)統(tǒng)一設(shè)置;也有學者認為應(yīng)加以區(qū)別對待,即經(jīng)濟欠發(fā)達地方可以不用設(shè)立環(huán)境法庭,而環(huán)境污染現(xiàn)象嚴重的區(qū)域可以考慮設(shè)立環(huán)境法庭。

　　筆者以為,應(yīng)該在全國的中級法院設(shè)立環(huán)境法庭。主要有如下方面的考慮:

　　首先,環(huán)境污染最根源的原因是貧困。在我國,經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異較大,環(huán)境問題的發(fā)生也有著明顯的地域化特征。相比之下,有的區(qū)域可能每年發(fā)生大量的環(huán)境糾紛,而有的地方,由于經(jīng)濟條件及民族文化傳統(tǒng)的限制,可能在很長時間內(nèi),都少有關(guān)環(huán)境糾紛之訴的產(chǎn)生。那么出于節(jié)約司法成本角度考慮,并遵循前述的“便于當事人訴訟原則”,應(yīng)該在中級法院下設(shè)立環(huán)境法庭,不致于出現(xiàn)當事人要花成倍于訴訟費用的其他費用的情況,便于當事人訴權(quán)的實現(xiàn)。

　　其次,司法不獨立的現(xiàn)象在各級法院均有體現(xiàn),但在基層法院最為突出,在審理案件時,基層法院往往較多考慮“后顧之憂”,影響審判的公正和司法獨立,地方政府更容易以“地方經(jīng)濟發(fā)展需要”等借口對法院施壓,導致立案難、審判難、執(zhí)行難。而中級人民法院相對來說,法官素質(zhì)更高,同時經(jīng)濟獨立性更好,能夠?qū)崿F(xiàn)公正、獨立審判。

　　第三,從法院的內(nèi)部組織體系來看,不同級別法院的主要任務(wù)、職責范圍不盡相同,片面的將環(huán)境法庭的設(shè)置在高級人民法院,可能在一定程度上解決了案源,節(jié)約司法成本,但是勢必會加重上級法院的負擔,削弱上級法院的監(jiān)督、指導職能,最終將不利于案件的及時審理。

　　(四)參照巡回法庭模式,建立庭審觀摩制度

　　巡回法庭是一些國家司法體系中的一類審判機關(guān),如英國、美國均建立了巡回審判制度。我國雖沒有建立巡回審判制度,但早在解放前,陜甘寧邊區(qū)就已產(chǎn)生了巡回審判的代表作“馬錫五審判方式”,發(fā)展到現(xiàn)在,已經(jīng)有了堅實的實踐基礎(chǔ)——人民法庭。作為基層法院的派出機構(gòu),人民法庭“使得有限的法律力量得以在問題的發(fā)生地集結(jié),臨時性地改變所在地的力量對比和權(quán)力均勢,在既是權(quán)力的游擊戰(zhàn),又是權(quán)力的運動戰(zhàn)。”[9]

　　不同于實踐中業(yè)已存在的人民法庭,筆者在這里提出庭審觀摩制度是指在吸收人民法庭成功的審判經(jīng)驗、借鑒英美國家具體制度的基礎(chǔ)上,中級人民法院可選擇某些具有特定意義、特定影響的案件,派遣承辦合議庭直接到被告所在地進行審判,并邀請當?shù)匦姓�機關(guān)領(lǐng)導及工作人員、學者、群眾等參與庭審。

　　實行庭審觀摩,是對環(huán)境法庭的有益補充。第一,它克服了設(shè)置于中級法院內(nèi)部帶來的訴訟成本增加的問題,解決部分當事人不便于參與訴訟等狀況,便于當事人行使訴權(quán);第二,通過庭審觀摩,可以達到法治宣傳,普及環(huán)境權(quán)知識,樹立法院的權(quán)威性,維護當事人的合法權(quán)益,最終實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展。當然,該制度的成本較為高昂,因此在司法實踐中,庭審觀摩不宜過于頻繁,同時中級人民法院應(yīng)審慎選擇典型性案例,以節(jié)約司法成本。

　　環(huán)境法庭的設(shè)置是司法公正和社會主義法治建設(shè)進程的一個拐角點。為擺脫司法體制整體面臨的困境;適應(yīng)并滿足環(huán)境審判的專業(yè)性需要,筆者以為,在不改變現(xiàn)行司法體制的前提下,可以仿效海事等專門法院的建制,設(shè)立相當于中級法院以上的專門化的環(huán)境法院,以保障環(huán)境審判的獨立性與專業(yè)性需要,進一步推動中國的法治進程。

　　【參考文獻】

　　[1]曹明德:《生態(tài)法新探》,人民出版社2007年版。

　　[2]蔡守秋:《環(huán)境政策學》,科學出版社2009年版。

　　[3]鄒雄:《環(huán)境侵權(quán)救濟研究》,中國環(huán)境科學出版社2004年版。

　　[4]姜啟超、孫邦清著:《訴訟管轄》,人民法院出版社2005年版。

　　[5]孫茜:《對設(shè)立環(huán)保法庭的幾點法律思考——以貴陽市環(huán)保法庭為考察對象》,《法律適用》,2008年第6期。

　　[6]李尊然:《環(huán)境權(quán)與人權(quán)的協(xié)調(diào)——以歐洲人權(quán)法院的實踐為例》,《河南師范大學學報》2007年第1期。

　　《法制與經(jīng)濟》雜志是由廣西日報社主管主辦的省級綜合性刊物，創(chuàng)辦于1992年。從2006年1月始，下半月刊改版為綜合性學術(shù)理論刊物。本刊以宣傳黨的路線、方針、政策，推進改革，研究建設(shè)具有中國特色的社會主義問題，繁榮社會科學理論為宗旨;以研究的現(xiàn)實性、理論性、探討性、實踐性、地方性的辦刊特色。本刊連續(xù)榮獲“廣西優(yōu)秀期刊”稱號，被入選為中國精品期刊資料庫的法制與經(jīng)濟精品半月刊。