我國的行政管理體制相對來說還是比較完善的，其中也包含很多措施和政策，當然也有一些強制性的措施。行政強制是指行政機關為了實現行政目的，對相對人的人身、財產和行為采取的強制性措施。本文是一篇核心論文范文，主要論述了行政強制的權力規范研究。

　　摘要：本文指出，行政強制作為行政手段的一種重要形式，在行政管理中運用廣泛。但是相對應的理論研究和制度實踐上非常的混亂。在我國的行政機關行使職權的過程中，由于工作人員在行政執法實施過程中自身處于指導地位或者執行的角色，進而會出現濫用職權以公謀私的現象。進而侵犯了相對人的合法權益。根據這種現狀，通過對行政執法人員濫用職權導致人權侵害的成因分析，結合國內外不同國家行政強制制度的不同特點，從行政主體、立法監督、相對人權益多個角度來分析如何更好的保護相對人的合法權益。

　　關鍵詞：行政強制,行政主體,基本人權保障

　　當下，國內對社會的影響最廣泛，對公民權益影響最直接的當屬行政機關的行政管理行為。行政管理中行政執法行為具有強制性的特點，因此，行政強制的合法性就顯得尤其重要。直接關系到行政相對人的自身利益以及人身安全。從孔慶豐訴泗水縣人民政府房屋征收決定案、何剛訴淮安市淮陰區人民政府房屋征收補償決定案、霍佩英訴上海市黃浦區人民政府房屋征收補償決定案等典型事件，行政相對人無一例外的都成為了最終的權益受害者。類似的行政強制案件不在少數，而且每天還在繼續發生。為什么在行政執法等管理中最終的受害者總是行政相對人呢?為什么原本是為了維護相對人權益的行為最后卻成了損害相對人權益的行為呢?面對這樣的情況我們該怎樣去把握，從根本上找到原因去維護行政相對人合法權益。這些是我們需要思考和研究的問題。

　　一、 行政強制的界定

　　從大的法系角度來看，我國的法律跟德國的法律都屬于大陸法系。因此在法理上相對差距不大。在德國的理論里行政強制包含在行政命令里面。在本國的學術界也同樣支持這一觀點。從規定行政強制基本內容到行政強制的一般法成立，到今天理論框架都沒有變過。只是在人權保障上更加注重，這也說明了行政強制是一種傳統的行政行為。

　　目前，在國內的理論研究中，對行政強制的界定是相對混亂的，在實際操作中也是從不同層面暴露出很多的問題。從總體上分析這是一個突破。在當下的理論研究中，行政強制往往是在行政行為體系中研究的。行政強制作為行政行為的一種表現形式存在。在管理實踐中，時常出現侵犯人權之嫌。行政強制執行是強制性的管理，它是在政府行政職能和活動采取強有力的方法實施的行政主體的行政行為。它的特點是“強迫”的意思，這也是行政強制制度管理與其他行政管理行為最大的差別。在西方對行政強制的理論研究相對國內就有所差別。例如日本的觀點：“行政強制是一種作用，它可以增加行政目的者在體制和財力等各個方面實力，從而實現行政目的想得到的某種狀態。”

　　在當下的國內理論研究屆，對于行政強制的界定大多分為兩個標準。

　　1.以強制的內容為標準，將強制劃分為行政強制與民事強制，即此一標準下的行政強制的參照系是民事強制。

　　2.以不同的主體或行為性質作為劃分標準，將它與司法強制相區分，凡是行政主體采取強制措施的行為就稱為行政強制。而由法院采取強制措施的行為屬于司法性質的行為，應納入司法強制范疇。

　　現階段國內對行政強制的界定含糊不清。因此在把握上也就難以有一個標準來衡量。這也使得行政管理的相關單位和執法人員在執法上沒有一個量化的標準。

　　二、行政強制與相關概念的關系

　　(一)行政強制措施

　　行政強制措施與行政強制之間的關系在理論上很難分清。行政強制措施被視為一種即時性的強制，強調的是一種行為，對于行政強制的界定卻著力在措施上。如此看或許對行政強制措施界定較為可行，卻又經常將它與行政即時強制和行政強制執行在同一標準和層次上作比較。雖然兩者不能明確的分清楚但在我國的法律條文中還是可以把兩者進行區分的。《行政訴訟法》第十一條第(二)項規定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟”、“對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的”。這些強制措施不能簡單歸結成行政行為，只能算是與行政處罰并列的具體種類，行政強制措施和行政強制我們可以從層次上來進行進一步的區分，行政強制是行政強制行為的總稱，行政強制措施則是行政強制的一種表現形式，沒有措施就不構成行為，兩者之間并不等同。

　　(二)行政強制執行

　　行政強制執行是一種傳統的理論，提出的相對較早，行政強制執行的基礎是行政義務，行政和司法機關運用較多。因此行政義務也可以理解為行政法律規范或行政機關設定的義務。進而行政強制執行也多采用行政手段和司法手段。行政強制執行是依其行使的行為性質所確定，而非依據做出該行為的主體本身。通過《行政強制法》也可以對行政強制與行政強制執行加以區別。該法第二條規定：法律中所說的行政強制是包括強制措施和強制執行的。行政機關在管理過程中為了制止違法行為防止證據損毀或者避免危險進一步擴大等，在法律允許的情況下對相對人的人身自由或者財產進行暫時的限制和控制被歸結為行政強制措施。而行政或者司法機關對于不履行行政規定的情況申請法院進行強制履行的被歸結為行政強制執行。因此，行政強制執行可以看成行政強制的一部分。行政強制包含強制執行的概念。

　　(三)行政處罰

　　行政處罰是一個適用性很高的概念，它與行政管理都是行政執法的手段，因此也很容易與行政強制的概念相互混淆。在國內，行政處罰多被解釋為對于一些違法行為相對較輕卻不構成刑事處罰的情況給予一定的制裁，處罰必須依據法律規定。法學上，行政處罰是指國家行政機關以各種犯有違法行為的人在其職權范圍內所作的制裁措施。有學者認為，行政強制與行政處罰的主要區別在于兩者屬于不同的范疇——制裁行為與非制裁行為。“行政處罰是一種行政制裁行為，因而必須以相對人的行為違法為前提;行政強制不是一種行政制裁行為因而與行政相對人的行為是否違法沒有必然聯系。”筆者認為，其實這些觀點相對來說有些過于偏激，或者太過明確。沒有考慮到兩者之間存在的共性。無論是行政處罰還是行政強制，都是發生在實際生活當中的。在實際的事例里也就沒有像教科書一般的例子。大多都是難以將兩者明確區分開來的。經常會出現事件多重性的情況。既具有行政處罰的懲戒性，又具有行政強制的強制性質特征。因此，兩者間具有的從屬和補充關系是不能忽視的。

　　三、行政強制在我國的現狀及做法

　　我國目前的理論研究領域，行政強制是具爭議的一個范圍，此領域內的學者對相關問題的觀點不能形成統一的認識。綜合現有的理論研究成果，對行政執法的理論支持的多數分為行政強制措施和行政執法兩部分。行政強制是指遇到危害國家安全、集體利益、民眾利益時，有關部門為了維護這些利益，從而穩定社會秩序的行政行為。然而這些行為是在法律規定范圍之內，對象是具有違法犯罪行為的人或者相關財產等。從行政主體理解，行政強制是行政主體為了保證法律法規等行政性質的事件及其自身所作出的決定所采取的強制措施。

　　我國目前在行政強制方面上主要分為兩類：第一，通過對相對人人身自由進行控制，如拘留、收容、隔離等。第二，對相對人財產進行控制，如凍結、扣押、以及強制拆除、強制執行、強制檢查等。但是，對于相關的救濟途徑來看卻相對簡單，一般在相對人的權益受到侵害時，相對人可以對相關單位提起行政訴訟或者行政復議。從而維護自身的合法權益。我國目前相關法律法規對于行政強制的相關救濟方面的內容還處在籠統模糊的階段，很多時候并不能及時有力地保護行政相對人的合法權益。除了相關法律法規的不健全以外。在行政強制的管理設置上也存在諸多問題。最凸顯的就是權利設定單位過多過亂;行政強制的形式不統一。沒有統一的標準，那么這些都嚴重影響行政相對人在遭受損害時，不能及時有效地保護自己的合法權益。

　　中國擁有五千多年的歷史，封建的官本思想根深蒂固。在現在社會當中也仍然有很多權利失衡的現象。無論是公權力還是私權利的沖突。最終的原因往往是因為最終權利。“民不能與官斗”或者“打狗也要看主人”這些都說明了這一問題。這一問題在行政行為中被闡述的更為形象和具體。細化到行政強制這個方面時，也有很多矛盾的地方。首先行政強制是一種損害相對人利益而爭取社會更大利益的行為。這一性質也就賦予了它侵權性和授權性兩種特性。因為其具有的雙重特性，如何平衡和強化相對人的利益也就成為了難點。從國內現階段的情況看我們需要大力強化行政相對人的利益，將公權力放在首位。切實維護公民的自身權利。在此前提下才能達到為整個社會謀得更大的福利。

　　在實現依法治國，創建和諧社會上。強制性的行政行為體現了依法治國的要求。大力強化行政相對人的利益，切實維護公民的自身權利有利于和諧社會的創建。改革開放至今，中國經歷了經濟的快速發展階段，并且仍在快速的發展。但精神文明卻顯得不足以支撐整個社會的快速發展趨勢。例如經常報道的城管暴力執法，拆遷單位違規暴力拆遷，相關部門亂收費稅等種種現象，對行政相對人的人身權財產權等都進行了嚴重侵害。這些都違背了創建和諧社會的大方向。加強行政強制的規范化和行政人員的自身素質也就顯得尤其重要。根據提高行政強制的規范化科學化從而達到權責統一、責任分明、依法行政。在此基礎上強化行政相對人利益和自身權利才能最終達到實現依法治國，創建和諧社會。

　　四、行政強制在國外的規定與啟示

　　(一)關于美國的行政強制制度

　　美國在行政強制方面做的比較規范。美國聯邦政府的憲法修正案中就明確規定：“任何人未經法律程序，不得被剝奪其生命、財產和自由權”。在美國，行政強制活動被高度制約，法院可以審查行政機關的行政執法權。對于一些重大的行政強制行動需要法院許可才能執行。在未經允許的情況下行政機關無權執行。在美國的行政機關也有相關的規定，對于行政強制時可以通過正當程序對相對人的權益進行保護。這些都強有力的制約了行政機關在行政強制過程中的權利，相對應也就增強了相對人權利和利益的保護。防止行政機關在強制過程中出現違規違紀不符合法律程序的強制活動。而我國在這方面并沒有明確的相關法律或者規章制度，這樣也就使得在行使相關強制職能時沒法可依的尷尬處境，進而權利機關的權利也就被無限的放大。在推進相關行政工作時也就很難找到一個平衡點，相對人的權益也就難以保障。

　　(二)關于日本的行政強制制度

　　在日本行政強制的規定相對嚴格，而且實體性強。為了保護相對人的利益，避免其受到侵害，日本在進行行政強制時大力推行行政指導這一方法，在程序限制方面也有明確的規定。這也與日本法律是以大陸法為基礎原理有一定原因。總的來說。日本在行政強制的相關制度上和中國有一定的相似之處。但是中國的法律沒有形成一個系統性的制度。相關規定太過分散和簡單。很多方面更是出現空白的現象。這種情況也就使得在行使公權力時沒有一個執行的尺度，這也就要求我們需要在理論和實踐上進行拓展和完善。

　　五、保障基本人權是行政強制的基礎

　　保障基本人權是行政法治的靈魂。在我國人權的認識和確認時間相比其他國家來說時間還比較短，人權的概念也沒有一個權威性的版本。在法律文件中對人權的重視程度也不夠。人權一詞在憲法當中出現的次數很少。從我們的古代到現代“人權”一詞從產生到保護，通過不斷的努力和奮斗，豐富其內涵的社會史以及在中國白板紙公文中的人權。為何人權得不到保障呢?縱觀國內整體的發展。法治精神是十分不足的，因為法治精神的缺失使得我國在法治建設當中對人權問題不能加以重視，進而也就無法實現法治建設中制定的目標。為了保護行政強制中的基本人權，法治在設定的時候;設定的時候設置了底線。行政強制對人的侵害無論從理論還是實踐角度，或者說無論從基本面上分析還是深入挖掘都會得出這個結論。這個結論也就使得權力相對人處在了一個不利的位置。即使在行政強制中要強調有效性。但是還是應該在保證法律相對人基本權力的前提下去實現其有效性。還有一個重點就是在于人和行政強制制度的合法性偏離時要進行法定修正。而對于修正人員都要保證最基本的生活水平，從而不會引起對生活失去信心。

　　基本人權的保障是一個強大的武器，可以很好的打擊非法侵害。有一個明顯的行政執法的張力系統用來實現必要的行政強制權和公民權利的侵犯。如何保護在這種張力下公民個人的合法權益，“人權與人權”屬性可以提供一定的資源和思想。“社會歷史的進程是從人權概念，人權是一個正確的反叛。也就是說，在思想，人權體現人民反對特權的要求，反對壓迫和剝削的欲望;在現實中，逐步發展和人權發展的合法權利，是人身依附性的結果，對勝利的斗爭精神的暴政和壓迫的人。這種阻力的人權是抵制不按規章制度行使行政權力的新力量。一些國內行政研究方面的專家認為，國內的人權侵害上主要有兩種。一種是相對于自然的人權侵害，另外一種是相對于政府的人權侵害。而重點在于后者。

　　六、規范制度切實保障基本人權

　　(一)加強相關立法，完善法律制度

　　立法機關在制定相關法律時應著重對行政立法當中的行政行為權力、實施流程以及責任后果等方面進行規范。從而達到規定嚴格且實體性強的特點。在此基礎上細化每一個環節和流程。但在規范化原則化上也要有一定的靈活變通性。從而防治因為立法的不完備而導致的責任不清、權力不明。

　　(二)加強隊伍建設，提高人員素質

　　對于加強執法隊伍建設和提高相關人員自身素質的問題顯得尤其突出和重要。在我國的行政強制執行中常常會出現損害相對人權益甚至危及生命的案例。這些悲案的造成最直接原因就是執法人員法律觀念差和自身素質低。探究其原因也還有很多。針對上述的情況，我們在隊伍建設上應該加強法治專業化培養，選拔機制嚴格化全面化，從嚴從重制定處罰機制，只有從多方面多維度才能真正杜絕行政執法人員濫用職權的現象。

　　(三)將“比例原則”貫穿始終

　　出現行政相對人權益受侵害從“比例原則”上分析其實就是行政強制與價值目的不均衡。具體就表現在行政機關行政強制目標偏離主線，執行過程中出現強硬措施甚至暴力執法。那么如何才能達到所謂的比例均衡呢?執法人員在行使權利時要求公共目標和執法手段做到平衡，公共利益和權力人的損失要做到平衡。只有真正找到這個平衡點才能從根本上解決問題。而不是去一味的強調公共利益或是公民權益。這也是當代人權保障發展的必然要求。

　　(四)加強監督與制約

　　加強對行政執行的監督和制約筆者認為是十分有必要的。在國內，司法權并不能從真正意義上去制約行政權。對于行政機關沒有相關權力執行的時候要報法院申請執行，而法院在對其審查的時候也只是形式上的。這也就助長了司法機關濫用權力的勢頭。因此，應該加大對行政執法的監督力度，規范行政強制權，擴大審查范圍，加強社會監督和群眾監督等手段。多種方式相結合能夠更好的實現行政強制強制執法的合理性合法性。在當下新媒體的快速發展也是我們監督手段的一個很好選擇，新聞媒體、網絡平臺與傳統的信訪制度相互結合也是一個很好的方式。不斷的擴展監督新方式，加強監督力度，才能保證監督的效果。

　　此外，很多相對人在自身權利受到侵害后并沒有運用法律手段去維護自身權利，而采用一些忍氣吞聲任其欺負或是通過不正當不合法的手段去駁回自己的面子或利益。對于后者，這是一種報復社會的違法行為。因此對于相對人的法律意識也自身素質的提高也同樣是非常重要的。作為中國的合法公民自身利益受到非法侵害時，應敢于拿起法律武器來維護自身權益。同時對于自身應盡的義務應積極履行，協助相關行政機關的工作，才會創造出共贏的美好明天。

　　核心論文期刊推薦《中國刑事法雜志》設有專論、刑法理論、個罪研究、訴訟理論、檢察理論、調查報告、犯罪預防、案例分析、港澳臺刑事法制、國外刑事法制等欄目。這些欄目全面反映我國刑事法領域各個學科理論和實踐研究的最新成果，及時提供國外刑事法律研究的重要成果以及立法、司法改革的最新動態。