【摘要】 目的：探討宮腔鏡宮頸病變切除術(transcervical resection of cervical lesion，TCRC)與宮頸病變環形電切術(loop electro-surgical excisional procedure，LEEP)在宮頸上皮內瘤樣病變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)治療中的應用效果。方法：選擇筆者所在醫院收治的110例CIN患者，按隨機數字表法分為TCRC組及LEPP組，每組55 例。分別采用TCRC和LEEP治療，對比兩組患者術中情況、手術并發癥及臨床療效。結果：兩組患者手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。TCRC組術中出血量少于LEEP組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。兩組患者術后病變殘留率、CIN復發率、宮頸管狹窄及創面感染率比較差異均無統計學意義(P>0.05)。結論：TCRC與LEEP兩種方法在CIN的治療中均較為有效，但在術中止血方面，TCRC則顯著優于LEEP，CIN治療方案的選擇應依據技術條件和患者情況，以患者最大受益為原則。

　　【關鍵詞】 醫學論文,宮腔鏡電切術,宮頸環形電切術,宮頸上皮內瘤樣病變

　　宮頸上皮內瘤樣病變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)是臨床常見的宮頸疾病，臨床認為CIN屬于癌前期病變的一種，宮頸上皮的反復修復容易導致細胞內皮的異常增生，最終導致細胞永生化，發生癌變，因此CIN必須采取有效的手段進行治療，阻斷宮頸上皮反復修復的過程，預防宮頸癌的發生。手術切除局部病變組織是有效的治療手段 [1-2]。近年來筆者所在醫院采用宮腔鏡宮頸病變切除術(transcervical resection of cervical lesion，TCRC)與宮頸病變環形電切術(loop electro-surgical excisional procedure，LEEP)治療CIN均取得了較為理想的效果，現報告如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　選取筆者所在醫院婦科2011年2月-2014年1月收治的CIN患者110例，患者均經陰道鏡病理診斷明確，年齡32～52歲，平均(37.6±8.2)歲，均為經產婦，患者孕產次數1～3次，平均(1.3±0.6)次，患者CIN分級：Ⅰ級21例，Ⅱ級62例，Ⅲ級27例，患者病程 1～6年，平均(1.2±0.4)年，患者入選后按隨機數字表法分為TCRC組及LEEP組，每組55例。其中TCRC組患者年齡32～51歲，平均(37.2±9.4)歲，患者孕產次數1～3次，平均(1.4±0.7)次，患者CIN分級Ⅰ級11例，Ⅱ級31例，Ⅲ級13例，LEEP組患者年齡 33～52歲，平均年齡(37.9±7.6)歲，患者孕產次數1～3次，平均(1.3±0.5)次，患者CIN分級Ⅰ級10例，Ⅱ級31例，Ⅲ級14例。兩組患者年齡、孕產次數、病程及CIN分級等一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2 手術方法

　　兩組患者入選后均常規術前檢查，無手術禁忌證后手術治療，手術在1%利多卡因局部浸潤麻醉下進行，術區常規消毒，在陰道鏡下進行碘試驗，明確病變范圍，明確病變范圍后進行切除，TCRC組采用27 F連續灌流宮腔電切鏡(Olympus 公司)進行電切，功率選擇電切50 W，電凝60 W，自宮頸管6點方位做順時針或逆時針放射狀切割，切除深度為15 mm，切除范圍為碘試驗區陽性外3 mm，連同增生宮頸組織一同切除。LEEP組采用LEEP高頻電波刀( Ellman 公司)進行病變組織切除，電頻選擇率3.8 MHz，電凝功率40 W，自宮頸9點方位電極切割，切除足夠深度，一般切割深度15 mm或切除組織厚度5～7 mm左右，切除范圍達碘試驗陽性區外3 mm左右，順時針勻速轉動電極達起點，將病變宮頸管錐形切除，兩組切除標本均常規送病理檢查，觀察病變殘留情況，術后規律隨訪1年，觀察復發情況及宮頸狹窄發生情況。

　　1.3 術后處理

　　患者術后均由紗布壓迫創面止血，口服抗菌藥72 h預防感染，術后7 d換藥，觀察創面滲血情況，如創面滲血，繼續用紗布壓迫創面3～5 d，術后2個月內，禁止盆浴、陰道沖洗、性生活以及游泳。

　　1.4 觀察指標

　　觀察患者手術時間、術中出血量(稱重法)、術后并發癥發生情況，病變殘留情況及再次手術率。

　　1.5 統計學處理

　　采用SPSS 13.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用均數±標準差(x±s)表示，比較采用t檢驗;計數資料以率(%)表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

　　3 討論

　　CIN是常見的婦科疾病，近年來年輕女性宮頸癌發病率持續升高，嚴重威脅女性的健康，CIN是宮頸癌的癌前病變，在炎癥或各種內外因素的刺激下，正常的宮頸鱗狀上皮細胞可出現幼稚的基底細胞向上延伸等異常增生現象，并逐步發展為異常增殖的鱗狀上皮，導致CIN的發生，既往的研究認為，CINⅠ級的病變轉變為浸潤癌的可能較小，可以忽略[3-5]。CINⅢ級病變如果不加治療干預，終將發展成為宮頸癌，其中CINⅡ級可能發生逆轉，大部分會進展為CINⅢ 級，而CINⅢ級最終會發生癌變。近年來的研究結果顯示，不僅CINCINⅢ級病變能夠進展為宮頸浸潤癌，早期的CIN如CINⅠ級和CINⅡ級病變，均可能不經過CINⅢ級病變，直接進展為宮頸浸潤癌[6]。提示對CIN早期進行積極的治療，能夠避免其進展為宮頸浸潤癌，改善患者的預后，對于減少女性宮頸癌的發病率，提高女性健康和生活質量具有重要的意義。CIN病變具有多中心發病的特點，因此臨床單純依靠活檢病理檢查仍然存在漏診或者對病變嚴重程度估計不足的可能，因此臨床醫生多傾向于切除病理檢查，能夠去除病灶的同時明確診斷及病變的嚴重程度，為后續的治療提供依據[7]。 　　TCRC及LEEP均是臨床治療CIN常用的技術手段，但是臨床報道對兩種技術手段的效果尚有差異[8]。LEEP采用高頻電磁波作用組織后產生的熱內對組織進行切割，同時兼具有電凝止血作用，在切割過程中熱量較為集中，能夠避免組織過度損傷以及碳化作用，能夠保證組織進行病理檢查的準確性 [9-10]。相對于LEEP比較，TRCR能夠在宮腔鏡直視下進行組織切割，在切割過程中直視下電凝止血更為精確，而且在切割過程中對病變的定位準確，并且能夠將切割范圍延伸到宮頸管內，切割范圍更為精確，相對創傷較小[11]。在對兩組手術方法的分析中發現，采用LEEP及TCRC治療CIN病變殘留率及復發率無明顯差異，說明兩種手術方法均能夠有效的去除病變，能夠滿足手術要求。而且兩組患者術后創面感染率，術后宮頸狹窄率均無顯著差異，說明兩組技術手段均具有較高的安全性。對術中情況比較發現，TCRC組患者術中出血量明顯少于LEEP組，說明TCRC更有利于控制術中出血，與TCRC能夠直視下止血有關，但是兩組患者的術中出血量均在可控制范圍之內，說明LEEP與TCRC均能滿足臨床治療CIN的需要，且均具有較高的安全性，在對CIN進行治療時，要依據患者的臨床需要和臨床醫師的操作經驗進行選擇，保證患者的治療效果和治療安全。

　　參考文獻

　　[1]李萍.宮腔鏡宮頸病變電切術與環形電切術治療宮頸上皮內瘤變(CINⅠ)的療效比較[J].中外醫學研究，2013，11(12)：23-24.

　　[2]邱慧林，曾夷，賴國清，等.LEEP刀在CIN診治中的應用[J].贛南醫學院學報，2013，33(1)：87-88.

　　[3]高莉麗，胡丹.宮頸上皮內瘤變微創切除范圍的探討[J].中國現代手術學雜志，2012，16(5)：383-385.

　　[4]劉勛姣，唐利發.宮腔鏡電切術與宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤樣病變的療效比較[J].中國婦幼保健，2011，26(20)：3174-3176.

　　[5]李自新.宮頸上皮內瘤樣病變的診治[J].實用婦科與產科雜志，1991，7(6)：292-293.

　　[6]鄧元琪，夏恩蘭.宮腔鏡宮頸病變切除術與宮頸病變環形電切術治療宮頸良性病變的比較[J].中國內鏡雜志，2006，12(6)：1233-1236.