反貧困的終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)共同富裕，自然同效率與公平有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。效率與公平是人類百年來(lái)一直追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。奧肯認(rèn)為平等與效率的抉擇是最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)抉擇。它在社會(huì)政策的各個(gè)方面困擾著我們。我們無(wú)法在保留市場(chǎng)效率這塊蛋糕的同時(shí)又平等地分享它。

　　摘要：效率與公平從來(lái)就是政府行動(dòng)的兩大政策目標(biāo)。我國(guó)反貧困是政府以公平為導(dǎo)向的最大政策選項(xiàng)，它的終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)共同富裕，其決策和實(shí)施生動(dòng)地反映了效率與公平的抉擇過(guò)程。文章從歷史、社會(huì)和國(guó)家三個(gè)維度，歸結(jié)了效率與公平的歷史經(jīng)典，訴說(shuō)了效率與公平的辯證統(tǒng)一關(guān)系，梳理出我國(guó)對(duì)效率與公平的踐行邏輯是“公平優(yōu)先”，然后“效率優(yōu)先，兼顧公平”，再到“更加注重公平”，它反映出整個(gè)我國(guó)建國(guó)后短短60余年的價(jià)值觀和發(fā)展觀的變遷。最終結(jié)論是反貧困的過(guò)程就是實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程，也是中國(guó)整體追求效率與公平并重的過(guò)程。

　　關(guān)鍵詞：歷史期刊投稿,反貧困,效率與公平,歷史歸結(jié),中國(guó)情結(jié)

　　反貧困是政府以公平為導(dǎo)向的最大政策選項(xiàng)，從微觀操作層面上講，它的決策和實(shí)施最好地反映了效率與公平的抉擇：如果過(guò)分注重效率，將貧困線定的太底，政府的扶貧投入資金過(guò)少，會(huì)使貧困人口失去發(fā)展乃至生存的機(jī)會(huì)，有失公平；如果過(guò)分注重公平，將貧困線定的過(guò)高，政府的扶貧投入過(guò)多，會(huì)加重國(guó)家的負(fù)擔(dān)，影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，最終背上扶貧和社會(huì)保障的沉重包袱，損失了效率。那如何在這兩者之間找到均衡點(diǎn)，文章欲從歷史、社會(huì)和國(guó)家三個(gè)維度中追尋答案。

　　一、效率與公平的歷史歸結(jié)

　　效率與公平是現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的兩個(gè)基本原則。西方人談到公平往往與兩個(gè)詞有關(guān)，且時(shí)常通用：一個(gè)是“Justice”，含有正義、正當(dāng)、公平、公正、公道、合理之意；另一個(gè)詞是“Equality”，就是平等、均等、同等、均衡、公平、公正、合理的意思。在中國(guó)，公平和平等有著明顯的區(qū)分，人們對(duì)平等的理解常引用《辭海》的解釋：平等是人們?cè)谏鐣?huì)上處于同等的地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面享有同等的權(quán)利。而把公平通常看作是否應(yīng)該如此，是否正當(dāng)合理，即它是指人們基于對(duì)某種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象的一種道德評(píng)價(jià)。[2]10從廣義上講它是指調(diào)節(jié)人們之間的社會(huì)關(guān)系和財(cái)富分配關(guān)系的一種規(guī)范，包括三個(gè)層面：一是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中，所有市場(chǎng)參與者都恪守平等競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換、機(jī)會(huì)均等、分配平等等準(zhǔn)則；二是每一個(gè)社會(huì)成員都有平等的機(jī)會(huì)參與社會(huì)政治生活；三是把人格的獨(dú)立平等和個(gè)人價(jià)值的平等視為最重要的價(jià)值追求。簡(jiǎn)單地說(shuō)公平就是經(jīng)濟(jì)公平、政治公平和倫理公平的統(tǒng)稱。從這個(gè)角度看公平反映了對(duì)主體間交往關(guān)系的度量，它屬于社會(huì)關(guān)系的范疇，公平的功能在于作為對(duì)某種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和評(píng)價(jià)的基本尺度。公平屬于上層建筑的內(nèi)容，它是一種制度規(guī)范和價(jià)值形態(tài)，必然受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。其實(shí)平等和公平是相互聯(lián)系的，穆勒有一個(gè)經(jīng)典的闡述：平等觀念往往在公道概念及它的實(shí)施都算一個(gè)成分，并且在許多人眼中，平等是公道的精義。[2]118可以這么說(shuō)，沒(méi)有了平等就不可能存在公平，公平天然地包含著平等，但不等于平等，平等是公平的核心前提。從維度上看，公平是一個(gè)三維甚至多維的概念，它主要表現(xiàn)為一種道德規(guī)范和價(jià)值判斷，而平等卻是一個(gè)二維概念，它是自身與他人比較的結(jié)果。

　　對(duì)效率的研究多見(jiàn)諸經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。效率在薩繆爾森看來(lái)是指盡可能有效地利用該經(jīng)濟(jì)體的資源以滿足人們的需要和愿望。[3]常用生產(chǎn)可能性邊界來(lái)衡量。這對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)有些不太好理解，中國(guó)學(xué)者夏文斌為我們提供了一個(gè)通俗性的解釋，效率通常包括兩層含義：一是指單位時(shí)間里投入產(chǎn)出之比，即生產(chǎn)效率；二是指現(xiàn)有生產(chǎn)資源與它們所提供的人類滿足之間的對(duì)比程度，即經(jīng)濟(jì)效率也稱配置效率。構(gòu)成效率有三個(gè)基本要素：一是單位時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的物品或勞務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量，二是這種物品或勞務(wù)所具有的效應(yīng)，三是生產(chǎn)者在交易中獲得的效益。這三個(gè)條件缺少了一個(gè)都不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的效率。[2]114、230這樣，效率就成了生產(chǎn)效率、生產(chǎn)效應(yīng)和生產(chǎn)效益的組合體。

　　效率與公平構(gòu)成了人類歷史前進(jìn)的永恒命題。人類社會(huì)的每一次革命、每一次歷史性的沖突和矛盾都是對(duì)效率與公平的一次艱難抉擇。公平和正義是人類追求的永恒目標(biāo)，有多少仁人志士對(duì)此進(jìn)行過(guò)艱苦的求索與研究，近代的啟蒙思想家最為引人注目，對(duì)平等研究的伏爾泰、盧梭和羅爾斯的許多觀點(diǎn)時(shí)至今日還為人們所贊賞。伏爾泰提出：“一切種類的一切生物彼此之間都是平等的。”[4]20而人類不平等的起源，按照盧梭的觀點(diǎn)是在社會(huì)里。他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》的開(kāi)篇就將人類不平等分為兩種：一種來(lái)源于自然，由年齡、健康、體力及智慧或心靈的性質(zhì)不同而產(chǎn)生的不平等，盧梭把它叫做自然的或生理上的不平等；另一種來(lái)源于一種協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)立的，或者至少是它的存在為大家所認(rèn)識(shí)，稱之為精神上或政治上的不平等。[5]70追究這兩種不平等的起源，他認(rèn)為是私有制的出現(xiàn)和人類財(cái)富占有上的差別造成的：私有制是不平等的罪魁禍?zhǔn)祝�由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固并成為合法的東西。在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進(jìn)步，不平等才獲得它的力量并成長(zhǎng)起來(lái)。[5]149他把人類不平等的進(jìn)展歸結(jié)為三個(gè)階段：第一階段是由于法律和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定而使人們變得不平等；第二階段是官職的設(shè)置，使人與人之間有了層級(jí)；而最末一個(gè)階段是合法的權(quán)利變成專制的權(quán)力，從而固化了不平等。[5]141在他看來(lái)，第一階段的成果是財(cái)富的不平等，其特點(diǎn)是由于財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立并制造了“富人和窮人的不平等”；第二階段的成果是權(quán)利的不平等，其特點(diǎn)是由于“權(quán)力機(jī)關(guān)的設(shè)置”，又創(chuàng)造出“強(qiáng)者和弱者的不平等”；第三階段的成果是社會(huì)地位的不平等，這是不平等的頂點(diǎn)，源于合法權(quán)力變成了專制權(quán)力，從而再創(chuàng)造出“主人和奴隸的不平等”，并最終通過(guò)人與人之間的不平等得到全面的展示。盧梭將它概括為：財(cái)物、爵位或等級(jí)、權(quán)勢(shì)和個(gè)人功績(jī)是人的不平等標(biāo)尺，在這四種不平等中，個(gè)人的身份是所有各種不平等的根源，財(cái)富則是最后一個(gè)，卻成為不平等的蓄水池，最后讓各種不平等都必然會(huì)歸結(jié)其中。因?yàn)樨?cái)富是最直接有益于幸福，又最易于轉(zhuǎn)移，所以人們很容易用它來(lái)購(gòu)買其余一切。[5]143這是迄今為止我們看到對(duì)不平等的起源和表現(xiàn)最深刻和最系統(tǒng)的闡述。公平往往與另一詞息息相關(guān)，那就是正義。凡是有人群的地方就存在公平和正義問(wèn)題，無(wú)論國(guó)家的發(fā)展還是社會(huì)的發(fā)展，都繞不過(guò)這個(gè)坎，用約翰·羅爾斯的話來(lái)說(shuō)，這叫做“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”。在他看來(lái)社會(huì)制度的首要價(jià)值是正義，它就如同真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種不真實(shí)的理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，社會(huì)都應(yīng)該加以拒接和修正；同樣，某些不正義的法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行�率和有條理，社會(huì)也應(yīng)該加以改造或廢除。[4]3這樣，正義就要堅(jiān)守兩個(gè)基本原則：一個(gè)是每個(gè)人都平等自由；另一個(gè)是在事實(shí)上不平等的條件下社會(huì)政策要“合乎最少受益者的最大利益”，從而使所有社會(huì)成員都能實(shí)現(xiàn)全面而自由發(fā)展。由于自然資源的有限性和人類需求的無(wú)限性及多樣性，人類的任何活動(dòng)都必須講效率，它天然地成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心問(wèn)題，當(dāng)然也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的熱門(mén)主題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密主要關(guān)注生產(chǎn)效率和社會(huì)效率，在他看來(lái)，社會(huì)分工是導(dǎo)致生產(chǎn)效率提高的首要決定因素，自由競(jìng)爭(zhēng)是提高市場(chǎng)效率的基本因素；馬歇爾的均衡效率和帕累托最優(yōu)效率成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率觀；凱恩斯主義主張通過(guò)國(guó)家干預(yù)提高宏觀經(jīng)濟(jì)效率；新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然由倫敦學(xué)派、貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派構(gòu)成，但以“市場(chǎng)化、專業(yè)化和私有化”為代表的“三化”主張成為他們共同的效率觀。這樣如果僅從價(jià)值判斷上來(lái)區(qū)分的話，效率更多屬于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷，而平等則更多屬于一種價(jià)值和倫理判斷。

　　二、效率與公平的辯證訴求

　　我們?nèi)绾蝸?lái)看待效率與公平的關(guān)系呢？任何一個(gè)社會(huì)，任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)展都是在效率與公平兩個(gè)砝碼之間尋找平衡點(diǎn)。從哲學(xué)意義上來(lái)講，效率與公平是一對(duì)辯證統(tǒng)一的關(guān)系：

　　第一，效率是公平的基礎(chǔ)。這表現(xiàn)在三個(gè)層面：一是形成公平的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)自于效率。可供人類消費(fèi)的自然資源是有限的，而人類的需求是無(wú)限的，只有效率才能提供豐富的物質(zhì)資料來(lái)滿足人類的需要。試想一個(gè)產(chǎn)品嚴(yán)重匱乏的社會(huì)，是不可能推進(jìn)真正意義上的公平的。換句話說(shuō)，沒(méi)有效率的提高，沒(méi)有生產(chǎn)率的高度發(fā)達(dá)，任何社會(huì)都將失去公平的根基。那么，作為一種社會(huì)規(guī)范和價(jià)值判斷存在的公平，其賴以生存的首要前提必然是提高經(jīng)濟(jì)效率。二是效率的提高推動(dòng)公平的發(fā)展。縱觀人類歷史的發(fā)展過(guò)程，每一次社會(huì)進(jìn)步都極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，并都在新的基礎(chǔ)上促進(jìn)了公平進(jìn)步。以競(jìng)爭(zhēng)為特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，利潤(rùn)最大化成了一切企業(yè)追逐的目標(biāo)，效率也成了獲得超額利潤(rùn)的最重要手段，與此同時(shí)也形成等價(jià)交換、機(jī)會(huì)均等和平等競(jìng)爭(zhēng)等公平觀念。另外效率和公平是相通的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所形成的效率原則，源于競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)機(jī)會(huì)均等的要求，自然也包含公平的內(nèi)容。新自由主義的代表人物、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要成員弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克把這一特征充分描述為：市場(chǎng)上各方必須應(yīng)該自由地按照他們能找到交易伙伴的價(jià)格進(jìn)行買賣，任何人必須應(yīng)該自由地生產(chǎn)、出售和買進(jìn)任何可能生產(chǎn)和出售的東西。進(jìn)入各種貿(mào)易的通道也必須在平等的條件下向所有人開(kāi)發(fā)，法律必須不能容忍任何個(gè)人或集團(tuán)通過(guò)公開(kāi)或隱秘的力量限制這些通道。[4]47

　　第二，公平對(duì)效率具有反作用力。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是效率提高的基本保證源自公平。效率的提高必須依賴公平的規(guī)范約束而不是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程，這種對(duì)公平的約束，通常來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程之中和競(jìng)爭(zhēng)之后。作為公平原則的收入分配原則其唯一的尺度就是效率，但有了效率并不必然帶來(lái)公平。如果在收入分配中僅僅考慮效率原則，就必然會(huì)擴(kuò)大貧富差距，觸發(fā)社會(huì)矛盾，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。二是構(gòu)成效率發(fā)生、發(fā)展的精神支柱是公平。眾所周知，人是生產(chǎn)力中最活躍、最積極的因素，這個(gè)最活躍因素的積極性受到壓制，出現(xiàn)高速發(fā)展的生產(chǎn)力就變成了奢望，所以，注重勞動(dòng)者的公平需求是構(gòu)成精神激勵(lì)的重要資源。

　　現(xiàn)實(shí)中效率與公平時(shí)常發(fā)生矛盾，乃至被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的“哥德巴赫猜想”。奧肯為我們提供了基本的處理思路，他認(rèn)為，如果平等和效率雙方發(fā)生沖突時(shí)，就必須尋找它們之間的調(diào)和，“這時(shí)，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。然而，作為更多地獲得另一方的必要手段，無(wú)論哪一方的犧牲都必須是公正的。尤其是那些允許經(jīng)濟(jì)不平等的社會(huì)決策，必須是公正的，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的。”[1]106

　　三、效率與公平的中國(guó)情結(jié)

　　效率與公平既是一個(gè)貫徹人類社會(huì)始終的永久命題，又是一個(gè)與特定歷史環(huán)境和任務(wù)緊密相關(guān)的時(shí)代主題。新中國(guó)成立后，在反貧困的進(jìn)程中，中國(guó)對(duì)效率與公平的追求走過(guò)了一段曲折的路程，這一歷程的邏輯選擇首先是“公平優(yōu)先”，然后是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，再到“更加注重公平”，它反映出整個(gè)建國(guó)后短短60余年的價(jià)值觀和發(fā)展觀的變遷。

　　第一階段“公平優(yōu)先”的選擇。一個(gè)社會(huì)不公平，將永遠(yuǎn)不得安寧，所以公平是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)追求的最終目標(biāo)。幾千年的封建社會(huì)使中國(guó)人對(duì)公平的追求和理解有著深刻和普遍的民眾基礎(chǔ)，乃至把它作為歷次農(nóng)民起義的口號(hào)之一。新中國(guó)成立后對(duì)公平的追求自然也是情理之中的事了，乃至作為社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別點(diǎn)。另一個(gè)重要原因是馬克思為追求公平的典范，馬克思主義者自然把追求公平作為己任。建國(guó)以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，雖然人們之間的收入差距不大，但國(guó)家陷入了整體貧困的狀態(tài)，公平成了壓倒一切的社會(huì)目標(biāo)，這種公平的目標(biāo)是消滅私有制、消滅剝削制度，共同占有生產(chǎn)資料，讓人民真正當(dāng)家作主，享受同等的政治權(quán)利。中國(guó)實(shí)施的是高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，平均主義成了這個(gè)時(shí)代所有一切社會(huì)特征的集中體現(xiàn)，平均成了公平的代名詞。盡管強(qiáng)調(diào)按勞分配原則，但在實(shí)踐中“大鍋飯”式的平均分配主導(dǎo)了所有勞動(dòng)成果的分配。1958—1976年是這一思想最盛行的時(shí)期，它以三個(gè)特征風(fēng)行一時(shí)：一是平均工資制。在全國(guó)實(shí)現(xiàn)八級(jí)工資制，工資等級(jí)之間的差距極小，且這期間全國(guó)性的工資調(diào)整僅有2次。二是半供給制。三是取消獎(jiǎng)金和計(jì)件工資。這一時(shí)期客觀上建立了社會(huì)主義公有制，確立了人與人之間相互平等的全新的社會(huì)制度，但由于把平均主義視為社會(huì)主義公平的本質(zhì)特征，注重公平過(guò)了頭，效率被擱置一邊，長(zhǎng)期忽視市場(chǎng)的作用，這在很大程度上限制了市場(chǎng)對(duì)資源的優(yōu)化配置，乃至到上世紀(jì)70年代中期，整個(gè)中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣，于是不得不尋找另一種選擇。

　　第二階段“效率優(yōu)先，兼顧公平”的選擇。1978年中國(guó)放棄了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，推開(kāi)了改革開(kāi)放的大門(mén)，鄧小平提出讓一部分人先富起來(lái)，他把中國(guó)的發(fā)展路線圖構(gòu)想為：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來(lái)，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。[6]373-374其實(shí)這是放松了對(duì)公平的追求，把效率擺在了優(yōu)先的位置，從此承包責(zé)任制為主的農(nóng)村改革和城市經(jīng)濟(jì)體制改革為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展迎來(lái)了春天。而真正提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”是中國(guó)確立走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路之后的事。1993年中國(guó)作出《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，從而確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。在此決定中正式提出把“效率優(yōu)先，兼顧公平”作為收入分配的原則，事實(shí)上它成了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心思想。它包括兩層含義：首先在效率與公平的關(guān)系中，效率是第一位的，它要優(yōu)先于公平；二是在注重效率的同時(shí)，要兼顧公平，當(dāng)兩者出現(xiàn)矛盾甚至對(duì)立的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)保證前者而不是后者，甚至為了前者可以犧牲后者。這一選擇有力地推動(dòng)了中國(guó)由“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的時(shí)代轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)代，有效地推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和現(xiàn)代化的步伐，促進(jìn)了生產(chǎn)力的極大發(fā)展，由此中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了快車道。到2005年，據(jù)世界銀行公布的全球GDP排名情況，中國(guó)以2.229萬(wàn)億美元的GDP總量，超過(guò)意大利和法國(guó)，并略微超過(guò)英國(guó)，成為全球第四大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示了另外一個(gè)跡象，反映收入公平程度的基尼系數(shù)在這一時(shí)期顯著提高：中國(guó)從1978年世界上收入差距最小的國(guó)家，當(dāng)時(shí)的基尼系數(shù)僅0.16，到2000年突破國(guó)際上公認(rèn)的警戒線0.4，之后還在持續(xù)上升，2003年達(dá)到0.458，2004年0.465，2005年0.47，2006年已經(jīng)達(dá)到0.496。[4]49這個(gè)數(shù)據(jù)雖然尚未達(dá)到0.6國(guó)際公認(rèn)的危險(xiǎn)狀態(tài)，但均高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和一般發(fā)展中國(guó)家，這不得不再次引起人們對(duì)效率與公平的再度思考。盡管改革開(kāi)放取得了巨大成功，但由于市場(chǎng)和非市場(chǎng)所造成的收入差距越拉越大，社會(huì)矛盾越來(lái)越突出，于是追求公平的呼聲變得越來(lái)越強(qiáng)烈。如何平衡效率與公平的問(wèn)題，不夸張地說(shuō)是中國(guó)未來(lái)前進(jìn)中最重要的問(wèn)題。如果我們對(duì)效率要求太高，先富起來(lái)的人會(huì)更富甚至巨富，這樣貧富差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)失去可持續(xù)發(fā)展的根基，抑或造成社會(huì)動(dòng)亂，最終顛覆了公平；如果對(duì)公平的要求太高，就會(huì)損失效率，造成經(jīng)濟(jì)倒退，甚至再次陷入國(guó)家整體貧困的舊貌。這段歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，每一個(gè)國(guó)家的發(fā)展前景如何？其實(shí)是看它如何協(xié)調(diào)效率與公平之間的關(guān)系，中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，同樣也離不開(kāi)這個(gè)平衡點(diǎn)的選擇。

　　第三階段“更加注重公平”的選擇。過(guò)去我們總是認(rèn)為只要把經(jīng)濟(jì)搞上去，包括公平在內(nèi)的其他問(wèn)題就會(huì)自然而然地解決。所以在改革開(kāi)放的頭20多年里，從整體上看，中國(guó)的政策選項(xiàng)是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)優(yōu)先于社會(huì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎成了社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的代名詞，經(jīng)濟(jì)政策也幾乎成了壓倒一切的基本政策。隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，這一選擇開(kāi)始對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面效應(yīng)。諸如貧富差距擴(kuò)大，收入分配失衡，反映在城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、區(qū)域不平衡加劇、階層差距擴(kuò)大、行業(yè)差別擴(kuò)展，環(huán)境污染嚴(yán)重，社會(huì)不公加劇等。這就促使我們要全面反思“效率優(yōu)先，兼顧公平”的得失：效率毫無(wú)疑問(wèn)是公平的基礎(chǔ)，但20多年的高效率并沒(méi)有創(chuàng)造出公平的社會(huì)環(huán)境，也并沒(méi)有帶來(lái)公平的發(fā)展結(jié)果。在這樣的背景下，2005年中國(guó)在《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確提出，為了構(gòu)建和諧社會(huì)必須更加注重社會(huì)公平，使全體人民共享改革發(fā)展的成果。中共十七大報(bào)告更加明確指出，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這樣公平思想又重新回歸到中國(guó)的政策中心。從1993年的“效率優(yōu)先，兼顧公平”到2005年的“更加注重公平”，這毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中指導(dǎo)思想的一個(gè)重大變化，是對(duì)效率與公平關(guān)系認(rèn)識(shí)的一次升華，也將預(yù)示著繼續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放的一系列具體政策措施將作出重大調(diào)整。這不是簡(jiǎn)單的走回頭路，這種轉(zhuǎn)變更多是來(lái)自對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的把握和對(duì)現(xiàn)實(shí)中積累和發(fā)展著的社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)。“更加注重公平”體現(xiàn)出來(lái)的是實(shí)踐對(duì)真理的再一次檢驗(yàn)，它反映了從“硬”發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，但是，這種轉(zhuǎn)變并沒(méi)有結(jié)束效率與公平的“被”交鋒狀態(tài)。那么效率與公平該如何抉擇呢？未來(lái)之路是追求“效率與公平并重”的戰(zhàn)略時(shí)代。效率與公平必然統(tǒng)一于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展中。

　　其實(shí)只要我們?cè)俅位仡權(quán)囆∑疥P(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是對(duì)效率與公平的辯證統(tǒng)一關(guān)系的一種高度概括，他說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩級(jí)分化，最終達(dá)到共同富裕。”[6]373即社會(huì)主義有兩個(gè)基本目標(biāo)：一個(gè)是發(fā)展生產(chǎn)力，另一個(gè)是共同富裕，兩個(gè)缺一不可，其實(shí)這本身就涵蓋了人類社會(huì)生活中的兩大目標(biāo)：效率與公平。前兩句“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”表達(dá)的是效率取向，后三句“消滅剝削，消滅兩級(jí)分化，最終達(dá)到共同富裕”表達(dá)的是公平取向。所以，從效率與公平的關(guān)系看，社會(huì)主義的本質(zhì)包括兩層含義：首先，社會(huì)主義的發(fā)展既要追求效率，也要追求公平。其次，效率與公平應(yīng)該相互依存、辯證統(tǒng)一于社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中。共同富裕是社會(huì)主義效率與公平的必然歸宿，鄧小平對(duì)此有過(guò)一些經(jīng)典的論斷，社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。[6]364他曾指出，社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩級(jí)分化。[6]123在他看來(lái)，貧困不是社會(huì)主義，兩級(jí)分化也不是社會(huì)主義，只有共同富裕才是社會(huì)主義。共同富裕是建立在兩個(gè)前提基礎(chǔ)上的：一個(gè)是要實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，首先必須消滅貧困，其途徑就是必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，這就要在全社會(huì)講究效率；另一個(gè)是要實(shí)現(xiàn)共同富裕，不能僅僅依靠福利制度，必須從根本上消滅剝削，消滅兩極分化，這就是為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平。所以中國(guó)的共同富裕是通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化為前提的。這兩個(gè)前提缺一不可、相輔相成。反貧困的終極目標(biāo)就是達(dá)到共同富裕，中國(guó)反貧困的歷程就是邁向共同富裕的堅(jiān)實(shí)步伐。實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程，就是中國(guó)整體追求效率與公平并重的過(guò)程。[7]

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]阿瑟·奧肯.平等與效率——重大的抉擇[M].王奔洲，譯.北京：華夏出版社，2010.

　　[2]夏文斌.公平、效率與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

　　[3][美]薩繆爾森，若德豪斯.薩繆爾森談效率、公平與混合經(jīng)濟(jì)[M].蕭琛，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

　　[4]劉義安.公平與效率不可兼得嗎？——美國(guó)、瑞典模式的比較與借鑒[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013.

　　[5][法]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

　　[6]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.