為應對嚴寒天氣，防凍劑在果樹種植中應用開來，對果樹御寒起到了防護作用，但同時也對果實的品質產生一定影響，本文就對防凍劑對果品品質的影響展開討論。

　　《果樹實用技術與信息》(月刊)1994年創刊，是果樹技術期刊，集科學性、實用性、時效性于一體。為滿足廣大讀者的要求，適應我國果樹生產和發展的需要，2008年將豐富原有欄目內容，同時增加新的欄目。全方位報導我國果樹生產和發展的最新動態、新技術、新成果、新品種、新農藥等。

　　為研究植物防凍劑對果實品質的影響，本文對6種植物防凍劑處理的果實進行了品質測定。結果證明這6種防凍劑具有提高果實品質、增大果實大小等優點，但也存在果肉厚度和可食率降低的問題。

　　枇杷是原產于我國的常綠亞熱帶果樹，由于其特色高效，現已發展成為我國江南重要的經濟樹種[1]。但由于其對溫度要求較高：年均溫大于15℃，1月份平均溫度5℃以上，最低溫度-5℃以上，故在其江蘇、上海、浙江等北緣地區，甚至福建、四川北部地區存在凍害問題[2]。為緩解北緣地區果樹的凍害，很多防凍的技術措施被重點試驗并推廣。其中植物防凍劑因其操作簡單、防凍效果好而廣受研究人員和果農的歡迎[3-5]。目前已有10余種植物防凍劑應用于凍害地區枇杷的防凍。但防凍劑對枇杷果實品質的影響卻未見報道。

　　果實品質是目前市民消費時重點關注的對象，因此本文選擇幾個常見的植物防凍劑研究其對果實品質的影響，以期為防凍劑這一簡單、高效、前景廣闊的技術推廣奠定基礎。

　　1 植物材料與方法

　　試驗地點位于江蘇省太湖常綠果樹技術推廣中心枇杷示范園內，面積0.2hm2。在試驗園中選擇7～8年生、生長健壯、花量適當、樹體差異小的樹進行試驗，品種為蘇州主栽品種白玉。

　　經認真的比較與選擇，課題組分別從北京、上海、河南等地引進植物防凍劑6種(見表1)，編號為1-6號。使用各自的推薦濃度。

　　防凍劑于2010年12月21、31日、 2011年1月12日分別進行3次噴藥，5號僅在第1次進行噴霧處理。隨機取1株樹勢開花量類似的白玉樹作對照。各處理及對照均以大枝為單位進行數據調查，設3個重復。

　　于2009年于東山校區采集6種防凍劑處理的白玉果實進行品質測定，每一個防凍劑處理隨機取果實20個，按常規方法測定其單果重、縱橫徑、肉厚、核數、可溶性固形物含量等。對單果重、可食率、可溶性固形物等數據輸入方差分析軟件(南京農業大學農學系，王紹華)進行新復極差法方差分析。

　　2 結果與分析

　　2.1 單果重對比

　　CK單果重為23.9g，防凍劑平均為26.8g，說明防凍劑除防凍效果外，對果實有增大作用。與CK相比增大作用最顯著的是3號，平均單果重為28.6g，增重了19.7%;次之為6號，增重了18.4%。然后是1、5、2號處理，僅5號處理下降了1.5g。新復極差法在1%水平，3、6、1、5、2號處理間無顯著差異，但與4號與CK差異顯著。4號與CK間差異不顯著。在5%水平，3號與6、1號差異不顯著，但與5、2、CK、4差異顯著。6、1與5處理間差異不顯著，但與2、CK、4差異顯著，CK顯著小于3、6、1、5、2號處理，4號處理又顯著小于CK。

　　2.2 可溶性固形物對比

　　從總體來看，6種防凍劑處理的果實可溶性固形物高于對照，說明防凍劑對果實糖度具有增加作用。與CK相比，除3號外，4、5、6、2、1號均增加了，其中5號增加最多，為15.9%，比CK增加了2.3百分點。增加最少的是1號，僅比CK增加了0.2百分點。從方差分析的結果來看，在1%水平，4號與5、6、2號差異不顯著，但與其它處理顯著。5、6、2、1與Ck間差異不顯著，但與3號處理差異顯著。在5%水平，4號與5、6號差異不顯著，但與其它處理顯著。5號與6、2差異不顯著，但與1、3、CK差異顯著。6號與2、1差異不顯著，但與CK和3號處理差異顯著。2與3號處理差異顯著。

　　2.3 可食率差異

　　可食率是衡量果實品質的一個重要指標，與CK相比可食率最高的為3號，其單果重也最大，為70.1%;次之為1號，可食率為65.7%。除這2個處理外，均小于對照。其中最小的處理為5號，可食率僅為59%。1-6號處理與CK的方差分析表明，無論是在1%水平，還是在5%水平，4號處理均顯著大于其它各處理及CK，5號顯著小于其它各處理及CK，2、4號間無顯著差異，與其它處理差異顯著。1、6號與CK間差異不顯著。

　　2.4 其它差異

　　從表中可以看出，6種防凍劑處理從整體上來說，果實的縱橫徑均大于等于CK。以6號增加的最多，次之為3號。1-5號果肉厚度小于CK，僅6號大于對照。核重均大于CK。

　　3 小結

　　作為一種方便快捷的防凍技術措施，防凍劑具有較為明顯的優勢。本試驗通過對6種植物防凍劑處理的果實品質測定，證明這6種防凍劑具有提高果實品質(果實的糖度增加1.4%)、增大果實大小(重量增加1.6g，縱橫徑增加0.38cm、0.48cm)等效果，但也存在果肉厚度和可食率降低的問題。綜合各處理果實品質來看，1、2、5、6號防凍劑對枇杷果實品質具有一定的提升作用，因此在防凍效果相近的情況下，可優先在生產上進行推廣。(收稿：2012-10-11)

　　參考文獻：

　　[1]邱武陵，章恢志.中國果樹志(龍眼、枇杷卷)[M].北京：中國林業出版社，1996

　　[2]陳方永，吳才華，蘇建，任正初. 白沙枇杷防凍技術研究與思考[J]中國南方果樹，2008，37(1)：45-47

　　[3]陳有志.“植物防凍劑”應用于龍眼幼苗的試驗總結[J].廣西熱帶農業，2001 (4)：7-8