20世紀(jì)90年代，為加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地開辦了許多冶煉企業(yè)，隨著我國城市化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的加快，眾多污染型冶煉廠被整頓關(guān)停，遺留下大量多種多樣、復(fù)雜的污染場地，遇上雨雪天氣，含有毒金屬的廢水流入附近水體或浸入土壤，造成地表水以及土壤等污染，如果長時(shí)間得不到修復(fù)，逐漸會(huì)擴(kuò)散污染到地下水，嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)厝嗣竦纳踩玔1,2,3]。因此，冶煉廠遺留污染場地是十分值得關(guān)注和突出的環(huán)境問題。本文分析了某冶煉廠遺留場地污染現(xiàn)狀，并提出修復(fù)對策。

　　1 、遺留污染場地基本概況

　　某冶煉廠始建于20世紀(jì)90年代初，采用火法工藝，主要產(chǎn)品為精銻，冶煉過程中產(chǎn)生的廢渣主要成分為碳酸鈉、砷酸鈉、亞銻酸鈉、硫代亞銻酸鈉及少量的金屬銻，也被稱之為“砷堿渣”。砷堿渣中的砷酸鈉劇毒且易溶于水，應(yīng)進(jìn)行妥善堆存，但當(dāng)時(shí)環(huán)保觀念淡薄，監(jiān)管力度不夠，該冶煉廠排出的廢渣未采取防滲措施直接堆放在地上，極具危害性，潛在污染風(fēng)險(xiǎn)高。近些年隨著國家政策對環(huán)保問題的日益重視，以及環(huán)保監(jiān)管部門執(zhí)法力度的加強(qiáng)，企業(yè)于2010年被依法拆除關(guān)停，留下的廠區(qū)一直閑置成為無主之地，由于之前環(huán)保措施不到位且關(guān)停后又沒有及時(shí)進(jìn)行修復(fù)，場地已受到污染，從而形成了歷史遺留的污染場地。

　　2、 場地調(diào)查與分析

　　2.1、 調(diào)查范圍和對象

　　冶煉廠包括揮發(fā)焙燒車間、還原熔煉車間、堿性精煉車間以及廢渣堆放區(qū)，除廠區(qū)外，周邊場地也進(jìn)行取樣，調(diào)查范圍面積約0.3萬m2。由于該冶煉廠廢渣已全部清走，且場內(nèi)地層主要是黏土層，根據(jù)鉆探資料，場地主要是表層污染。為調(diào)查場地污染情況，對場內(nèi)土壤進(jìn)行采樣檢測，調(diào)查主要集中在廠區(qū)范圍內(nèi)，尤其是原廢渣堆放區(qū)，依據(jù)《場地環(huán)境調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》(HJ25.1—2014)，在調(diào)查范圍內(nèi)的中間及四周共布設(shè)了6個(gè)采樣點(diǎn)，土壤采樣深度最大為2m，垂直方向每間隔0.25 m深采集1個(gè)土樣，每個(gè)采樣點(diǎn)采集8個(gè)土樣，總共采集到土樣48份，土樣送實(shí)驗(yàn)室對As、Sb、Pb、Cr6+四種重金屬元素含量進(jìn)行分析測試，并分別制樣進(jìn)行酸浸和水浸毒性鑒別試驗(yàn)。

　　2.2 、土壤檢測結(jié)果與分析

　　場地土樣酸浸和水浸毒性鑒別試驗(yàn)結(jié)果見表1。從表1可見，酸浸出液中的重金屬濃度均低于《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)—浸出毒性鑒別標(biāo)準(zhǔn)》(GB5085.3—2007)規(guī)定的限值，因此不屬于危險(xiǎn)廢物，但水浸出液中的pH超出規(guī)定的6～9，且As濃度要高于《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 8978—1996)最高允許排放濃度，因此，可以判定本污染場地土壤為第Ⅱ類一般工業(yè)固體廢物。

　　根據(jù)場地土樣重金屬含量檢測結(jié)果，場地土壤中的As和Sb含量超出了《土壤環(huán)境質(zhì)量建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB 36600—2018)第二類用地的管制值，其中As含量為146.5～1 627.4 mg/kg，最大超標(biāo)11.62倍;Sb含量為489.5～5 302.6 mg/kg，最大超標(biāo)14.73倍。場地土壤中As、Sb、Pb和Cr6+四種重金屬含量在垂直方向上的分布如圖1所示。

　　從圖1可以看出，場地土壤As、Sb、Pb和Cr6+含量的垂直分布規(guī)律基本一致，其含量隨深度增加呈總體下降趨勢，前1.25m變化特別明顯，其后隨深度增加變化量減少。從As、Sb、Pb和Cr6+含量垂直分布特點(diǎn)來看，在深度為0～1.25m變化幅度相對較快，1.25～2.0m為含量逐漸減低并趨于穩(wěn)定，且含量超標(biāo)主要分布在深度0～1.0m。

　　2.3、 水污染現(xiàn)狀分析

　　距離該冶煉廠最近的地表水體有A河以及B水塘，水質(zhì)執(zhí)行《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)場對污染場地周圍地表水進(jìn)行采樣檢測，檢測結(jié)果見表2。從表2可以看出，A河上、下游水質(zhì)均滿足GB 3838—2002Ⅲ類要求，但B水塘As、Pb重金屬超標(biāo)，這應(yīng)該是降雨對不規(guī)范堆放廢渣場地沖刷后的雨水和地表徑流造成的。

　　為調(diào)查冶煉廠區(qū)附近的地下水污染情況，在冶煉廠區(qū)上、下游各設(shè)置了1口地下水監(jiān)測井，分別在豐水和枯水季節(jié)取水進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果見表3。表3結(jié)果表明，廠區(qū)下游地下水在豐水期As、Sb濃度超GB/T 14848-2017Ⅳ類要求，主要原因是，豐水期的場地上淺層地下水位很淺，受到地表水補(bǔ)給后流經(jīng)已污染土壤導(dǎo)致地下水受到污染。

　　3、 綜合修復(fù)原則與目標(biāo)

　　3.1 、修復(fù)原則

　　依據(jù)《污染地塊風(fēng)險(xiǎn)管控與土壤修復(fù)效果評估技術(shù)導(dǎo)則(試行)》(HJ25.5—2018)，對場地重金屬污染進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，并對已污染土壤進(jìn)行修復(fù)，使其滿足生態(tài)綠地要求。

　　3.2 、修復(fù)目標(biāo)

　　根據(jù)場地調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評估，確定了該冶煉廠遺留污染場地綜合修復(fù)的目標(biāo)為：通過對場地綜合修復(fù)，使土壤中關(guān)注的重金屬控制在GB 36600—2018第二類用地管制值內(nèi)，并減少因降雨和地表徑流對周邊水體的污染，在沒有新增污染源的前提下，地表水重金屬濃度滿足GB 3838—2002Ⅲ類要求，地下水重金屬濃度滿足GB?T 14848—2017Ⅳ類要求。

　　4 、綜合修復(fù)對策

　　4.1 、總體思路

　　污染場地修復(fù)應(yīng)從風(fēng)險(xiǎn)管控及費(fèi)用有效性原則出發(fā)，優(yōu)先考慮技術(shù)的修復(fù)效果，并結(jié)合技術(shù)的有效性、修復(fù)成本和周期、操作難易程度和成熟度、環(huán)境影響及用地發(fā)展規(guī)劃等因素選擇適宜的修復(fù)技術(shù)。

　　4.2 、綜合修復(fù)方案

　　目前重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)從實(shí)施原理上分為物理修復(fù)、化學(xué)修復(fù)以及生物修復(fù)，從實(shí)施場址上又分為原位處置和異位處置，主要包括固化/穩(wěn)定化、土壤淋洗、水泥窯協(xié)調(diào)處置、植物修復(fù)、微生物修復(fù)、填埋處置、玻璃化修復(fù)、阻隔防滲等技術(shù)[4,5,6,7]，各有特點(diǎn)及缺陷。根據(jù)本文場地的污染特點(diǎn)、修復(fù)目標(biāo)以及考慮修復(fù)成本、周期等因素，對比現(xiàn)有的污染土壤修復(fù)技術(shù)，經(jīng)篩選采用原位固化/穩(wěn)定化對已污染土壤進(jìn)行改性，使得有害重金屬被封閉在固化體內(nèi)，達(dá)到穩(wěn)定化、無害化的目的。聯(lián)合阻隔防滲技術(shù)，沿場地周邊設(shè)置垂直防滲墻阻隔土壤或地下水中的有害重金屬向外遷移，并在表面鋪設(shè)防滲膜阻隔雨水向污染土壤中下滲，最后覆土植草綠化，恢復(fù)場地原有生態(tài)功能，避免采用其他修復(fù)方法帶來的二次污染或處置費(fèi)用高、周期長等一系列問題。

　　4.3 、修復(fù)技術(shù)總路線

　　修復(fù)技術(shù)總路線見圖2。

　　5 、后期監(jiān)測評估

　　完工后委托第三方對修復(fù)范圍內(nèi)的土壤以及周邊水體進(jìn)行跟蹤監(jiān)測，根據(jù)已反饋的監(jiān)測數(shù)據(jù)，目前各項(xiàng)指標(biāo)均能達(dá)到要求，可見污染場地修復(fù)效果明顯。

　　鑒于監(jiān)測周期比較短，為評估修復(fù)后的長期效果，還需進(jìn)行長時(shí)間的持續(xù)跟蹤監(jiān)測。后期跟蹤監(jiān)測的項(xiàng)目可按表4進(jìn)行。

　　6 、結(jié)語

　　由于歷史原因我國遺留下大量的工業(yè)污染場地，特別是小規(guī)模的作坊式冶煉廠關(guān)停后未得到治理的場地，已造成不同程度上的污染。通過篩選出可靠實(shí)用的原位固化/穩(wěn)定化聯(lián)合阻隔防滲技術(shù)，以及覆土綠化的綜合修復(fù)對策，實(shí)現(xiàn)了原有場地的生態(tài)功能，可為同類工程項(xiàng)目提供技術(shù)借鑒和參考。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 李三中,徐華勤,陳建安,等.某礦區(qū)砷堿渣堆場周邊土壤重金屬污染評價(jià)及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2017,36(6):1141-1148.LI S Z,XU H Q,CHEN J A,et al.Pollutions and potential ecological risk of heavy metals in soils around waster arsenic-containing alkaline sites[J].Journal of Agro-Environment Science,2017,36(6):1141-1148.

　　[2] 張?jiān)气P.都柳江水質(zhì)銻污染現(xiàn)狀及趨勢分析—以貴州黔東南段為例[J].環(huán)境與生活,2014(18):35-36.ZHANG Y F.Current situation and trend analysis of antimony pollution in Duliujiang river:A case study of southeast Guizhou province[J].Environment and Life,2014(18):35-36.

　　《某冶煉廠遺留污染場地綜合修復(fù)對策》來源：《有色金屬(冶煉部分)》，作者：李道明