企業(yè)價值評估是企業(yè)經(jīng)營管理的基礎(chǔ)，因此，企業(yè)價值評估要采用科學合理的評估方法，客觀評估企業(yè)的總體價值，本文主要研究電力企業(yè)價值評估的方法。

　　《中國電力企業(yè)管理》辦刊宗旨為服務于行業(yè)、服務于企業(yè)、服務于讀者。讀者對象：全國電力行業(yè)各企業(yè)、事業(yè)單位，廣大從事電力生產(chǎn)、建設(shè)、經(jīng)營的各級管理干部和技術(shù)人員，全國各級圖書館、大專院校、科研單位和各級政府機關(guān)等專家學者以及經(jīng)營管理專業(yè)人員。

　　在當前企業(yè)價值評估市場上，通用的國際方法有收益法、成本法以及市場法三種評估方式，三種評估方式雖然有所差異，但是評估方法的根本還是專注于對企業(yè)價值的分類、整理與評估等。上述三種評估方法之間的差異分別如下：

　　將收益法和成本法進行分析，可以發(fā)現(xiàn)其共同點是評估的根本都是依據(jù)電力企業(yè)自身的實際情況來進行的。然而，不同的是，收益法在關(guān)注電力企業(yè)現(xiàn)在發(fā)展狀況的同時，也著重考慮電力企業(yè)未來的發(fā)展道路，依據(jù)現(xiàn)在企業(yè)的價值體系去評估未來的發(fā)展道路，并作出及時改善。這種評估方法更適用于具有長期發(fā)展戰(zhàn)略且企業(yè)根基穩(wěn)定的電力企業(yè)。而成本法卻與其不同，成本法更關(guān)注電力企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)濟資產(chǎn)和收益，并對當前企業(yè)價值狀況作出最真實合理的價值評估。相比于收益法，其更著眼于現(xiàn)在，立足于眼前。因此，這種評估方式適用于不具備持續(xù)經(jīng)營能力和企業(yè)根基不穩(wěn)以及企業(yè)股份和投資不多的電力企業(yè)使用。

　　相比于前兩種評估方式專注于企業(yè)本身的經(jīng)營狀況，市場法則將評估價值的重點落實于電力行業(yè)中，從電力行業(yè)這個大局中，對其組成部分的電力企業(yè)進行評估。這種評估方式的優(yōu)點在于，能夠從大到小、從內(nèi)而外地進行企業(yè)價值評估，在實際操作上更加便捷，而且評估報告和評估標準更易于理解。這種評估方式適合于當前處于良好發(fā)展狀態(tài)、擁有較大潛力而未來價值又不好預測的電力企業(yè)。

　　2電力企業(yè)價值評估的核心方法

　　21注重貨幣時間價值的貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法(DCF)

　　在企業(yè)以基本資金作為基礎(chǔ)，通過生產(chǎn)、經(jīng)營以及投資創(chuàng)造而產(chǎn)生的積累流通資金，這種積累流通資金也叫自由現(xiàn)金流。然而，這種自由現(xiàn)金流最有可能受到時間因素的影響，因此在進行企業(yè)未來時期的自由現(xiàn)金流評估時，最需要的就是將現(xiàn)金流中的時間因素考慮其中，所以，需要一個適當?shù)馁N現(xiàn)率來將現(xiàn)金流中的時間因素進行清除。

　　貼現(xiàn)率和未來現(xiàn)金流是影響DCF方法的重要因素，因此，必須要對這兩個數(shù)值的確定多加關(guān)注。另外，該方法在適用范圍上也具有一定的局限性，即只適用于具有較強的持續(xù)營業(yè)能力且未來發(fā)展具有可預測性的電力企業(yè)。而此方法在使用上的局限是，只能在已經(jīng)明了的投資環(huán)境下對當前企業(yè)營業(yè)狀況進行增長性現(xiàn)金流價值的評估，缺乏對不穩(wěn)定投資因素和企業(yè)運轉(zhuǎn)環(huán)境的考慮，而當前企業(yè)運轉(zhuǎn)往往很少有較為穩(wěn)定的投資條件和環(huán)境。

　　22假定收益為零的內(nèi)部收益率法(IRR)

　　內(nèi)部收益率就是使電力企業(yè)投資凈現(xiàn)值為零的那個貼現(xiàn)率。它具有DCF法的一部分特征，實務中最經(jīng)常被用來代替DCF法。它的基本原理是試圖找出一個數(shù)值概括出電力企業(yè)投資的特性。內(nèi)部收益率本身不受資本市場利息率的影響，完全取決于電力企業(yè)的現(xiàn)金流量，反映了電力企業(yè)內(nèi)部所固有的特性。

　　然而，此方法只能得知該企業(yè)是否值得進行投資，對具體的投資數(shù)額卻無法估計。另外，此方法在進行投資型和融資型的電力企業(yè)投資價值評估時，兩者的投資價值判斷依據(jù)相反：對于投資型電力企業(yè)，當內(nèi)部收益率大于貼現(xiàn)率時，電力企業(yè)適合投資;當內(nèi)部收益率小于貼現(xiàn)率時，電力企業(yè)不值得投資;融資型電力企業(yè)則不然。

　　當投資單位對電力企業(yè)進行投資時，它想獲得的信息不僅僅是該電力企業(yè)是否值得資金投入，而其還想了解該企業(yè)的整體價值。但是，該方法無法對企業(yè)的整體價值進行有效的評估，所以，無法滿足投資方的了解需求，此法適合于進行單項目的投資時使用。

　　23完全市場下風險資產(chǎn)價值評估的CAPM 模型

　　在面臨具有較大風險的資產(chǎn)投資時，一般采取CAPM模型即資本資產(chǎn)定價模型對其進行預先評估，這也是CAPM模型最初設(shè)計的意義所在。風險較大的資產(chǎn)投資主要指股票等，然而股票等的資產(chǎn)價值具有很大的不確定性，其有風險投資具有很大的相似性。其與風險投資都是根據(jù)投資的風險大小來決定投資未來獲得的收益大小。而CAPM模型恰好滿足于這種形式的價值評估，所以這種價值評估模型可以對具有風險的投資項目的貼現(xiàn)率產(chǎn)生一定程度上的引導性作用。根據(jù)當前被廣泛認定的經(jīng)濟模式，假設(shè)風險項目的投資者都認定項目收益和項目風險具有一定的數(shù)學函數(shù)關(guān)系，并由此推理CAPM模型的工作原理，可知CAPM模型數(shù)據(jù)評估中各方面因素之間的函數(shù)關(guān)系。

　　CAPM模型數(shù)據(jù)計算中各因素之間的關(guān)系雖然復雜，卻足夠明了。資產(chǎn)的期望收益率取決于無風險收益率、市場組合收益率還有相關(guān)系數(shù)的大小。其中無風險收益率講的是投資于最安全資產(chǎn)，比如存款或者購買國債時的收益率;市場組合收益率是市場上所有證券品種加權(quán)后的平均收益率，代表的是市場的平均收益水平;相關(guān)系數(shù)表示的是投資者所購買的資產(chǎn) 市場整體水平之間的關(guān)聯(lián)性大小。因此，此方法運轉(zhuǎn)的根本在于對市場和單一資產(chǎn)項目之間相關(guān)性的研究。而且，此模型是在嚴格的運算和研究前提下提出的，其正確性已經(jīng)得到普遍的認可，而且，其模型運轉(zhuǎn)的要求也極為嚴格。雖然當前的證券市場不太適合該模型的推廣，但是，其基本數(shù)據(jù)關(guān)系和核心內(nèi)容還是具有極高的借鑒意義的。

　　24加入資本機會成本的EVA 評估法

　　國際上較為通用的電力企業(yè)運轉(zhuǎn)狀況和業(yè)績指標評估法是EVA法，該方法具有較強的實用性，若是將其核心內(nèi)容和基本思想加入企業(yè)價值評估中，能夠提高價值評估的質(zhì)量。融入該方法的基本思想和內(nèi)容后的企業(yè)價值評估法，具有更強的合理和科學性，而其價值評估法運行標準為：電力企業(yè)價值=投資資本+預期EVA 的現(xiàn)值。

　　合成后的評估方法，能夠?qū)㈦娏ζ髽I(yè)獲取經(jīng)濟效益的能力和其對基礎(chǔ)資金的應用效果都進行深度的考慮和評估。從而提高該評估方式的合理科學性，便于資產(chǎn)投資和價值評估的準確性。然后，電力企業(yè)的機會成本計算將會有極大的難度。

　　25符合“1+1=2”規(guī)律的重置成本法

　　電力企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理是由一個個環(huán)節(jié)和部分所組成的，若將這些環(huán)節(jié)和部分進行詳細的區(qū)分和查明，并逐一地對其進行價值評估，這樣獲取評估結(jié)果后，再將評估結(jié)果統(tǒng)一處理并剔除電力企業(yè)無形資產(chǎn)的影響和部分運轉(zhuǎn)過程中的損耗，就能得到總的電力企業(yè)價值評估結(jié)果。這就是重置成本法的基本運作原理。

　　這種方法雖然在理論上具有一定的可行性，但是，卻忽視了部分影響因素和情況，價值的評估不可能是簡單的相加就能得到結(jié)果的。“1+1>2”的情況也是較為普遍的，因此，在實際的價值評估中，該方法不具備可行性。

　　26注重行業(yè)標桿的參考電力企業(yè)比較法和并購例比較法

　　然而，在現(xiàn)實中，這種標桿對象卻是十分難以尋找，所以，參考電力企業(yè)比較法和并購案例比較法一般都會按照多重維度對電力企業(yè)價值表現(xiàn)的不同方面進行拆分，并根據(jù)每一部分與整體價值的相關(guān)性強弱確定權(quán)重。

　　27上市公司市值評估的市盈率乘數(shù)法

　　市盈率乘數(shù)法是專門針對上市公司價值評估的。被評估電力企業(yè)股票價格=同類型公司平均市盈率×被評估電力企業(yè)股票每股收益。