摘要：城市設計是解決城市空間協調的一種重要手段，依附法律“科學編制”并且設定明確目標，配置高組織機構，采取有針對性的政策和策略，先期控制，克服不利因素，實現機關企業事業單位，社會團體，人們群眾并肩攜手使“城市設計”達到最理想的效果。
　　關鍵詞：城市設計，分析失敗，探索出路
　　
　　近些年，大豐市的城市發展非常迅猛，無論是新城建設，還是舊城改造，都是一樣的火熱。為了加強城市道路兩側建筑景觀的協調控制，大豐市建設局嘗試進行了七條路及四個出入口的城市設計，但最終的使用效果都不理想，大部分成果被擱置一旁，建設中的建筑環境與原先城市設計所設想的差之甚遠。是什么原因導致城市設計的“失敗”？本文想從一個城市設計案例——大豐市七條道路及四個出入口城市設計中來尋找答案。
　　1、大豐市七條路及四個出入口城市設計介紹
　　2003年上半年，大豐市建設局組織編制了大豐市人民路、健康路、金豐路等七條道路及四個出入口的城市設計，參與設計的都是江蘇省內設計界的“精英”，可以說對城市設計都有一定的獨特見解。在設計過程中，大豐市建設局也組織了許多次的研討會、評審會，并且征詢了道路兩側用地單位的意見，最終形成了以上七條路及四個出入口的設計成果。設計完成5年以來，七條路及四個出入口的城市設計在規劃管理中幾乎沒有使用，反映最多的是“無法使用”。
　　(1)七條路及四個出入口城市設計內容介紹
　　大豐市七條路及四個出入口的城市設計共分為三部分：認知篇、規劃篇、整治篇。
　　第一部分重點對七條路及四個出入口項目背景與工作思路現狀進行了綜合分析。
　　第二部分對項目的規劃目標與對策，規劃整合設計、重要空間城市設計提出了要求。
　　第三部分具體、詳細對七條路及四個出入口綠化景觀、建筑整治、色彩規劃、戶外廣告、街道設施、夜景規劃設計了方案，并附有大量的圖片示意。
　　（2）七條路及四個出入口設計失敗原因分析
　　1）依據不足
　　除了《大豐市城市總體規劃》以外，該城市設計幾乎無任何上一層次的規劃可依。城市總體規劃只是對該路段的土地使用有粗略的交代，并無任何空間形象上的要求，設計人員全憑自身的“創造”來定義該路段的空間形象及土地使用，這容易造成“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬局面。
　　2）實施主體不明
　　大豐市建設局是規劃編制任務的委托方，不是規劃實施的主體。現狀道路兩側有許多用地單位，這些單位的負責人對沿路的土地、建筑、環境有一定的“說話權”，但是他們也不一定就是實施的主體，一方面，各單位的領導在不斷的更迭之中，到建設的時候“誰說話算數”還不清楚；另一方面，土地在出讓轉讓之中，“誰是地主”也不清楚。
　　3）設計的目的性不強
　　設計人員并不十分了解規劃管理，對管理的要求也不清楚，而規劃管理人員中參與編制的和實施管理的往往不是同樣一批人，導致管理與編制常常脫節。設計人員不知道管理人員“要什么”，而管理人員不知道設計人員“要控制什么”，經常會有管理人員問：“是否嚴格按照城市設計來控制了”？顯然，設計控制中矛盾不小，不光建設單位有意見，就連規劃管理人員也有看法。
　　4）設計本身的法律地位不明確
　　城市設計往往是經過幾論方案評審就“草草收場”了，既無批準文件，也無市政府主要領導的首肯，規劃管理人員可以執行也可以不執行。
　　2、城市設計履艱難的根源：
　　（1）發展概念存在偏差
　　在“發展是硬道理”的思想指導下，社會各階導對發展的要求空前高漲，地方政府對發展的理解也存在偏差，幾乎將發展等同于經濟增長，其結果是造成了社會發展的不平稀奇，公共設施建設明顯落后于城市土地拓展，生存環境和生活質量不升反降，城市設計確定的公共領域由于投入大、收益少變得無人過問。
　　（2）公共空間產權不明晰
　　城市公共空間的有效分配能夠提高生活環境質量，但同時也可能會帶來經濟損失。正是基于此，很多人不愿意提供城市公共空間。實際上，城市中有一部分空間是界定不清楚的，因為它是“公共領域”，公共領域自身不能維持其公共屬性，因為總有想“攝取”它，同時公共領域的提供是以某些人的利益損失為代價的，顯然光有損失沒有補償是缺乏市場經濟基礎的。因此，公共領域的提供和管理需要通過較高層次上的利益協調機制來界定各方權利和義務。目前，還很少有城市能做到這一點。
　　（3）忽視相互利益協調
　　城市規劃本質上就是利益協調。多數城市設計只注重空間、景觀、生態和設施的協調，而忽視了利益的協調，更多時候提出的是一個“整體利益”，并強調“局部（個體）利益服從城市（群體）利益”。而這個“整體利益”代表什么，代表誰，本身也不十分清楚。城市中存在各種各樣的利益主體，他們首先謀求的是自身利益的最大化，城市設計要想將他們協調統一起來，就要考慮一定范圍的合作，而合作的開展是要保障每個合作者都能得到大于合作成本的績效，否則就沒有合作的積極性。
　　（4）城市設計法制不夠健全
　　城市設計沒有法制立足點，其收效當然甚微。立法工作滯后，使得城市設計“可有可無”。
　　（5）政府職能有所錯位
　　政府職能主要是經濟調節、市場管理、社會服務、設施提供，但是一些地方政府對經濟活動干預過大，甚至還在代替市場的作用，直接插手規劃管理和建設，這些都增加了規劃協調的難度，規劃的成果也得不到應有的尊重。
　　（6）規劃管理相對落后
　　目前，無論規劃管理方法、方式，還是手段，都難以滿足“設計城市”的要求，規劃管理更多時候是疲于應付，難有時間和精力去研究空間形象。規劃局內部難有一個部門能真正擔負起城市設計的重任。
　　3、城市設計的出路探索
　　筆者通過近幾年的工作實踐，感覺要想城市設計獲得成功需要把握以下幾點：
　　（1）科學編制是城市設計獲得成功的基礎。城市設計不同于詳細規劃或建筑設計，它不能獨立完成創造高質量城市景觀的任務，需要與相關的城市規劃、建筑設計、景觀園林設計進行合作，有機結合，要使城市設計方案具有超前性、科學性和可操作性。
　　（2）賦予一定的法律地位是城市設計獲得成功的關鍵
　　由于城市設計尚未進入法定的編制體系，許多城市設計變成了可執行也可不執行的“研究性成果”，這多少影響了我們的城市空間的協調性。
　　我國現行的城市規劃編制體系主要有總體規劃和詳細規劃兩個部分構成。從實踐上來看，注重土地使用的多，關注空間協調的少。要解決城市特色不明、街景不美、建筑不雅、空間混亂的問題只有從城市設計入手，將城市設計列為法定規劃！并對總體規劃、分區規劃、控制性詳規、修建性詳規進行重新界定。總體規劃應更框架性、結構性一些，向概念性規劃靠近，將更具體的規劃內容交由分區規劃和近期建設規劃去完成；控制性規劃主要針對深入的土地資源配置和容量指標要求進行考慮，不必涉及過多的三維空間研究；而城市設計應當從一種思維理念走向規劃編制體系中的一個設計層次，提當起空間景觀設計的大任來，重點處理好城市三維空間的協調統一，創造美好的視覺感受。
　　（3）嚴格控制是城市設計實施成功的保障
　　城市設計既然是一種“規劃”，就需要有一定的控制力，而這種控制力的產生需要由目標、機構、政策、宣傳等多方面的協同作用來提供。
　　設定明確的目標是控制的準繩。一個科學的城市設計需要進行提煉，形成一個簡明扼要、易懂、易操作、可預見性強的針對某個區域或街道的特別管理規定——空間景觀目標，并以此為準繩指導下一步的規劃管理。
　　配置高效的組織機構是控制的平臺。目前，在城市規劃管理部門中的任何一個部門都不可能勝任城市設計在規劃管理中的工作，需要有專門的常設機構來履行相應的責任。
　　制定有針對性的政策與策略是先期控制的準備。純技術性內容往往容易解決，而涉及到利益分配、社會公平等問題就需要有一定政策和措施來進行綜合協調了，這并非規劃部門獨立可以解決的，需要由市政府出臺相關的政策和措施來統一協調各級政府、管理部門和建設單位的行動。在政策的制定過程中，規劃部門應發揮積極的“龍頭”作用。
　　廣泛宣傳、達成共識是城市設計產生作用的基石。規劃部門要學會“開門規劃”，廣泛聽取政府各部門、建設單位和社會公眾的意見，并將成果和規定向社會宣傳，爭取大多數人支持城市設計。
　　4.結語
　　城市設計是解決城市空間協調的一種重要手段，中國的城市設計工作需要各級政府、各行業主管、學術界和公眾的共同努力。當前的主要任務是多學習、多思考、多討論、多宣傳，盡快統一思想、觀念和認識，爭取在不遠的將來社會各界、尤其是行業主管部門和地方政府能對城市設計認知、認同和重視。
　　
　　
　　參考文獻：1、陳振明、朱子瑜，從項目實踐看城市設計導則的編制城市規劃，2009（4）2、余柏椿，城市設計目標論（A）、城市規劃，2004（12）