經(jīng)營者和消費者是市場經(jīng)濟中的兩大主體，缺少任何一個市場都不能算作市場，二者的關(guān)系也是相輔相成的，既相互依存，又存在一定競爭關(guān)系，經(jīng)營者之間也是如此，本文就主要分析了經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系，以及對消費者的影響。

　　《經(jīng)濟問題探索》Inquiry into Economic Issues(月刊)1980年創(chuàng)刊，是由云南省發(fā)展和改革委員會主辦的專業(yè)性學術(shù)經(jīng)濟期刊。本刊以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和三個代表重要思想為指導，研究探討建設(shè)中國特色社會主義的經(jīng)濟理論和實際問題，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。讀者對象為經(jīng)濟工作者和經(jīng)濟理論研究人員、各級經(jīng)濟管理人員及大專院校經(jīng)濟專業(yè)師生。

　　競爭法具有雙重價值，一是通過制止不正當競爭行為，使經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系維持在合法范圍內(nèi)，二是保護消費者的合法權(quán)益，使之享受競爭產(chǎn)生的福利。有學者認為競爭法規(guī)范經(jīng)營者競爭行為的終極目的是為維護消費者利益，這從某種程度上說明經(jīng)營者的競爭對消費者權(quán)益會產(chǎn)生極大影響，而競爭法的主要作用就是對經(jīng)營者競爭行為加以矯正。本文以中國移動與中國聯(lián)通的競爭關(guān)系為例，分析經(jīng)營者競爭對消費者的影響，以及社會規(guī)范如何對其進行矯正。

　　一、前言

　　市場競爭是指市場中有替代關(guān)系者進行的爭勝行為。 在我國社會主義市場經(jīng)濟背景下，各界普遍認為在加強國家宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分利用市場這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用，市場主體的競爭會自動導致社會效益的最大化。但實踐證明，事實并非如此。以下本文就以分析移動和聯(lián)通的競爭為視角，談?wù)劷?jīng)營者競爭對消費者權(quán)益的影響及矯正。

　　二、案情簡介

　　2009年4月西安移動通過換購方式大量回收西安聯(lián)通手機卡，其目的是讓市民選用移動手機卡。2009年初聯(lián)通西安公司在許多單位架設(shè)基站，并贈送給單位職工每人一張網(wǎng)絡(luò)體驗卡，內(nèi)含50元話費。幾天后，一些自稱是移動公司人員找到單位職工，稱只要交上聯(lián)通體驗卡就給50元移動充值卡或50元購物卡。

　　一位西安移動公司的核心代理商透露：西安移動公司2009年3月召開內(nèi)部專題會議，針對聯(lián)通公司的回報社會活動進行專項部署并撥出專項經(jīng)費，給移動各社會代理商設(shè)定了針對聯(lián)通體驗卡收繳任務(wù)指標及高額的激勵政策。一個月內(nèi)收繳西安聯(lián)通公司網(wǎng)絡(luò)體驗卡2萬余張。同時西安移動還表示，將回收的“聯(lián)通公司體驗卡”組織專門力量，借鑒2009年3.15央視晚會報道的中國移動山東德州分公司的做法，向所有移動公司用戶群發(fā)短信。這不僅可以在廣大通信用戶中敗壞中國聯(lián)通的社會形象，還可以利用國家通信業(yè)網(wǎng)間結(jié)算政策大肆套取西安聯(lián)通結(jié)算費用。

　　西安移動針對聯(lián)通的回收行為，直接造成聯(lián)通經(jīng)濟損失100多萬元，但在市場缺乏有效監(jiān)督的現(xiàn)狀下，聯(lián)通只能感受到深深地無奈。

　　三、案例分析

　　在以上案例中，為爭奪市場份額，移動和聯(lián)通采取了不同的競爭手段，聯(lián)通新建基站，并免費發(fā)放網(wǎng)絡(luò)體驗卡，而移動則使用充值卡和購物卡回收聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)體驗卡的方式打壓聯(lián)通。從表面上來看，二者的行為都可以使消費者享受競爭帶來的利益。消費者一方面可以免費使用聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)體驗卡，另一方面可以選擇用它換回移動充值卡或購物卡。但是，移動的市場占有份額一直較高，如果任由其利用這種不計成本的方式回收聯(lián)通卡，很可能又使電信行業(yè)恢復移動一家獨大的壟斷局面，這會直接危害消費者的權(quán)利。

　　四、經(jīng)營者競爭手段對消費者權(quán)益的影響

　　在市場競爭中，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、管理者理念的不同，經(jīng)營者往往會采取不同的競爭手段。按競爭性質(zhì)，可分為正當競爭和不正當競爭兩種，這兩種競爭方式對消費者權(quán)益產(chǎn)生截然不同的影響。

　　(一)正當競爭對消費者權(quán)益的影響

　　正當競爭主要包括提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，積極引進先進技術(shù)，提高勞動生產(chǎn)率、降低產(chǎn)品價格，采用先進的市場營銷理念，充分利用媒體加大宣傳力度等方式。這些方式都是生產(chǎn)者和經(jīng)營者通過加強自身的競爭力，提高消費者對其生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品的認知程度，從而實現(xiàn)其擴大市場份額的目的。如此，消費者可以充分享受產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提高帶來的便利、價格降低帶來的實惠，以及建立在充分了解基礎(chǔ)上的自由選擇。可以說，正當競爭是充分符合消費者權(quán)益保護要求的。

　　例如，1980年英國政府開始將電力部門私有化，并同時做到了以維護消費者利益為中心。據(jù)英國煤氣與電力市場辦公室提供的數(shù)字，與實行競爭機制前相比，英國消費者每年平均節(jié)省7.5億英鎊 。日本最大的移動通信運營商多科莫公司的手機平均月租費已經(jīng)從1983年的1.7萬日元下降到了2005年4月的4500日元，每分鐘的標準通話費從當時的120日元下降到了現(xiàn)在的40日元 。在美國，質(zhì)優(yōu)價廉的移動通信服務(wù)也主要得益于激烈和相對公平的市場競爭 。

　　(二)不正當競爭對消費者權(quán)益的影響

　　本文所說不正當競爭是廣義上的含義，也包括《反壟斷法》中的壟斷行為。《反不正當競爭法》第二章詳細規(guī)定了不正當競爭行為，主要包括假冒行為、虛假宣傳、詆毀商業(yè)信譽、商業(yè)賄賂、不正當獎售、侵犯商業(yè)秘密、不當?shù)蛢r銷售行為等。《反壟斷法》中禁止的壟斷類型包括：簽訂壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位，經(jīng)營者集中，濫用行政權(quán)力等。

　　不正當競爭行為侵害的客體往往是多重的，它在侵害合法經(jīng)營者權(quán)益的同時，總是實質(zhì)上侵害或最終可能侵害消費者的權(quán)益，并破壞正常的社會經(jīng)濟秩序。通常會侵害消費者的知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)、自由選擇權(quán)等權(quán)益。再結(jié)合我國電信發(fā)展的背景分析一下本文開頭提出的案例。

　　自我國電信行業(yè)進行改革以來，原郵電部政企不分、獨家壟斷的局面被徹底打破，網(wǎng)通、移動、電信、鐵通、衛(wèi)星通信，再加聯(lián)通、吉通，中國電信市場的競爭格局形成。在國務(wù)院政策的推動下，在居民通信領(lǐng)域，我國一度形成聯(lián)通與移動雙寡頭競爭的局面。但實際上，各方面數(shù)據(jù)表明，近幾年，中國電信業(yè)已經(jīng)形成中國移動一家獨大，雙寡頭競爭局面已經(jīng)基本被顛覆。以2009年為例，聯(lián)通營業(yè)收入1，539億元，凈利潤為96.1億，同比下降了35.2% 。而移動年營業(yè)額為人民幣4，521億元，盈利1151.66億元，比上年增長2.3%，客戶總數(shù)超過5.22億戶，市場占有率逼近50% 。所以在我國，移動公司在市場份額的占有方面都已經(jīng)擁有巨大優(yōu)勢。所以才會出現(xiàn)上述案例中，西安移動憑借自身在資金和市場占有方面的優(yōu)勢對聯(lián)通進行瘋狂壓制。這種行為，在短期內(nèi)可能會給消費者帶來部分利益，但不利于電信行業(yè)內(nèi)部長期的競爭，尤其是現(xiàn)行法律對此并未進行嚴格規(guī)制，容易形成強者愈強、弱者愈弱的局面，如此長期發(fā)展，容易造成中國移動一家獨霸電信行業(yè)。而那時，消費者處于完全的弱勢地位，根本沒有與電信運營商討價還價的資本，只能被動接受其提出的價款和條件，如此消費者的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)才真的沒有了保障。

　　五、經(jīng)營者競爭行為的矯正

　　針對我國各行業(yè)經(jīng)營者競爭不足和無序競爭的行為，筆者提出以下幾點建議，以期達到保護消費者權(quán)益的目的。

　　(一)建立有效的競爭市場，平衡行政機關(guān)在市場競爭中的作用

　　保護消費者首要是維持好一個有效率、充滿活力的競爭市場。我國大量國有壟斷企業(yè)存在的根本原因是計劃經(jīng)濟殘留過多，以致競爭不足，產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量不高，消費者權(quán)益不能得到充分保護。

　　與我國電信行業(yè)中國移動一枝獨秀的局面不同，澳大利亞政府對進入電信市場的企業(yè)很少進行限制，只是對其運營管理進必要的監(jiān)督。目前，澳大利亞共有817家電信公司運營，大城市的消費用戶擁有很大的自由選擇范圍。我國盡管在上世紀90年代起對電信行業(yè)進行了大刀闊斧的改革，引入了各方競爭的機制，但不論是移動還是聯(lián)通，國有控股的比例保守估計至少占70%。因此，在我國經(jīng)濟市場建立一種完善的競爭機制，更加充分的利用市場保護消費者，就必須平衡政府管控與自由市場競爭之間的關(guān)系。

　　(二)完善立法，鼓勵消費者自發(fā)維護自身權(quán)益

　　由于對交易信息掌握的不同，消費者在消費過程中與經(jīng)營者處于不完全平等的地位。但實際上，消費者權(quán)益得不到有效地保護，是法律對消費者權(quán)利規(guī)定的不全面性決定的。時至今日，法律仍然沒有給一般消費者以訴權(quán)，具體案件中可以提起訴訟的只能是有利害關(guān)系的當事人。在某些具有潛規(guī)則的行業(yè)中，例如醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域，消費者對自己權(quán)益受侵害的行為并不知曉，對此知曉的內(nèi)部人士卻無權(quán)代表消費者提起訴訟。所以，在我國的《消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律中，應(yīng)賦予消費者組織更多的權(quán)利，包括對反競爭行為的起訴權(quán)，代表受侵害消費者的起訴權(quán)，代表消費者利益與企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府進行談判的權(quán)利、組織消費者舉行抗議活動的權(quán)利等。

　　同時，還需提高消費者組織的地位。當前，中國消費者協(xié)會作為我國最重要的消費者權(quán)益保護組織隸屬于國家工商行政管理部門，工商部門正是對企業(yè)的主要監(jiān)管機構(gòu)，如消協(xié)發(fā)現(xiàn)企業(yè)有侵害消費者權(quán)益的行為，作出支持訴訟的決定，這種行為是否間接證明了其上司未履行好自己的職責?所以說，實踐中，消協(xié)確實受到了工商部門的各種壓力，以致不能完全代表消費者利益采取必要的保護措施。 消費者組織是消費者利益的最好代表，是消費者與政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會進行溝通的橋梁和工具，消費者組織應(yīng)該定位于自治性的社會團體，不隸屬于任何行政單位。

　　(三)建立完善的第三方監(jiān)管機制，公正客觀地處理矛盾和糾紛

　　當前，針對生產(chǎn)經(jīng)營者的監(jiān)管，國家行政管理部門實際上處于主導地位。正如我國電業(yè)行業(yè)，對中國移動和聯(lián)通有監(jiān)管職能的是工業(yè)和信息化部。但是，作為一個國家機關(guān)，工業(yè)和信息化部無法在電信監(jiān)管中處于完全客觀的、超脫的地位。在市場上，電信企業(yè)始終追求利潤的最大化;消費者追求的是價格最低廉的電信服務(wù);作為國家機關(guān)的電信業(yè)管制者，則以追求最大的社會效益和稅收為己任。電信業(yè)管制者加入到被管制的電信企業(yè)一方，成本會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。此時，再談公平、客觀、公正、公開的監(jiān)管就不切實際了 。

　　所以，對具有壟斷傾向行業(yè)的監(jiān)管，必須兼顧到消費者、投資者及相關(guān)利益者的利益，既要防止市場壟斷，也要防止行政壟斷。因此，未來成立的中國電信業(yè)監(jiān)管機構(gòu)既不能是政府機關(guān)，也不能是民間機構(gòu)，可以參考仲裁委員會以及法院的法律性質(zhì)和地位，建立專業(yè)化的、承擔電信監(jiān)管任務(wù)的、具有獨立地位的行業(yè)管理機構(gòu)。

　　六、結(jié)論

　　競爭與消費者保護是一個問題的兩個方面，競爭的核心是如何吸引消費者，消費者保護的關(guān)鍵是如何維護競爭，兩者相互依存，相互促進。從以上的分析我們可以看出，同任何事物一樣，經(jīng)營者競爭也有兩面性，其對消費者權(quán)益的影響不能一概而論。競爭主體不同，理念不同，方式不同，其所產(chǎn)生的效果也會截然不同，我們所需要做的就是建立成熟的競爭市場，成立適當?shù)谋O(jiān)管機構(gòu)，引導企業(yè)積極競爭，從而維護消費者的合法權(quán)益。