虛擬經(jīng)濟與其他經(jīng)濟模式一樣存在各種系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，也需要風險防范措施，我們國家在虛擬經(jīng)濟風險防范方面還比較薄弱。

　　《經(jīng)濟學動態(tài)》核心經(jīng)濟理論期刊，1960年創(chuàng)刊，是由中國社科院經(jīng)濟研究所主辦的經(jīng)濟類綜合性理論刊物。反映國內(nèi)外經(jīng)濟理論研究的最新成果與動態(tài)，促進經(jīng)濟理論工作的開展。辟有經(jīng)濟科學新論、經(jīng)濟熱點分析、學術探討、會議綜述。辟有經(jīng)濟科學理論、經(jīng)濟熱點分析、學術探討、會議綜述、學術資料、經(jīng)濟體制改革、調(diào)查與建議、地區(qū)經(jīng)濟、企業(yè)管理、中外學術交流、外國經(jīng)濟理論動態(tài)、世界經(jīng)濟、外國經(jīng)濟理論評述等欄目。讀者對象為經(jīng)濟理論研究人員、經(jīng)濟工作者及經(jīng)濟院校師生。

　　對虛擬經(jīng)濟的研究主要在亞洲金融危機后為我國經(jīng)濟界所重視，且最近10年成為理論經(jīng)濟學研究熱點，其中，虛擬經(jīng)濟穩(wěn)定性、系統(tǒng)風險與經(jīng)濟安全屬于重要的研究問題。十八屆三中全會《決定》指出，要完善金融市場體系，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責和風險處置責任。為了對我國虛擬經(jīng)濟風險有進一步的認識，防范虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險，試圖從對10多年來學者們在虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險問題上的相關研究成果進行梳理，為我國虛擬經(jīng)濟的深入研究提供參考。

　　目前，我國對研究如何防范金融系統(tǒng)風險的文獻已經(jīng)比較豐富，但是，以虛擬經(jīng)濟為對象來研究虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的理論研究卻十分薄弱，虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險研究急需經(jīng)濟理論的支撐，這就需要將系統(tǒng)風險發(fā)生的根源和機制搞清楚，同時也要觀測風險來源，形成機制以及變化規(guī)律的新方法。本文以虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的理解、虛擬經(jīng)濟風險形成的誘因、防范我國虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的措施這三個方面對學者的相關研究和討論進行了梳理。

　　一、對虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的理解

　　(一)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的概念

　　對于虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險，學術界尚無準確的定義，國內(nèi)外對于系統(tǒng)風險和系統(tǒng)性風險也無嚴格的區(qū)分。目前，系統(tǒng)性風險(Systemic risk)普遍被承認的定義為證券市場中不能通過分散投資加以消除的風險，也稱市場風險、不可分散風險或剩余風險，如經(jīng)濟衰退、戰(zhàn)爭、利率變動等。而系統(tǒng)風險(Systematic rick)多年來有兩種定義，一個是普遍被承認的定義，是由G卡夫曼G.Kaufman于1995年提出的，他將系統(tǒng)風險(Systematic rick)定義為“一個事件在一連串的機構和市場構成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性”[1]，另外一個定義是國際清算銀行于1994年將系統(tǒng)風險(Systematic rick)定義為“在金融系統(tǒng)中的一個參與者不能履約引起其他參與者違約由此引發(fā)的連環(huán)反應從而導致廣泛的金融困境”[2]。

　　對于以上三種不同的定義，國內(nèi)學者有著不同的看法，如王國忠同意G卡夫曼對系統(tǒng)風險(Systematic rick)的定義，他將G卡夫曼的定義予以闡發(fā)，認為虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險是指“虛擬經(jīng)濟過度波動引起泡沫經(jīng)濟的可能性”[3]。

　　而劉曉欣則對王國忠的觀點進一步闡發(fā)，她認為這三個定義基本上涵蓋了當代對系統(tǒng)風險的研究內(nèi)涵，嚴格區(qū)分系統(tǒng)風險(Systematic rick)和系統(tǒng)性風險(Systemic risk)并沒有必要，為了采用從投資者的視角來研究虛擬經(jīng)濟，需要強調(diào)系統(tǒng)本身的重要性，應該使用的是“系統(tǒng)風險(Systematic rick)而不是系統(tǒng)性風險(Systemic risk)的概念”[4]，故她將虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險定義為“由一個事件或一系列共同發(fā)生的事件引發(fā)大批銀行和金融機構倒閉或金融系統(tǒng)被迫全面緊縮，從而危及整個金融系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)，引爆金融危機的可能性”[4]。

　　其他學者對虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的討論也與以上學者類似，如王紅強認為虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險是指“在金融市場中由于某一因素發(fā)生變動，由于市場之間的相互關系和外部效應(示范效應和擴散效應) 可能引起其他金融市場較大范圍的價格波動，導致金融體系的大范圍崩潰，無法完成如資金的有效配置、資產(chǎn)定價和傳遞貨幣政策等一項或多項功能，進而可能引發(fā)經(jīng)濟危機”[5]。

　　(二)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的類別

　　對于虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險類別的討論，學者們主要都認為與金融系統(tǒng)風險類同，個別學者對虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險類別做出明確界定，如楊運星在闡明了虛擬經(jīng)濟穩(wěn)定性的相關內(nèi)容的基礎上，區(qū)分了“基于虛擬經(jīng)濟穩(wěn)定性的系統(tǒng)風險類別是利率風險、匯率風險、通貨膨脹風險”[6];鄭純雄也認為“系統(tǒng)性風險是證券市場整體相關的風險，如利率風險、政策性風險和市場風險”[7]。

　　二、虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險形成的誘因

　　將系統(tǒng)風險發(fā)生的根源和機制、誘因搞清楚，并研究這些風險傳遞過程，包括哪些步驟，傳遞的機理如何，受哪些因素的影響等是我們研究、防范虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的重點。比較引起虛擬經(jīng)濟出現(xiàn)系統(tǒng)風險的原因有很多，學者們分別從宏觀和圍觀層面上對誘因進行了探討。

　　王國忠認為，誘發(fā)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的原因基本可以分成以下兩類：“一種是系統(tǒng)性的風險，它是由各種個別事件由于傳染機制的存在而導致整個系統(tǒng)癱瘓或崩潰的傳染性個別因素;二是整個系統(tǒng)由于某種外部因素或者內(nèi)部因素而發(fā)生整體的下滑，在正反饋機制下導致系統(tǒng)崩潰的整體性風險因素。”[3]

　　而對于王國忠所指的個別因素、內(nèi)部因素等，南開大學虛擬經(jīng)濟與管理研究中心劉曉欣教授對其直接的關系展開了探討，并對系統(tǒng)風險的產(chǎn)生則提供了一個特別的角度。她認為，系統(tǒng)風險的積聚和擴散不但與放松金融監(jiān)管直接相關而且與虛擬經(jīng)濟的獨特運行方式以及資本積累的特殊方式密切相關。她的這個解釋“既包括了系統(tǒng)風險與金融危機的內(nèi)在聯(lián)系，也包括了個別風險與系統(tǒng)風險的內(nèi)在聯(lián)系，系統(tǒng)風險是個別風險社會化，系統(tǒng)化積聚和積累的結果系統(tǒng)風險的積累則是金融危機爆發(fā)的前提”[2]。

　　(二)微觀層面

　　其他學者分別從虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟基本關系、虛擬經(jīng)濟本身體系、市場機制這三個微觀方面具體分析虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的誘發(fā)因素。

　　1.虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟基本關系

　　虛擬經(jīng)濟依附于實體經(jīng)濟，一旦實體經(jīng)濟發(fā)生問題，將對虛擬經(jīng)濟造成巨大的風險，甚至發(fā)生金融危機。

　　對于兩者關系引發(fā)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險，導致金融危機的根本原因，一種觀點認為將實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的基本關系體現(xiàn)在“(1)實體經(jīng)濟系統(tǒng)結構失調(diào);(2)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)與實物經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)在關系失衡”[7]這兩個方面，其中“實體經(jīng)濟系統(tǒng)運行失常、結構扭曲是引發(fā)虛擬經(jīng)濟風險，導致金融危機的根本原因”[7]。另一種觀點則認為，實體經(jīng)濟盈利的不確定性是致使虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生風險的基礎來源。對于兩者關系引發(fā)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的誘因，還有學者認為實體經(jīng)濟信息與虛擬經(jīng)濟信息具有不對稱性，信息的不對稱性是虛擬經(jīng)濟風險的又一來源。

　　2.虛擬經(jīng)濟體系

　　就虛擬經(jīng)濟體系本身來說，已有的研究思路集中在兩個方面：一是就虛擬資本的本質(zhì)特征而言，二是虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)的管理體制。就虛擬資本的本質(zhì)特征而言，一種觀點認為，投機是虛擬資本的本質(zhì)特征，在虛擬經(jīng)濟領域，交易者們既可以用各類衍生工具進行套期保值以轉(zhuǎn)移風險，也可以基于投機的目的為自己謀取利益，所以投機性也是造成虛擬經(jīng)濟風險的一個重要原因。而就虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)的管理體制而言，一種觀點認為，我國虛擬經(jīng)濟管理體系建設未能適應經(jīng)濟體制的變化，制度性落后是造成虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的又一大誘因，虛擬經(jīng)濟管理體系的落后突出表現(xiàn)在如下3個方面：“1.虛擬經(jīng)濟監(jiān)管的法律制度不完善;2.我國的虛擬經(jīng)濟監(jiān)管體制尚未理順;3.現(xiàn)代科技與新興業(yè)務對傳統(tǒng)監(jiān)管方式的挑戰(zhàn)。”

　　3.市場機制因素

　　影響虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的因素既有虛擬經(jīng)濟體系本身因素，也有市場機制這樣的外部因素。我國學者認為，對于市場機制因素的防范應集中在以下兩個方面：一是市場信心喪失，易產(chǎn)生“信任危機”;二是國際虛擬經(jīng)濟風險“傳染”。對于第一個因素，學者認為一旦出現(xiàn)問題，虛擬經(jīng)濟市場卻“會在由于投資者樂觀情緒的破滅及信息的不對稱而在總體上出現(xiàn)了一種過度的恐慌，匆忙地迅速撤走資金，導致了資本逆流，造成市場信心喪失”[7]。對于第二個因素，國內(nèi)學者都認為要對國際虛擬經(jīng)濟風險提高警惕、注意防范，其中，有學者認為要“建立在對國內(nèi)虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)風險的管理基礎上，降低國際投機力量對國內(nèi)虛擬經(jīng)濟的過度投機沖擊”[8]。