國有資產涵蓋所有國家享有所有權的有形的和無形的資源，有形的如森林、土地，無形的如債權、股權等等，國有資產需要科學合理的管理，國家早已立法防止國有資產的流失，國有資產管理同樣需要有效的監管。

　　《國有資產管理》經濟管理雜志，是目前國內唯一一份全面反映我國國有資產監督管理工作的國家級刊物，由國務院國資委進行業務指導。雜志旨在宣傳國家關于國有資產管理方面的方針政策和法規制度，研究國資管理的理論與實際問題，展現全國各地國資改革動向，探討經營性及非經營性國有資產管理的有效途徑，交流國有企業改革改組的經驗，為決策層、管理層、實務界架起一座溝通的平臺。榮獲中文核心期刊(2004)、中文核心期刊(2000)。

　　中國公共的東西實在不容易保存。如果當局者是外行，他便將東西糟蹋完;倘若是內行，他便將東西偷完。――魯迅 近年來，國有資產全方位多渠道流失問題已是一個不爭的事實，其流失渠道可謂是千奇百怪、流失原因紛繁復雜，如何治理這種資產的流失，如何遏制資產的被浪費、被侵占、被破壞、被非法轉移;法律的保障無非就是實體與程序的兩方面考量，我們借鑒公益訴訟的制度，來分析人人參與保護國有資產的可行性和法理基礎所在，從公益訴訟的制度設計制止國有資產的流失現象。

　　一、國有資產的概念界定

　　我國《企業國有資產法》對國有資產的定義為：企業國有資產(以下稱國有資產)，是指國家對企業各種形式的出資所形成的權益。產權的界定實現大致有兩種途徑可供選擇，一是以法律的形式對產權主體及其行為關系作出相關的規定;二是通過產權交易使原本不夠清晰的產權關系清晰化。[1]從這一點出發，完善國有資產的界定工作，改革國有資產管理體制，加強國有資產的管理，這也是國企改革的大前提;國有資產從某些競爭性領域退出，鼓勵多元化的產權主體;;另外，完善相關法律法規對國有資產產權主體、客體、財產的確定工作;完善國有資產的交易市場，提高產權的流動性;以此來做好國有資產的產權確定工作，使之產權確定，進而提高其產權效率。

　　二、國有資產大量流失的原因分析

　　國有資產管理局根據現有的統計資料、抽樣調查和典型案例進行初步分析推算，得出判斷：進入 90年代以來，我國國有資產流失態勢加劇，每年流失至少800-1000億元，特別是中小國有企業所有者權益損失十分嚴重。國有企業資產流失現狀令人震驚。不僅如此，據報載，我國國有企業的呆帳、死帳及銀行不良資產損失至少在 12000億以上，每年公款吃喝的費用高達 1000億，每年偷漏稅損失 1100億以上.由于決策失誤造成的浪費，每年至少在 1000億以上。根據統計資料估計，自80年代以來，我國國有資產流失累積達14000億元，另據世界銀行的一份研究報告估計，我國公共部門的資產流失約占GDP的8%-12%。[2]

　　以上列舉的事實足以表明，國有資產的全方位多渠道流失己經是一個不爭的事實，它己理所當然地引起了全社會的關注。其資產流失原因可謂是紛繁復雜，主要的列舉如下：

　　國有企業的激勵約束機制存在問題，內部人控制現象問題嚴重; 一些企業家，公司高管利用職權徇私舞弊，為配偶子女等親人謀私，中飽私囊，安排親信進行關聯交易，使國有資產一步一步從國家蛻變為集體，又從集體流向個人手中;利用企業的改制重組，對國有資產不能進行正確的、合理的價值評估、價值的確定，低價出售國有資產;國企所涉足的行業、產業或是其他服務領域，因缺乏足夠的市場競爭機制，導致資產的運營效率低下，公司管理層缺乏責任心、缺乏激勵機制，管理混亂，導致資產的運營中的浪費和流失。

　　三、借鑒公益訴訟的模式，防止國有資產流失

　　(一) 國有資產訴訟中，誰可以作為訴訟主體，即誰可以擔當“適格的當事人”。

　　1、檢察機關作為國有資產訴訟中的原告

　　檢察院作為法律監督機關，對于任何損害國家利益的行為，都有權利作為原告方以訴訟方式制止損害;我國檢察機關實施這樣一個訴訟權利正是基于其在國家機關中的法律地位和職責來決定的。由于國有資產公益訴訟中的公益性，其代表國家提起訴訟，正好解決了訴訟主體不確定或主體缺位的情況，同時也體現了國家進行干預的原則，能夠彌補公民個人起訴的不足，降低司法成本，提高辦案效率。

　　2、公民個人作為國有資產訴訟中的原告

　　這種自然人提起公益訴訟的模式，在美國的相關訴訟制度中可以尋求借鑒：在英美法上，早在市民不能以市民之立場抗爭行政違法行為的時代，存在一種制度，即當法務大臣決定不親自起訴違法行為而由其他人代替起訴時，私人可以以法務大臣的名義起訴，此種場合的私人被稱作是“relator”。

　　這種公民作為原告的模式，對于充分發揮個人的主觀能動性、充分動員每一位國民保護國有資產，意義非凡。但是這種模式的推廣應用，真正的調動個人提起公益訴訟，為了保護大眾的利益，而付出自己的時間、物質、精力，需要配套一種訴訟激勵模式。這種激勵可以是物質的獎勵，比如某一國有資產訴訟案件，原告勝訴，且以合法途徑為國家挽回了損失，避免了國有資產的流失，那法院可以同時裁決從對被告方罰款中的一部分，可以規定一定比例，比如15%，或者規定一個范圍7%-20%，把這個比例的罰款作為獎勵給予作為自然人的原告方，以此來激勵公民對于公益訴訟的參與和支持。

　　(二)國有資產案件中，舉證責任的分配。

　　舉證責任分配堅持的一個基本原則就是“誰主張 誰舉證”，這個基本原則適合一般的侵權案件;但是對于一些特殊形式的案件，比如“高空拋物”“高度危險物致人損害”等案件存在舉證責任分配倒置的情形，即把部分舉證的責任轉移至被告方;這是考慮到，一般在這些案件中，被告方往往處于強勢一方，掌握有大量的案件信息或者資料，更容易接觸案件的核心事實，故而把這種舉證責任轉移也是給予程序法中公平原則的考量。在國有資產訴訟案件中，毋庸置疑的一般作為財大氣粗的國有資產管理、國有資產運營方，無論從資金優勢、人脈優勢、信息優勢、法律技能優勢，都是一些團體、個人無法與之抗衡的，在這種力量失衡的情況下，舉證責任分配的倒置就在一定程度上彌補了原告方的劣勢。

　　參考文獻：

　　[1]參考顧功耘等著.國有資產法論[M].北京大學出版社.

　　[4]參考張穹，譚世貴.檢查制度比較研究[M].中國檢察出版社，1990.