由于中國(guó)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可逆轉(zhuǎn)，以及需求不足與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生關(guān)系，因此需求不足將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總趨向、大環(huán)境，在進(jìn)一步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程中“努力擴(kuò)大需求，將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略的總特征及關(guān)鍵”。

　　《遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》是國(guó)家新聞出版署、遼寧經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主管，遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院主辦，以研究經(jīng)濟(jì)、管理、教育為主的學(xué)術(shù)性刊物。

　　1997—1998年以來(lái)，特別是最近二三年，中國(guó)從過(guò)去的長(zhǎng)期供給不足、資源短缺轉(zhuǎn)入了需求不足、市場(chǎng)制約，并持續(xù)化、普遍化、深層化。對(duì)這種新態(tài)勢(shì)，“一開(kāi)始并未引起人們太多的關(guān)注和思考”，繼而人們逐漸展開(kāi)丁積極的研究和應(yīng)對(duì)。迄今，學(xué)術(shù)界對(duì)其成因已有多種認(rèn)識(shí)，筆者新近在《成因與對(duì)策：中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足問(wèn)題研究綜述》一文中歸納有“供給太多說(shuō)——減少供給策”、“供給太少說(shuō)——增加供給策”等十余種，政府也采取了多種對(duì)策。然而，這些認(rèn)識(shí)與對(duì)策，還只是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以外切入，盡管有一定道理，但還很不夠。顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足已成為“一個(gè)值得研究和認(rèn)真探索的課題”。那么，其深層根源究竟是什么?有效對(duì)策應(yīng)該從何著手?我認(rèn)為由于該問(wèn)題出現(xiàn)在中國(guó)深入推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景中，因此，應(yīng)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一關(guān)鍵點(diǎn)切入進(jìn)而深入研究，才能找準(zhǔn)其深層根源，從而為制定真正有效的對(duì)策奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　一、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的供需均衡說(shuō)

　　亞當(dāng)•斯密在1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》一書(shū)中，首先對(duì)這種建立在價(jià)值規(guī)律之上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行丁開(kāi)創(chuàng)性的論述。他指出：“由于每個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來(lái)支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他就必然竭力使社會(huì)的年收入盡量增大起來(lái)。確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他在什么程度上促進(jìn)那種利益……由于他管理企業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這種場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指向，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽饩蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)利益。”亞當(dāng)•斯密的這一論述，在人類(lèi)歷史上第一次系統(tǒng)地論述了經(jīng)濟(jì)為何無(wú)需政府的干預(yù)就可以和諧有序運(yùn)行的奧秘。

　　1803年法國(guó)的讓•巴蒂斯特•薩伊出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》使自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論達(dá)到了頂峰，特別是該書(shū)提出的“供給總能創(chuàng)造自己的需求”的薩伊定理，更是從交換的角度論述了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完美。薩伊指出：“一個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造某種效用，從而把價(jià)值授予某些東西。但除非別人掌握有購(gòu)買(mǎi)這價(jià)值的手段，便不會(huì)有人賞鑒，有人出價(jià)購(gòu)買(mǎi)這價(jià)值。上述手段由什么東西組成呢?由其他價(jià)值組成，即同樣是勞動(dòng)、資本和土地的果實(shí)的其他產(chǎn)品組成。這個(gè)事實(shí)使我們得到一個(gè)乍看起來(lái)似乎是很離奇的結(jié)論，就是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求。”也就是說(shuō)，買(mǎi)就是賣(mài)，賣(mài)就是買(mǎi)，兩者直接相等。然而，到了薩伊的年代當(dāng)然已不是物—物交易時(shí)代了。那么，貨幣起著怎樣的作用呢?薩伊進(jìn)而指出：“貨幣就它本身而言，除了用以購(gòu)買(mǎi)外沒(méi)有什么用途……錢(qián)畢竟只是轉(zhuǎn)移價(jià)值的手段。錢(qián)的全部效用，在于把你的顧客想買(mǎi)你的貨物而賣(mài)出的貨物的價(jià)值移轉(zhuǎn)到你的手中……在以產(chǎn)品換錢(qián)、錢(qián)換產(chǎn)品的過(guò)程中，貨幣只是一瞬間起作用。”根據(jù)薩伊的“供給總能創(chuàng)造自己的需求”的原理，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，是不會(huì)出現(xiàn)供給過(guò)剩乃至需求過(guò)旺的，特別是需求不足即供給過(guò)剩完全可以由生產(chǎn)即經(jīng)濟(jì)自身給與解決。

　　大衛(wèi)•李嘉圖于1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，不僅繼承了斯密學(xué)說(shuō)，而且提出了“儲(chǔ)蓄總能等于投資”的原理，從而進(jìn)一步補(bǔ)充了薩伊定理。大衛(wèi)•李嘉圖在斯密學(xué)說(shuō)及薩伊定理的基礎(chǔ)上，從社會(huì)年生產(chǎn)物價(jià)值分解為收入和全部年生產(chǎn)物都作為消費(fèi)基金這兩個(gè)見(jiàn)解出發(fā)，斷言生產(chǎn)的擴(kuò)大必然會(huì)在同等程度上增加消費(fèi)，生產(chǎn)和消費(fèi)是完全一致的，它們之間不存在矛盾，生產(chǎn)的擴(kuò)大是無(wú)限的，不會(huì)受到消費(fèi)的限制。因?yàn)樯�產(chǎn)是為了能滿足需要，而需要是無(wú)限的。所以，隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，消費(fèi)水平將相應(yīng)的提高。同時(shí)，每一個(gè)資本家都是為了出售或消費(fèi)去從事生產(chǎn)，所以“他不可能總是生產(chǎn)沒(méi)有需求的產(chǎn)品”。李嘉圖說(shuō)：“產(chǎn)品總是要用產(chǎn)品或勞務(wù)購(gòu)買(mǎi)的，貨幣只是實(shí)現(xiàn)交易的媒介。某一種商品可能生產(chǎn)過(guò)多，在市場(chǎng)上過(guò)剩的程度可以使其不能償還所有資本;但就全部商品來(lái)說(shuō)，這種情形是不可能有的。”李嘉圖進(jìn)而用“儲(chǔ)蓄等于投資”的原理，為他的生產(chǎn)等于需求的論述作證。他指出：“每年有十萬(wàn)鎊收入的人如果另外得到一萬(wàn)鎊，他決不會(huì)把它鎖在箱子里;他不是增加開(kāi)支一萬(wàn)鎊，就是自己把他用在生產(chǎn)上，要不然就把他借給別人用在生產(chǎn)上。無(wú)論在哪種情況下，需求都會(huì)增加，只是目的不同而已”。李嘉圖的這一“市場(chǎng)總能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)供給與需求均衡”的論述，同“供給總能為自己創(chuàng)造需求”的“薩伊定理”，構(gòu)成了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在“交換論”方面的兩大支柱。

　　這就是講，商品市場(chǎng)可以通過(guò)價(jià)格的自由波動(dòng)找到一個(gè)供需雙方都能接受的價(jià)格，使商品出清;資本市場(chǎng)能夠通過(guò)利息率的自由波動(dòng)找到一個(gè)儲(chǔ)戶(hù)與投資者雙方都能接受的利息率，使儲(chǔ)蓄總能自動(dòng)等于投資，而社會(huì)生產(chǎn)不是作為商品用于消費(fèi)，就是作為生產(chǎn)資料用于投資，因此供給總能等于需求。因此，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠自動(dòng)地使供需雙方的矛盾得到解決，即市場(chǎng)既不會(huì)出現(xiàn)供給過(guò)剩、需求不足，也不會(huì)出現(xiàn)供給短缺、需求過(guò)旺。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論家就這樣論證了一個(gè)完美、和諧即均衡的經(jīng)濟(jì)圖景。

　　二、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供需均衡說(shuō)的破滅

　　然而，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際并未像自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論家們所描述的那樣完美、和諧，市場(chǎng)并未能自動(dòng)出清。事實(shí)引起了西斯蒙第的注意。西斯蒙第在1819年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》這部代表性著作的序言中寫(xiě)道：“自從我寫(xiě)了《論商業(yè)財(cái)富》以后，已經(jīng)十五星霜，在這期間，我很少閱讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作;但我并沒(méi)有停止觀察事實(shí)，有些事實(shí)我覺(jué)得與我所采取的原理(就是斯密以來(lái)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的供需均衡說(shuō)——引者注)大相徑庭……我越往深處鉆研，就越覺(jué)得我對(duì)于亞當(dāng)•斯密的學(xué)說(shuō)所作的修改是必要和正確的。”

　　西斯蒙第通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的觀察，對(duì)斯密學(xué)說(shuō)提出了質(zhì)疑，特別是對(duì)薩伊、李嘉圖“供給總能自動(dòng)等于需求”、“儲(chǔ)蓄總能自動(dòng)等于投資”的市場(chǎng)自動(dòng)均衡說(shuō)產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為需求不足，特別是消費(fèi)需求不足是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有特性。

　　西斯蒙第從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論所謂的“供給為自己創(chuàng)造需求”的觀點(diǎn)出發(fā)，提出購(gòu)買(mǎi)者在購(gòu)買(mǎi)之前就必須有自己的商品，所以并不是供給創(chuàng)造需求，而是需求使供給成為可能。西斯蒙第再通過(guò)把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“商品是以商品來(lái)購(gòu)買(mǎi)”的這一觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)化為“商品是以收入來(lái)購(gòu)買(mǎi)”的，從而使生產(chǎn)必須服從于消費(fèi)轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)應(yīng)該適應(yīng)于社會(huì)收入”。他說(shuō)：“只有消費(fèi)者的增加才能決定再生產(chǎn)的擴(kuò)大，而消費(fèi)則只能根據(jù)消費(fèi)者的收入來(lái)調(diào)節(jié)”。

　　西斯蒙第進(jìn)一步根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已經(jīng)呈現(xiàn)的廣大勞動(dòng)群眾收入的不斷減少，以及廣大小生產(chǎn)者破產(chǎn)所導(dǎo)致的收入的日益下降，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富不均，出現(xiàn)社會(huì)的兩極分化，為此出現(xiàn)矛盾的一端是收入不足所造成的消費(fèi)不足，矛盾的另一端是生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大。由于“年收入的總量必須用來(lái)交換年生產(chǎn)的總量……如果年收入不能購(gòu)買(mǎi)全部年生產(chǎn)，那么一部分產(chǎn)品就要賣(mài)不出去，不得不堆在生產(chǎn)者的倉(cāng)庫(kù)里，積壓生產(chǎn)者的資本，甚至使生產(chǎn)陷于停頓。”當(dāng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)日益縮小，為了補(bǔ)救國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，就必然要尋求國(guó)際市場(chǎng)，從而造成對(duì)世界市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，這樣世界市場(chǎng)也會(huì)越來(lái)越小，商品的世界性需求不足就會(huì)成為必然的事。

　　西斯蒙第從當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的生產(chǎn)過(guò)剩，即廣大消費(fèi)者的需求不足得出自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下供給與需求不能總處在自動(dòng)均衡的狀態(tài)之中，矛盾也并不像李嘉圖、薩伊所講的只是偶然出現(xiàn)，而是必然的定期爆發(fā)。西斯蒙第基于當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的市場(chǎng)難以出清、社會(huì)需求普遍不足的現(xiàn)象，從理論上第一次論證了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求不足的必然性，從而宣告了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)自動(dòng)出清理論的破滅。

　　西斯蒙第同時(shí)代的馬爾薩斯也看到了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的破綻，盡管他是出于為地主貴族階級(jí)辯護(hù)，這使得“薩伊定律”成了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均衡理論的最高峰。其后，這一市場(chǎng)自動(dòng)均衡理論與市場(chǎng)不能自動(dòng)出清的矛盾，被人們從多方面給予了揭露。馬爾薩斯在批評(píng)李嘉圖、薩伊等供給會(huì)自己創(chuàng)造需求的說(shuō)法時(shí)寫(xiě)道：“他假定如果社會(huì)上比較富有的一部分人為了積累而放棄慣用的便利品和奢侈品的享受，那么，唯一的結(jié)果就是國(guó)內(nèi)的資本幾乎全部會(huì)流向必需品的生產(chǎn)，因而引起耕種和人口的增加。但是，這恰恰是李嘉圖先生所明確承認(rèn)的那種可能發(fā)生普遍的供給過(guò)剩的情況。因?yàn)楸匦杵返纳�產(chǎn)將無(wú)疑超過(guò)現(xiàn)有需求所能容納的程度。”馬爾薩斯認(rèn)為關(guān)鍵是是否有充分的有效需求，他認(rèn)為結(jié)論是否定的;相反倒是“有效需求不足”，有著普遍生產(chǎn)過(guò)剩的可能性。

　　三、馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過(guò)剩說(shuō)

　　盡管馬克思、恩格斯從未使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也未“過(guò)多地使用總供給和總需求均衡和非均衡這樣的名詞，但他關(guān)于資本主義生產(chǎn)總過(guò)程及其危機(jī)的理論，實(shí)際上正是典型(即自由)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均衡與非均衡理論。”馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的學(xué)說(shuō)，其實(shí)也就是典型(即自由)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求不足的學(xué)說(shuō)。

　　馬克思在《資本論》等光輝著作中，從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大能力，指出自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足。“工廠制度的巨大的跳躍式的擴(kuò)展能力和它對(duì)世界市場(chǎng)的依賴(lài)，必然造成熱病式的生產(chǎn)，并隨之造成市場(chǎng)商品充斥，而當(dāng)市場(chǎng)收縮時(shí)，就出現(xiàn)癱瘓狀態(tài)。”

　　馬克思從貨幣的角度指出，“在各種支付互相抵消時(shí)，貨幣就只觀念上執(zhí)行計(jì)算貨幣或價(jià)值尺度的職能。而在必須進(jìn)行實(shí)際支付時(shí)，貨幣又不是充當(dāng)流通手段，不是充當(dāng)物質(zhì)交換的僅僅轉(zhuǎn)瞬即逝的媒介形式，而是充當(dāng)社會(huì)勞動(dòng)的單個(gè)化身，充當(dāng)交換價(jià)值的獨(dú)立存在，充當(dāng)絕對(duì)商品。”Q9這就要求商品必須能在一定的時(shí)期內(nèi)出售，否則，支付的分離必將打亂支付的鏈條，無(wú)法支付的情況必將連鎖反應(yīng)。

　　上述這種生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足的可能性，一旦進(jìn)入到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)和流通過(guò)程就將變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。“如果資本在第一階段C—W停頓下來(lái)，貨幣資本就會(huì)凝結(jié)為貯藏貨幣;如果資本在生產(chǎn)階段停頓下來(lái)，一方面生產(chǎn)資料就會(huì)擱著不起作用，另一方面勞動(dòng)力就會(huì)處于失業(yè)狀態(tài);如果資本 在最后階段W‘-G‘停頓下來(lái)，賣(mài)不出去而堆積起來(lái)的商品就會(huì)把流通的流阻塞。”而且，即使資本循環(huán)看起來(lái)暢通但也潛伏著生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足的危機(jī)，因?yàn)?ldquo;商品的一大部分只是表面上并入消費(fèi)，實(shí)際上是堆積在轉(zhuǎn)賣(mài)者的手中沒(méi)有賣(mài)掉，事實(shí)上仍然留在市場(chǎng)上。”一旦支付出現(xiàn)問(wèn)題，危機(jī)就可能爆發(fā)。馬克思還進(jìn)而指出了這種因再生產(chǎn)而導(dǎo)致的危機(jī)的周期性。這是因?yàn)楣潭ㄙY本更新具有周期性，而每一次更新就會(huì)引發(fā)新的需求，從而導(dǎo)致需求的周期性及危機(jī)的周期性。此外，由于在現(xiàn)實(shí)中，固定資本的價(jià)值折舊和實(shí)物形態(tài)更新，在時(shí)空上都是分離的，由此，再生產(chǎn)正常進(jìn)行的條件，會(huì)“轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯佣嗟脑斐蛇^(guò)程失常的條件，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯佣嗟奈�機(jī)的可能性;因?yàn)樵谶@種生產(chǎn)的自發(fā)形式中，平衡本身就是一種偶然現(xiàn)象。”

　　那么對(duì)外貿(mào)易是否可以幫助實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的自動(dòng)出清，解除需求不足的危機(jī)呢?馬克思指出，這一方面可以起某些“補(bǔ)救作用”，另一方面還將有“放大作用”。從“補(bǔ)救作用”來(lái)看，對(duì)外貿(mào)易“可以增加某個(gè)國(guó)家的剩余產(chǎn)品能轉(zhuǎn)化的形式和能用來(lái)消費(fèi)掉的形式。”從“放大作用”來(lái)看，對(duì)外貿(mào)易使得“再生產(chǎn)過(guò)程并不取決于同一國(guó)家內(nèi)相互適應(yīng)的等價(jià)物的生產(chǎn)，而是取決于這些等價(jià)物在別國(guó)市場(chǎng)上的生產(chǎn)，取決于世界市場(chǎng)吸引這些等價(jià)物的力量和取決于世界市場(chǎng)的擴(kuò)大。這樣就產(chǎn)生了越來(lái)越大的失調(diào)的可能性，從而也就是危機(jī)的可能性。”而且，隨著對(duì)外貿(mào)易，會(huì)把一國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足傳導(dǎo)到其伙伴國(guó)家，由于世界市場(chǎng)的一體化，這就“把矛盾推入更廣泛的范圍，為這些矛盾開(kāi)辟更廣闊的活動(dòng)場(chǎng)所”，其中，越發(fā)達(dá)的國(guó)家越成為其策源地和中心。

　　馬克思關(guān)于信用成為“生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)過(guò)度投機(jī)的主要杠桿”的論述，更是直接批駁了“買(mǎi)就是賣(mài)、賣(mài)就是買(mǎi)”的薩伊定律，使自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論遭到了抨擊。馬克思指出，“全部信用制度，以及與之相聯(lián)系的交易過(guò)度、投機(jī)過(guò)度等等，就是以必然要擴(kuò)大和超越流通的界限和交換領(lǐng)域的界限為基礎(chǔ)的。這一點(diǎn)表現(xiàn)在各民族間的關(guān)系上比表現(xiàn)在個(gè)人間的關(guān)系上規(guī)模更大，更典型。”具體講來(lái)，其一，信用“除了由于商業(yè)性質(zhì)造成的w—G和G—W的分離以外，這里將會(huì)產(chǎn)生一種虛假的需求”妙，使得商人以信用買(mǎi)下商品，使再生產(chǎn)過(guò)程延續(xù)甚至擴(kuò)大進(jìn)行;其二，信用“使貨幣形式的回流不以實(shí)際回流的時(shí)間為轉(zhuǎn)移”，“在回流實(shí)際上已經(jīng)消失以后，總是會(huì)由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持下去，因?yàn)樾庞玫幕亓鲿?huì)代替實(shí)際的回流”，這又助長(zhǎng)了虛假需求;其三，信用“促使每個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域不是按照這個(gè)領(lǐng)域的資本家自有資本的數(shù)額，而是按照他們生產(chǎn)的需要，在支配整個(gè)資本家階級(jí)的資本”，這就既為生產(chǎn)的擴(kuò)大創(chuàng)造了條件，也為虛假需求乃至生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足的危機(jī)奠定了基礎(chǔ)。此外，信用方式自身的發(fā)展，更衍生出許多與實(shí)物資本無(wú)關(guān)的“無(wú)中生有”的虛擬資本，如股票、債券、期貨合同等等。這些虛擬資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)會(huì)助長(zhǎng)持有者的信心，產(chǎn)生所謂的“財(cái)富效應(yīng)”，造成虛假繁榮;一旦這種經(jīng)濟(jì)泡沫最終破滅時(shí)，虛擬資本就會(huì)嚴(yán)重“縮水”，從而對(duì)持有者造成嚴(yán)重打擊，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)一蹶不振。馬克思還特別強(qiáng)調(diào)，“在貨幣市場(chǎng)上作為危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)的，實(shí)際上不過(guò)是表現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程本身的失常。”危機(jī)表面看來(lái)是以信用危機(jī)為先導(dǎo)，其實(shí)，危機(jī)的順序是生產(chǎn)危機(jī)——商業(yè)危機(jī)——信用危機(jī)——貨幣危機(jī)。

　　馬克思同時(shí)還指出，“隨著積累的增進(jìn)而膨脹起來(lái)的并且可以轉(zhuǎn)化為追加資本的大量社會(huì)財(cái)富，瘋狂地涌入那些市場(chǎng)突然擴(kuò)大的舊生產(chǎn)部門(mén)，或涌入那些由舊生產(chǎn)部門(mén)的發(fā)展而引起的新興生產(chǎn)部門(mén)”，這樣，社會(huì)化大生產(chǎn)就為這種盲目擴(kuò)大生產(chǎn)、為生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　馬克思還明確指出，引起生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足危機(jī)的是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)過(guò)剩，是資本的生產(chǎn)過(guò)剩，即資本不能實(shí)現(xiàn)增殖而被閑置起來(lái)，從而造成“手段——社會(huì)生產(chǎn)力的無(wú)條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個(gè)有限的目的發(fā)生沖突。”這不僅指出了危機(jī)最深刻、最隱秘的原因，也否定了“危機(jī)是由于缺少有支付能力的消費(fèi)或缺少有支付能力的消費(fèi)者引起的”認(rèn)識(shí)。

　　此外，馬克思還通過(guò)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和價(jià)值轉(zhuǎn)化理論，說(shuō)明了在供求平衡時(shí)商品的出售價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)值的一致性，而價(jià)值的實(shí)現(xiàn)——供求平衡是價(jià)格不斷波動(dòng)的結(jié)果，任何時(shí)候市場(chǎng)都不能“出清”，而只能處于趨向“出清”的過(guò)程中。四、凱恩斯主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求不足說(shuō)

　　凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息與貨幣通論》中，論證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然需求不足。凱恩斯指出，一個(gè)國(guó)家的總就業(yè)量，決定于“有效需求”，失業(yè)是“有效需求”不足的結(jié)果。因此，消除“非自愿失業(yè)”和解決“有效需求”不足就是同一個(gè)問(wèn)題。

　　凱恩斯把一國(guó)全體廠商預(yù)期付出的生產(chǎn)要素的總成本，加上他們所預(yù)期的最低的總利潤(rùn)叫做總供給價(jià)格;把一國(guó)全體廠商預(yù)期社會(huì)對(duì)他們的商品所愿支付的總價(jià)格，即預(yù)期的總賣(mài)價(jià)叫做總需求的價(jià)格。凱恩斯認(rèn)為，社會(huì)總就業(yè)量是由總供給價(jià)格與總需求價(jià)格的關(guān)系決定的，當(dāng)總需求價(jià)格小于總供給價(jià)格時(shí)，廠商就要減產(chǎn)、裁員;反之則相反;當(dāng)兩者相等時(shí)，廠商既不增加、也不減少員工。而且，總供給價(jià)格與總需求價(jià)格相等的這一點(diǎn)，廠商的利潤(rùn)取得極大值，廠商的總產(chǎn)量、總收入在這一點(diǎn)確定下來(lái)。這一點(diǎn)所確定的社會(huì)總需求量，凱恩斯稱(chēng)之為“有效需求”。

　　自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐為什么未能如自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論家所講的那樣，自然出清市場(chǎng)、消除工人非自愿失業(yè)，而是在 20世紀(jì)30年代左右呈現(xiàn)出大量工人非自愿失業(yè)呢?凱恩斯認(rèn)為，原因就在于“有效需求”不足，就在于總供給價(jià)格與總需求價(jià)格相等時(shí)所決定的社會(huì)總就業(yè)量比“充分就業(yè)”的就業(yè)量要低，并不是充分就業(yè)時(shí)的總就業(yè)量。

　　[NextPage]

　　那么為什么在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)有“有效需求”不足，不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”呢?由于總需求是由消費(fèi)需求與投資需求構(gòu)成，那么，如果消費(fèi)需求和投資需求不足，就會(huì)造成需求不足，進(jìn)而引起“非自愿失業(yè)”。因此，“有效需求”不足要么是消費(fèi)需求不足，要么是投資需求不足，要么是兩者都不足。那么為什么會(huì)有消費(fèi)需求、投資需求或兩者都不足呢?凱恩斯從三個(gè)心理規(guī)律出發(fā)，進(jìn)一步回答了他建構(gòu)在兩個(gè)心理預(yù)期(廠商預(yù)期付出的總成本加最低總利潤(rùn)、廠商預(yù)期的社會(huì)總賣(mài)價(jià))下的這一問(wèn)題。

　　其一，消費(fèi)者的邊際消費(fèi)傾向遞減的心理規(guī)律導(dǎo)致了消費(fèi)需求不足。凱恩斯認(rèn)為，人們的消費(fèi)取決于人們的收入，但“無(wú)論從先驗(yàn)的人性看，或從經(jīng)驗(yàn)中之具體事實(shí)看，有一個(gè)基本心理法則，我們可以確信無(wú)疑。一般而論，當(dāng)所得增加時(shí)，人們將增加其消費(fèi)，但消費(fèi)之增加，不若其所得增加之速，即出現(xiàn)邊際消費(fèi)傾向(dc/dy)<1(c——消費(fèi)、y——收入)且逐漸下降，即邊際消費(fèi)傾向遞減。正由于邊際消費(fèi)傾向遞減而出現(xiàn)收入的“漏損”，從而導(dǎo)致消費(fèi)不足。

　　其二，資本的邊際效率遞減的心理規(guī)律導(dǎo)致投資需求不足。凱恩斯認(rèn)為，短期內(nèi)消費(fèi)傾向是比較穩(wěn)定的，不會(huì)很快增加。這樣，在一定的社會(huì)心理下，整個(gè)生產(chǎn)和就業(yè)的水準(zhǔn)——有效需求，決定于投資總量——投資需求。然而，廠商在對(duì)未來(lái)進(jìn)行投資時(shí)，對(duì)未來(lái)的預(yù)期缺乏信心，所以他們所預(yù)期的資本的邊際效率(dR/dI)<1(R——收益、I——投資)且逐漸下降，即出現(xiàn)資本的邊際效率遞減這一心理規(guī)律。在資本的邊際效率遞減規(guī)律作用下，投資需求也會(huì)不足。

　　其三，貨幣的流動(dòng)性偏好的心理規(guī)律也導(dǎo)致投資需求不足。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：利息率高，儲(chǔ)蓄就多，投資就少;反之，利息率低，儲(chǔ)蓄就少，投資就多。因此，通過(guò)利息率的自由波動(dòng)就可以實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄與投資的均衡。也就是說(shuō)，充分就業(yè)可以通過(guò)利息率的波動(dòng)來(lái)自動(dòng)達(dá)到。這種觀念也就是利息是貨幣因儲(chǔ)蓄人沒(méi)使用而供給投資人使用應(yīng)得的報(bào)酬。而凱恩斯認(rèn)為：利息率是由貨幣供求關(guān)系決定的。貨幣的供給取決于貨幣的數(shù)量，貨幣的需求取決于人們對(duì)貨幣流動(dòng)偏好的心理狀態(tài)。人們要持有一定的現(xiàn)金，以應(yīng)付日常開(kāi)支、突如其來(lái)的支出甚至從事市場(chǎng)投機(jī)之需。這種人們對(duì)貨幣的偏好，就是貨幣的流動(dòng)性偏好的心理規(guī)律。所以，利息率取決于人們的貨幣流動(dòng)性偏好和貨幣當(dāng)局的貨幣供應(yīng)量。如果貨幣需求即貨幣的流動(dòng)性偏好不變，貨幣供給增加，利息率就會(huì)下降;反之則相反。中央銀行可以多發(fā)貨幣以增加貨幣供給，從而降低利息率。但利息率的下降又總是有一個(gè)限度的，不會(huì)為零。因?yàn)槔�息率是流�?dòng)性偏好的報(bào)酬，人們貸出貨幣總要取得一定的報(bào)酬，否則人們就不會(huì)把貨幣貸給他人使用。凱恩斯作了這些分析后，進(jìn)而給出他的影響投資需求的另一結(jié)論：如果利息率高于或等于資本邊際效率的預(yù)期，人們就不會(huì)去投資;如果利息率低于資本邊際效率的預(yù)期，人們才會(huì)去投資。在凱恩斯看來(lái)，資本的邊際效率有遞減的趨勢(shì)，而目前的利息率已相當(dāng)穩(wěn)定，這就構(gòu)成了投資需求不足的又一原因。“我想，現(xiàn)在讀者應(yīng)該明白了：因?yàn)殚L(zhǎng)期利率基于成規(guī)，相當(dāng)穩(wěn)定，而資本邊際效率則變化多端，非常不穩(wěn)定，故有效需求很難維持在一個(gè)高的水準(zhǔn)，足以提供充分就業(yè)。”

　　五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)必然是需求不足

　　綜上，正如西斯蒙第所指出的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，由于貧富不均，導(dǎo)致一端是生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大，一端是收入下降而消費(fèi)不足。馬克思認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，由于貨幣的使用導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)過(guò)程的分離從而打亂支付的鏈條;由于現(xiàn)代生產(chǎn)將w‘—G‘分離成獨(dú)立的商業(yè)活動(dòng)，從而既方便了產(chǎn)業(yè)資本也有可能“實(shí)際上堆積在轉(zhuǎn)賣(mài)者手中沒(méi)有賣(mài)掉”;由于對(duì)外貿(mào)易既可以補(bǔ)救非均衡，也可能在國(guó)際間傳導(dǎo)、放大危機(jī);由于信用既為生產(chǎn)擴(kuò)大創(chuàng)造了條件也為虛假需求乃至生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足奠定了基礎(chǔ)、甚至通過(guò)“無(wú)中生有”使泡沫破滅后的危機(jī)更為嚴(yán)重;由于社會(huì)化大生產(chǎn)從而為生產(chǎn)過(guò)剩提供了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。凱恩斯認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，由于“消費(fèi)傾向遞減”、“資本效率遞減”、“資本流動(dòng)偏好”等三個(gè)心理規(guī)律的作用而使有效需求不足。筆者新近在《關(guān)于市場(chǎng)不能自動(dòng)出清的一種解釋》田一文中論述了(篇幅所限不重論)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，廠商會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間地把價(jià)格的“支點(diǎn)”控制在偏高的一側(cè)，而價(jià)格下降時(shí)廠商又會(huì)迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以及消費(fèi)者有喜新厭舊的消費(fèi)心理等，因而商品從創(chuàng)新上市直到淘汰出局的全過(guò)程都是需求不足。據(jù)此，可得出結(jié)論：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一般狀況下，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的常態(tài)，必然是需求不足;相反，市場(chǎng)自動(dòng)出清只是需求不足這種常態(tài)中的某些特例。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制自凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》于 1936年出版，并經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)羅斯福新政推行以來(lái)，已從它誕生時(shí)的自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變成了有政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。迄今，人們還發(fā)現(xiàn)了諸如“市場(chǎng)失靈”、“自由競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)走向壟斷”，甚至由于政府的強(qiáng)力干預(yù)還出現(xiàn)了“滯脹”等等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多種毛病，從而使得人們認(rèn)識(shí)到即便在有干預(yù)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，其病癥雖是有了某些緩解，但并未完全消除，而且更深刻化了;其致病的原因不是減少了，而是更復(fù)雜、多樣化了�？傊�，常態(tài)是需求不足以及效率較高而公平不夠等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征并沒(méi)有根本改變，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上仍是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　有干預(yù)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)幾十年的運(yùn)行，由于它既緩解了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某些毛病，又較好地保持了它“高效率”的優(yōu)點(diǎn)等等，這就使它在發(fā)展生產(chǎn)力這一點(diǎn)上顯出了突出的優(yōu)勢(shì)。由于生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系以及上層建筑的決定力量，也是在國(guó)家與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中一個(gè)國(guó)家、民族發(fā)展甚至生存的決定力量，因此，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，世界上出現(xiàn)了一種潮流，即曾實(shí)行了幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的許多國(guó)家，包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的首推國(guó)——前蘇聯(lián)及其仿效國(guó)——中國(guó)等，都紛紛放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，推行起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其中，中國(guó)把自己推行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)叫做社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　至于什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是需要我們進(jìn)一步研究的，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不意味著我們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分成‘姓社’和‘姓資’的，這只是社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)稱(chēng)。”“社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。它具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，同資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行規(guī)則上是相通和相似的，兩者大體上是差不多的。正如鄧小平同志所說(shuō)：‘社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法基本上和資本主義相似’。”“就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)說(shuō)，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)家中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有多大差別。”“東西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有區(qū)別，同樣一個(gè)東西能有什么區(qū)別?但是我們卻非要區(qū)別開(kāi)來(lái)，實(shí)際上是區(qū)別不出來(lái)的。”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不可能有區(qū)別，因而東西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間是不可能有根本的區(qū)別的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是一樣的，所不同的只是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件，即我們?cè)谏鐣?huì)主義條件下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方國(guó)家在資本主義條件下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”“我們所提的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)，就是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”

　　這就是講，中國(guó)搞的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正由于它帶有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，因此它也必然地帶有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毛病，包括商品難以自動(dòng)出清、勞動(dòng)力未能充分就業(yè)，即生產(chǎn)過(guò)剩、需求不足等等弊端。盡管中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要力圖克服這些弊端，但這并不等于就已經(jīng)做到了、做好了。事實(shí)上，“這種以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度……不管是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都不可避免地會(huì)存在總供求的均衡與非均衡的矛盾”，“總需求與總供給的失衡，而且通常是總需求小于總供給，會(huì)成為再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度的常態(tài)。”六、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足的深層根源

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1997—1998年開(kāi)始出現(xiàn)并持續(xù)化、普遍化、深層化的需求不足，當(dāng)然是如筆者在《成因與對(duì)策：中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足問(wèn)題研究綜述》一文中所歸納的學(xué)術(shù)界已論述的，諸如投資的急劇增加、投資的急速減少、消費(fèi)創(chuàng)新不力、消費(fèi)方式陳舊、行政的過(guò)急干預(yù)、經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)不及時(shí)、各項(xiàng)改革沒(méi)有理順、東南亞金融風(fēng)波影響、收入差距的拉大等等諸多原因綜合作用的結(jié)果。正是這些原因交互作用，才促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求不足，至少其沒(méi)有在更早或更遲顯現(xiàn)出來(lái)，是與這諸多原因不可分離的。

　　那么，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足問(wèn)題的原因，是不是僅到此就找全、找準(zhǔn)、找透了呢?“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)都成為多余的了。””中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1997年以前，雖然也出現(xiàn)過(guò)幾次所謂的“市場(chǎng)疲軟”，但經(jīng)濟(jì)卻能一啟動(dòng)即過(guò)熱，那不就是因?yàn)橹袊?guó)1992年前實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而1992—1997年也本質(zhì)上仍處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制從根本上沒(méi)有“投資—利潤(rùn)”的約束，因而只要國(guó)家稍一啟動(dòng)，實(shí)則是稍一放松審批，投資不就會(huì)立即爭(zhēng)相上起來(lái)——投資需求就可以膨脹起來(lái)——需求 (實(shí)則是需要)就可以旺盛起來(lái)嗎?相反，1997年以來(lái)，中國(guó)以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)模式的改革雖還不能說(shuō)已大功告成，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)確已實(shí)質(zhì)性地在按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，已與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求相一致，“投資—利潤(rùn)”已不再是空談，而是實(shí)實(shí)在在的約束。正是這樣，才必然導(dǎo)致了投資不可能再一哄而上，并引致需求一下子熱起來(lái)。今天，只要投資者，特別是民間投資者未發(fā)現(xiàn)資本效率大于利息率的預(yù)期，就不可能輕易行動(dòng)。投資動(dòng)起來(lái)的，充其量也只能是政府可以不計(jì)直接利潤(rùn)的基礎(chǔ)設(shè)施、大型工程建設(shè)、公共事業(yè)等。如果不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一根本原因，又怎會(huì)如此，并持續(xù)著這樣呢?至于國(guó)有企業(yè)改革的最后攻堅(jiān)、住房等生活保障體制改革的大動(dòng)作、加入世界貿(mào)易組織(WTO)迎接世界經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)等等，哪一件不是因?yàn)榻�立社�?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要?而且，如果中國(guó)不實(shí)行以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為取向的改革，也不可能與WTO發(fā)生如此深廣的聯(lián)系。由此可見(jiàn)，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的引起需求不足的種種原因，都是由于中國(guó)要推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革所致。正是這一推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革根本上動(dòng)搖了過(guò)去的方式、狀態(tài)、法則乃至理念，才出現(xiàn)了這許多引起需求不足的原因，才徹底改變了需求(實(shí)則是需要)旺盛，才全面呈現(xiàn)了需求不足。既然這些引起需求不足的表面原因的背后都具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一深層的根源，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)是需求不足，那么，在中國(guó)朝著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)模式的改革不斷推進(jìn)并持續(xù)化時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足的持續(xù)化、普遍化、深層化，就是必然之事了。正如科爾內(nèi)“不是從貧困或落后，而是從社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中引出長(zhǎng)期短缺的最終原因”一樣，因此，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求不足問(wèn)題，也只有從經(jīng)濟(jì)體制這一深層來(lái)挖掘，而不是簡(jiǎn)單地從供給的絕對(duì)量的多與少等等這些淺層來(lái)尋求，才能找準(zhǔn)問(wèn)題的深層根源。

　　為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)需求不足并持續(xù)化、普遍化、深層化以后，人們開(kāi)始并未從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)尋找原因，也并未認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的深層根源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制呢?我想原因大概有五：其一，科學(xué)研究雖有先提出一個(gè)本質(zhì)的、根本性認(rèn)識(shí)的假說(shuō)，然后再到實(shí)踐中收集證據(jù)來(lái)證實(shí)或證偽這個(gè)根本性假說(shuō)的方法;但先分析現(xiàn)象，再逐漸深入到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并歸納出根本性的認(rèn)識(shí)論，也同樣是方法之一。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足問(wèn)題的研究采取的就是這種方法。這當(dāng)然也是完全可以的。其二，把貧困或落后與短缺或需求旺盛、富�；虬l(fā)達(dá)與過(guò)�；蛐枨蟛蛔銢](méi)有區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至劃等號(hào)。由于中國(guó)還是一個(gè)不太發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，因而就似乎只能有短缺或需求旺盛;不會(huì)有過(guò)�；蛐枨蟛蛔悖�如果有，充其量也只是一陣子的事，不大可能持續(xù)化、普遍化、深層化，其對(duì)策也就只需“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，無(wú)需從根本入手、從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)議。其三，停留在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)乃至不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)只可能長(zhǎng)期短缺或需求旺盛的思維定勢(shì)之中，對(duì)一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)根本轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，乃至于一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，也是否會(huì)有需求不足或過(guò)剩，并持續(xù)化、普遍化、深層化，心理上準(zhǔn)備不足，更沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)。其四，關(guān)于中國(guó)搞的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或說(shuō)與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是不是一樣的，是不是也帶有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)迄今很多人士較為模糊，不明了。這就障礙了把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律自然地推演到中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)，或說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求不足的根源可以在一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中去比照。其五，雖然“馬克思對(duì)資本主義存在生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)與市場(chǎng)有限吸收能力之間深刻的矛盾分析是人所共知的”，但人們大多還未能把馬克思所指的這種“以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”——資本主義經(jīng)濟(jì)，當(dāng)做就是我們現(xiàn)在所指的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　綜上，筆者既要得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)并持續(xù)化、普遍化、深層化的需求不足問(wèn)題的深層根源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;還要得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已在按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律運(yùn)作，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理念、精神已在中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有了本質(zhì)體現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已實(shí)質(zhì)性地邁上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道的結(jié)論，盡管中國(guó)以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為取向的改革還要不斷深入、完善。其實(shí)，“查年短缺狀況是檢驗(yàn)進(jìn)展程度的重要標(biāo)志。如果在經(jīng)濟(jì)的一個(gè)或另一個(gè)重要方面短缺消失了，這就是一個(gè)相當(dāng)可靠的信號(hào)，即改革在那里成功了。如果短缺依然存在，這就表明改革還沒(méi)有深入到經(jīng)濟(jì)肌體的內(nèi)部。”