市場結構指的是某一市場中各種要素之間的內在聯系及其特征，包括市場供給者之間、需求者之間、供給和需求者之間以及市場上現有的供給者、需求者與正在進入該市場的供給者、需求者之間的關系。本文是一篇統計雜志發表論文范文，主要論述了西方市場結構分析范式及其在中國的發展。

　　摘 要：文章從市場分析前提、市場結構決定因素、SCP三者因果關系的判定、市場結構類型劃分標準、市場結構測度指標、市場績效衡量指標、市場結構研究方法以及市場結構政策含義八個方面闡述了西方市場結構分析的內涵，并論述了其在中國的發展。

　　關鍵詞：市場結構,分析范式,結構測度,績效衡量

　　市場結構是由西方產業組織理論(又稱產業經濟學)定義的，其主要指不同產業內部的不同要素的比例結構，主要包括規模、集中率和產品差別化三個方面的因素(Hay和Morris，1991)，進而由這些因素所決定的市場壟斷性(或競爭性)，經濟學研究市場結構的意義在于試圖找出市場結構和市場績效之間的某種穩定關系以及這種關系內在的傳導機制，以便根據這種關系和傳導機制制定相應的市場結構政策，提升市場結構的合理性，使其更切合經濟發展的內在規律，達到提高經濟績效的目的。

　　事實上，中國與西方國家在經濟現實上存在著諸多差異，包括單一制與雙軌制、市場機制完善與不完善、市場主導與行政主導，這些差異必然導致兩者市場結構的分析前提和決定因素存在差異，進而導致兩者市場結構理論基礎存在差異，最終導致西方市場結構理論應用于中國的不適用性，中國亟需構建一個符合自身經濟現實與特性的市場結構分析框架，亦即市場結構分析范式。

　　一、市場結構分析范式的內涵

　　市場結構分析范式，是指市場結構分析框架，亦即市場結構分析邏輯，一般來講，一個完整的市場結構分析范式應該包括八個方面的內容：

　　第一，市場結構的分析前提。市場結構的分析前提是指市場機制的完善程度。市場機制完善程度的不同，決定市場結構分析的邏輯起點也會隨之不同。例如，因為中國與西方國家在市場機制的完善程度上存在差異，所以中西方市場結構的分析前提也一定存在相應的差異。

　　第二，市場結構的決定因素。市場結構的決定因素是與市場進入壁壘的性質相關的，不同性質的進入壁壘將形成不同性質的壟斷，經濟性進入壁壘形成經濟壟斷，行政性進入壁壘形成行政壟斷。市場結構既可能由經濟壟斷決定，也可能由行政壟斷決定，最終由誰決定取決于何種性質的市場進入壁壘居于主導地位。

　　第三，市場結構、行為、績效三者因果關系的判定。判定市場結構(S)、市場行為(C)、市場績效(P)三者之間的因果關系，是任何一個市場結構分析范式的理論基石和根本邏輯，其涉及到不同分析范式研究方法、研究重點、模型設計以及政策含義上的差異。

　　第四，市場結構類型的劃分標準。市場結構類型的劃分是指將不同進入壁壘和不同壟斷程度的市場進行分類，基本原則是將具有基本一致市場屬性的市場歸屬同一種類型。市場結構類型的劃分標準取決于市場屬性，而市場屬性取決于市場進入壁壘，當市場進入壁壘不同時，市場結構類型的劃分標準也會相應不同，經濟性進入壁壘對應經濟壟斷程度的劃分標準，行政性進入壁壘則對應行政壟斷程度的劃分標準。

　　第五，市場結構測度指標。市場結構測度的本質是對市場壟斷性(或競爭性)的測度。選取客觀準確的市場結構測度指標，是構建一個市場結構分析范式的核心內容之一。

　　第六，市場績效衡量指標。市場結構分析的核心內容是尋找市場結構和市場績效之間內在的、客觀的經濟聯系，以期通過合理的市場結構政策來改善市場績效水平。在這個意義上，如何準確衡量市場績效水平，是建立市場結構和市場績效之間內在聯系的基礎。

　　第七，市場結構研究方法。市場結構理論的研究方法包括邏輯推理、計量分析、博弈論以及其他一些主要研究方法，由于不同市場結構分析范式的理論基礎不同，導致其研究方法也會有所不同。

　　第八，市場結構政策含義。市場結構分析的最終目的是要明確市場結構政策的指向和含義，對于不同的市場結構分范式，其政策含義也會相應不同。

　　綜上所述，一個完整的市場結構分析范式，應該是對以上八個方面內容的規定，其中第一、二兩個方面的內容是分析前提，其對第三、四、五、六方面的內容起決定性作用，當市場結構的分析前提和市場結構的決定因素不同時，SCP三者之間的因果關系也會相應不同，進而使市場結構類型的劃分標準、市場結構的測度指標以及市場績效的衡量指標等也都會有所不同。第七個方面的內容是市場結構的分析工具，第八個方面是最終目的，如表1所示。

　　二、西方市場結構分析范式的內涵

　　西方市場結構理論的研究是在西方完善的市場機制前提下完成的，并形成了哈佛學派結構主義、芝加哥學派效率主義和新產業組織理論行為主義三種主流市場結構分析范式。

　　哈佛學派認為市場結構(S)-市場行為(C)-市場績效(P)三者之間存在著一種單向的因果關系，強調市場結構對市場行為和市場績效的決定作用，在學術界被稱為結構主義。哈佛學派的理論思想具有經驗主義性質，主要采用案例分析和截面回歸分析方法，強調實證性的產業研究，正因為如此，哈佛學派在其發展過程中一直缺乏完整的理論框架和系統的理論分析。在公共政策上，哈佛學派認為市場集中將妨礙市場競爭，為了獲得良好的市場績效，必須采取積極的反托拉斯和政府管制政策，以合理化市場結構，規范企業市場行為。

　　芝加哥學派對哈佛學派進行了嚴厲的批判，認為SCP三者之間并不是簡單的單向因果關系，而是復雜的雙向因果關系，芝加哥學派在哈佛學派SCP分析范式的基礎上，特別注重市場績效的分析，強調市場績效對市場結構合理性的決定意義。芝加哥學派的理論更多地是建立在對哈佛學派的批評上的，最后也并沒有形成一個具有完整體系的分析范式，即便如此，鑒于對市場結構分析范式內容的界定，本文將芝加哥學派的理論思想稱為效率主義，在對SCP三者因果關系的判定上，其與結構主義存在實質性差別。芝加哥學派認為僅憑哈佛學派統計研究的結論不足以用來指導政府如何干預市場，統計的顯著性不代表事實上的因果關系，必須找到真正的理論邏輯，并且不能拘泥于市場份額和市場集中度等結構指標，而應該用新古典經濟學的價格理論，以經濟效率為標準對市場支配力和企業行為進行考察。在公共政策上，芝加哥學派信奉經濟自由主義理念，主張自由放任政策，發揮自由市場經濟中競爭機制的作用，相信市場的自我調節能力，反對政府干預和反壟斷法，認為應該將反托拉斯政策僅限于禁止瓜分市場和企業橫向的價格協調行為，主張對企業兼并、主導企業的行為和垂直限制等少加干預。 　　新產業組織理論將博弈論引入到產業組織理論的分析當中，其特別注重市場行為的分析，強調市場行為對市場結構和市場績效的決定作用，并最終在SCP范式的基礎上自成體系，形成了行為主義分析范式。在公共政策上，新產業組織理論反對將反托拉斯政策僅僅局限于禁止水平價格的協調，提倡加強對大企業行為的反托拉斯管制。

　　由上述可知，西方市場結構理論中已形成了結構主義、效率主義、行為主義三種主流的市場結構分析范式，本質上，效率主義和行為主義是對結構主義SCP分析范式的拓展，它們之間的根本區別主要體現在SCP因果關系的判定、研究方法以及市場結構政策含義三個方面，除此，西方三種主流市場結構分析范式其他五個方面的內容是基本一致的，均以完善的市場機制為其分析前提;承認經濟壟斷對市場結構的決定性;按照經濟壟斷程度對市場結構類型進行劃分;采用行業集中度、赫芬達爾-赫希曼指數、熵指數等市場結構測度指標;采用利潤率、勒納指數、貝恩指數、托賓的q等市場績效衡量指標，如表2所示。

　　三、西方市場結構分析范式在中國的發展

　　國內學者對西方市場結構分析范式的發展，以于良春(2008)的ISCP研究框架最具代表性。于良春(2008)考慮到中國市場機制的不完善以及行政壟斷對市場結構的主導作用，針對中國特殊的經濟現實，構建了ISCP研究框架，并以此框架為基礎構建了轉軌時期中國地區性行政壟斷指數，用于分析和測量地區性行政壟斷程度，截面式地比較不同地區行政壟斷產生的影響。

　　ISCP研究框架與西方市場結構理論中的SCP范式具有較大差異。在地區性行政壟斷的ISCP框架中，I(Institution)表示行政壟斷得以形成和持續的制度性因素;S(Structure)表示反映行政壟斷程度的市場結構、產權結構等結構類因素;C(Conduct)表示政府和廠商的行政壟斷行為;P(Performance)表示具有行政壟斷特征產業的績效，包括微觀層面效率、產業層面效率和宏觀層面效率。ISCP理論分析框架對制度因素、治理結構、產權結構，還有政府和企業的產權行為等設計了一個指標體系，涉及4個一級指標，19個二級指標，49個三級指標，再在這個基礎上分別對制度類、結構類、行為類、績效類指標進行測算。

　　雖然考慮了中國經濟現實與西方的差異，并精心設計了一套龐大的指標體系，但本文認為，由于ISCP研究框架自身存在幾個方面的不足，導致其難有廣泛的應用。

　　1.目前ISCP研究框架主要應用于地區行政壟斷的研究，如前文所述，本文未將地區行政壟斷納入研究范圍，主要是考慮到絕大部分地區行政壟斷并非經濟行為，地區行政壟斷主要受各種政治因素的影響，具有很強的隨機性，并很難進行客觀準確地量化，故此，ISCP研究框架所建立的指標體系看似完整，但說服力卻并不強。

　　2.按照奧卡姆剃刀原理(the Principle of Oc-cam’s Razor)，若模型是彼此競爭的，各模型的預見都同樣好，則應選擇最簡單的那種。模型越是簡單，其適用面也就越廣，ISCP分析范式的指標體系過于龐大和復雜、含義不夠直觀明確，致使其不大可能被廣泛應用。

　　3.ISCP研究框架主要是為地區行政壟斷研究設計的，其對行業行政壟斷的研究依然處于起步階段，國內至今沒有形成一個成熟的、用于行業行政壟斷研究的理論體系。

　　除于良春外，劉小玄(2003)對中國產權結構和市場結構進行了測定，將轉軌過程中不同時期的市場類型依次劃分為完全的政府壟斷市場、國有企業主導的壟斷競爭市場、國有企業占主導地位的競爭市場以及一般競爭市場，分析了不同市場的企業行為以及均衡條件，并對中國產權結構對市場績效的決定、產權結構既定條件下規模和集中率的作用、不同進入壁壘對產業績效的作用、以及產權和規模既定條件下集中率對績效的影響等分別進行了實證研究，其總的結論認為產權與市場都是決定績效的重要因素，最終的政策含義是產權改革和反壟斷。劉小玄(2003)的研究本質上結合了中國轉軌時期國有經濟占主導地位的現實，將西方SCP分析范式向前延伸至產權結構，將產權結構作為一個決定性因素納入到中國市場結構的分析框架里來。該研究雖然對中國市場結構的分析框架具有實質性的完善，但也存在一些不足的地方，一是該研究對中國市場結構類型只是基于轉軌過程的時間序列劃分，而并沒有對其做總體的截面式劃分;二是該研究主要是基于以計量分析方法的實證研究，缺乏一個完整的、嚴密的邏輯推理過程，理論基礎比較單薄，最終也沒有形成一個能被簡便應用的中國市場結構分析范式。

　　另外，陳愛貞(2006)針對轉型時期中國市場結構的特征，構建了產權結構、市場結構、市場行為三者互動的分析框架，認為中國市場結構是行政壟斷、經濟壟斷和過度競(下轉第38頁)(上接第35頁)爭的三元狀態，利用博弈論方法對這三種市場結構類型做了均衡分析，利用計量分析方法對中國工業行業市場結構的演化進行了實證分析。即便如此，筆者認為，中國市場結構簡單的三元劃分法過于簡單，壟斷與競爭之間缺乏過渡的市場結構類型，不能客觀反映中國市場結構的現狀和發展規律，也不能正確解釋中國不同類型市場結構間的內在關系。

　　參考文獻：

　　[1] 衛志民.近70年來產業組織理論的演進[J].經濟評論，2003(1)

　　[2] 于良春，張偉.中國行業性行政壟斷的強度與效率損失研究[J].經濟研究，2010(3)

　　[3] 劉小玄.中國轉軌經濟中的產權結構和市場結構――產業績效水平的決定因素[J].經濟研究.2003(1)

　　[4] 陳愛貞.中國三元市場結構的壟斷與競爭博弈分析[D].廈門：廈門大學，2006

　　管理類論文發表期刊推薦《公共管理學報》的辦刊原則是"求道無籬,兼容并包:海納百川,經世致用"。學術之本在于創新,學術之基在于致用。創新要求獨立思考、大膽探索,摒棄門戶之見,允許各種不同觀點的交流與碰撞;致用要求深入觀察、嚴謹務實,對現實中國的政治、經濟、社會與文化的背景有深刻的理解。為此,我們將努力建造一個氛圍寬松、百家爭鳴、研究規范、論證嚴謹的學術論壇,與本刊作者一起致力于提高我國公共管理的研究水準,與我們一起打造一份高質量的《公共管理學報》。