會(huì)計(jì)信息披露制度是證券市場(chǎng)上的有關(guān)當(dāng)事人，按照法規(guī)、主管機(jī)關(guān)或證券交易所的規(guī)定，以一定的方式向投資者和整個(gè)證券市場(chǎng)披露會(huì)計(jì)信息或與會(huì)計(jì)信息密切相關(guān)的其他信息的制度安排。它是現(xiàn)代資本市場(chǎng)監(jiān)管的核心內(nèi)容。它的實(shí)施效率和其他相關(guān)的制度安排、以及人們的共有知識(shí)等有著必要的聯(lián)系。
　　關(guān)鍵詞：制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 會(huì)計(jì)信息披露制度 效率
　　會(huì)計(jì)信息披露制度是證券市場(chǎng)賴以存在和發(fā)展的基石，是實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)“三公”原則的基礎(chǔ)和維護(hù)投資者利益的基本保障。它是現(xiàn)代證券市場(chǎng)監(jiān)管的核心內(nèi)容，是保障證券交易安全、維護(hù)投資者信息和合法權(quán)益以及證券市場(chǎng)秩序的重要的制度手段。
　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討會(huì)計(jì)信息披露制度方面的問題，有助于消除信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，避免逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問題，從而減少市場(chǎng)運(yùn)行中的交易費(fèi)用。
　　一、會(huì)計(jì)信息披露的分析框架——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　（一）制度
　　關(guān)于制度，早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫認(rèn)為，制度是指“個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一種思想習(xí)慣”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨認(rèn)為，制度是行為規(guī)則，它們涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。結(jié)合新舊學(xué)家的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為制度就是約束和規(guī)范各企業(yè)、個(gè)人以及其他組織形式的行為的各種規(guī)則。這些規(guī)則可以是正式的，如各種法律；也可以是非正式的，如價(jià)值觀念。
　　（二）制度變遷的影響因素
　　制度變遷是供給主體在變遷收益大于變遷成本情況下的一種理性行為，獲得制度變遷帶來的好處是其根本目標(biāo)。
　　1．行動(dòng)集團(tuán)
　　諾斯將行動(dòng)集團(tuán)分為主要行動(dòng)集團(tuán)和次要行動(dòng)集團(tuán)，其中主要行動(dòng)集團(tuán)是制度變遷的發(fā)起者，他們預(yù)計(jì)將從所發(fā)起的新制度安排中獲取收益；而次要行動(dòng)集團(tuán)則能夠從主要行動(dòng)集團(tuán)的行動(dòng)中“分得一杯羹”。
　　在會(huì)計(jì)信息披露制度變遷中，筆者認(rèn)為行動(dòng)集團(tuán)包括：政府機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)職業(yè)組織等。政府機(jī)構(gòu)發(fā)起制度變遷的成本要低于民間組織，因?yàn)槠鋼碛心撤N暴力優(yōu)勢(shì)，它可以借此將各種制度輕易地推行下去。
　　2．社會(huì)知識(shí)
　　人們對(duì)于所要?jiǎng)?chuàng)新的制度認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)步，將會(huì)降低制度創(chuàng)新的成本。社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)步的作用，使得社會(huì)知識(shí)和分析技術(shù)得以取代昂貴的試錯(cuò)過程，降低了制度的創(chuàng)新成本。
　　3．意識(shí)形態(tài)
　　意識(shí)形態(tài)是指一套有關(guān)生活行為和社會(huì)組織的信仰。在制度變遷過程中，主流的意識(shí)形態(tài)通常起著至關(guān)重要的作用。意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷的影響體現(xiàn)在其對(duì)制度的選擇以及制度運(yùn)行成本方面。根據(jù)諾斯的論述，當(dāng)立法者、管制者和行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)面臨眾多選擇時(shí)，意識(shí)形態(tài)便成為決定性的因素。與制度相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)能降低其運(yùn)行成本，反之則會(huì)增加其運(yùn)行成本。
　　（三）制度效率的決定
　　制度效率的決定主要取決于以下因素：一是從制度規(guī)定本身來說，是否具有“普適性”。所謂“普適性”是指制度應(yīng)該是公平的、具有確定性同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性和開放性。二是從制度安排與制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的關(guān)系來看，它與其他制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度相關(guān)。三是看制度的實(shí)施機(jī)制是否健全。
　　二、會(huì)計(jì)信息披露制度——一種降低交易費(fèi)用的制度安排
　　會(huì)計(jì)信息披露制度又被稱為會(huì)計(jì)信息公開制度、會(huì)計(jì)信息公示制度，是指證券市場(chǎng)上的有關(guān)當(dāng)事人，按照法規(guī)、主管機(jī)關(guān)或證券交易所的規(guī)定，以一定的方式向投資者和整個(gè)證券市場(chǎng)披露會(huì)計(jì)信息或與會(huì)計(jì)信息密切相關(guān)的其他信息的一整套的行為規(guī)范和活動(dòng)準(zhǔn)則。它是證券市場(chǎng)制度的主要組成部分，是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。其中會(huì)計(jì)信息披露包括強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露。
　　交易費(fèi)用是在市場(chǎng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的，是人們相互協(xié)調(diào)彼此之間利益矛盾所付出的代價(jià)。根據(jù)科斯的觀點(diǎn)，交易費(fèi)用的存在導(dǎo)致了制度的產(chǎn)生，而制度的運(yùn)作又是為了降低交易費(fèi)用。
　　在證券市場(chǎng)上存在著信息不對(duì)稱問題，從而增加了當(dāng)事人的交易費(fèi)用。搜尋信息的成本以及因不完全信息而導(dǎo)致的投資損失都屬于交易費(fèi)用。為此，證券市場(chǎng)需要某種制度安排來獲取集體收益、減少交易費(fèi)用。強(qiáng)制性信息披露就是這樣一種制度安排，它能對(duì)證券市場(chǎng)上的交易各方產(chǎn)生約束作用，在達(dá)成合作的同時(shí)降低交易費(fèi)用，有利于抑制人的機(jī)會(huì)主義傾向。
　　在證券市場(chǎng)上，大部分投資者都是中小投資者，他們獲得信息的途徑有限，獲取信息的成本也相對(duì)較高。通過強(qiáng)制性信息披露制度能夠有效地降低獲取信息的成本，有利于其在證券市場(chǎng)中的投資行為。
　　由此可見，會(huì)計(jì)信息披露制度是一種降低交易費(fèi)用的制度安排。它規(guī)范了會(huì)計(jì)信息披露的方式，在一定程度上減少了證券市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)主義行為，為人們運(yùn)用會(huì)計(jì)信息提供了一個(gè)有保障的框架。
　　三、會(huì)計(jì)信息披露制度變遷分析
　　就會(huì)計(jì)信息披露制度的演進(jìn)史，以19世紀(jì)40年代英國《公司法》的頒布和20世紀(jì)30年代美國《證券法》和《證券交易法》的頒布為分水嶺，可將之大致分為三個(gè)階段：
　　（一）自由放任時(shí)期：19世紀(jì)40年代之前
　　自16世紀(jì)50年代初期股票市場(chǎng)產(chǎn)生以來，它在組織化和制度化方面不斷得以完善，但在會(huì)計(jì)信息披露方面，卻一直未見公司有何舉措，此種情況一直延續(xù)到19世紀(jì)40年代初期。在此期間，股份有限公司在股票市場(chǎng)上募集資金時(shí)往往只向公眾做出“利潤(rùn)豐厚、前景廣闊”之類的千篇一律而又未作具體說明的承諾，或者還借助于企業(yè)形象設(shè)計(jì)的方式來制造出公司財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)狀況甚佳的表面現(xiàn)象，而對(duì)會(huì)計(jì)信息則一般不予披露。由此使得股票市場(chǎng)正面功能難以發(fā)揮，反倒成了滋長(zhǎng)投機(jī)與欺詐的溫床，“泡沫公司”風(fēng)起云涌，投機(jī)欺詐之風(fēng)頗盛。這種狀況的不斷加劇終于動(dòng)搖了股票市場(chǎng)的根基。1720年，以“南海公司事件”為起因，一系列“泡沫公司”相繼垮臺(tái)，致使英國股票市場(chǎng)一蹶不振，投資者蒙受巨大損失。英國議會(huì)制訂了《泡沫公司取締法》，該法令不僅否認(rèn)了所有未經(jīng)國王或議會(huì)賦予法人資格的公司的有限責(zé)任，而且成為約束新公司成立的政治手段。
　　（二）制度初建時(shí)期：19世紀(jì)40年代——20世紀(jì)20年代
　　在英國，隨著《泡沫公司取締法》的廢止，股份公司獲得了一個(gè)良好的發(fā)展契機(jī)，股票市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中的地位亦日趨重要。英國政府基于保護(hù)投資者利益、促使股票市場(chǎng)健康發(fā)展之需，開始對(duì)股票市場(chǎng)加強(qiáng)監(jiān)督，于1844年頒布了《聯(lián)合股份公司法》，會(huì)計(jì)信息披露制度初步得以建立。由此正式提出了會(huì)計(jì)信息披露的強(qiáng)制性要求。《公司法》首開先河地確立了會(huì)計(jì)信息披露的“公開原則”，要求公司必須向證券市場(chǎng)的投資者披露相關(guān)信息。在此后相繼頒布的一系列法律像《有限責(zé)任法》、《鐵道法案》等對(duì)于這一原則的進(jìn)一步予以強(qiáng)調(diào)。如1928年和1929年的《公司法》就具體要求公司向大股東提供年度損益表；要求公開控股公司中的分公司利潤(rùn)的處理方法和控股公司中的資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)反映對(duì)分公司的投資和對(duì)分公司的債權(quán)與債務(wù)；要求在新股發(fā)行的說明書應(yīng)附上審計(jì)報(bào)告等等。這些“信息公開”的思想為以后世界各國會(huì)計(jì)信息披露制度的制定提供了借鑒之處。
　　由于缺乏相應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)范和審計(jì)規(guī)范的配套支持，當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)信息披露存有諸多不完善之處，質(zhì)量狀況也令人堪憂。這種質(zhì)量不佳的會(huì)計(jì)信息披露助長(zhǎng)了人為操縱與股票投機(jī)行為，使得股票市場(chǎng)缺乏有效性，整體運(yùn)作呈無序狀態(tài)。20世紀(jì)20年代的美國一方面由于一戰(zhàn)期間大量歐洲資金流入美國使股票市場(chǎng)上充斥著游資；另一方面，大量的證券抵押貸款被用于從事股票投機(jī)。在此情況下，不完善的會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)一步推波助瀾，使得美國股票市場(chǎng)出現(xiàn)過度投機(jī)現(xiàn)象，由此導(dǎo)致了1929年10月華爾街股票市場(chǎng)大崩潰。
　　（三）發(fā)展與完善時(shí)期：20世紀(jì)30年代以后
　　經(jīng)過危機(jī)打擊之后，美國政府意識(shí)到實(shí)行聯(lián)邦證券立法和建立全美統(tǒng)一的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與證券監(jiān)管體系的重要性。美國國會(huì)于1933年和1934年通過了《證券法》和《證券交易法》，并成立了美國聯(lián)邦證券交易委員會(huì)（SEC）。《證券法》規(guī)定了信息的初次披露，《證券交易法》規(guī)定了持續(xù)信息的披露，SEC則成為信息披露制度的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
　　現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露手段產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。利用信息技術(shù)披露會(huì)計(jì)信息，提高了信息傳遞的速度和效率，滿足了信息的及時(shí)性，降低了信息披露成本。為此，1995年，SEC對(duì)1933年的《證券法》進(jìn)行補(bǔ)充解釋，確立電子招股說明書屬于該法范圍，電子郵件公告牌、互聯(lián)網(wǎng)站等均屬于合法信息傳遞方式。1996年，建立了電子數(shù)據(jù)收集分析與檢索系統(tǒng)，所有法定披露信息一律采取電子化申報(bào)方法。
　　此外，2001年的安然、世界通信、施樂等公司重大財(cái)務(wù)丑聞的曝光，促使會(huì)計(jì)信息披露制度又有新的突破。2002年4月，美國眾議院通過了奧克斯利提交的《2002年公司與審計(jì)的責(zé)任、義務(wù)和透明度法案》。同年7月，美國參議院又通過了薩班斯提交的《2002公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》。兩法案經(jīng)過協(xié)商與修改后，形成了統(tǒng)一的《2002薩班斯—奧克斯利法案》。該法案的創(chuàng)新之處表現(xiàn)在：（1）提出了信息披露的“透明度”概念，將信息披露由原來的“及時(shí)”提高到“實(shí)時(shí)”；（2）將主要股東或高層管理者披露股權(quán)變更或證券轉(zhuǎn)換協(xié)議的強(qiáng)制期間減少到兩個(gè)工作日；（3）增加了信息披露的內(nèi)容,包括對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告及其評(píng)價(jià)、重大的表外交易與關(guān)系等。
　　通過國外會(huì)計(jì)信息披露制度變遷歷史的了解以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中相關(guān)分析知識(shí)的理解，我們可以得到幾點(diǎn)啟示：
　　第一，國家或主要的政府行政部門在會(huì)計(jì)信息披露制度的建立、變遷的過程中起著主要的作用。如美國的SEC是對(duì)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。因?yàn)閲�家擁有著�?qiáng)制性的力量，這種力量便于信息披露制度的實(shí)施。另外，政府機(jī)構(gòu)發(fā)起的制度變遷并不是其自愿的，而是由于一定的危機(jī)或者壓力。像美國1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為美國政府加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的管制，提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。
　　第二，知識(shí)存量對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的變遷以及制度的推行方面起著一定的作用。在國外會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容以及形式的不斷完善都是和職業(yè)界廣泛參與以及討論有關(guān)。例如：美國投資銀行協(xié)會(huì)在1920年至1927年間發(fā)出的一系列報(bào)告推動(dòng)了會(huì)計(jì)信息披露的完善。
　　第三，在制度的選擇過程中以及制度的運(yùn)行過程中，意識(shí)形態(tài)的作用也不可忽視。像在會(huì)計(jì)信息披露制度的自由放任時(shí)期，之所以未對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露于當(dāng)時(shí)普遍存在的自由主義思想不無關(guān)系。人們普遍的認(rèn)為政府只是維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及國家安全的“守夜人”，不應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活橫加干預(yù)。美國在會(huì)計(jì)信息披露制度建立初期，由于一些企業(yè)家基于保密的觀念，反對(duì)公開公司賬目，從而不利于制度的施行。
　　第四，會(huì)計(jì)信息披露制度的效率與會(huì)計(jì)規(guī)范和審計(jì)規(guī)范等有著不可忽視的聯(lián)系。一項(xiàng)制度并不是孤立的存在的，它的效率在一定程度上取決于它與其他相關(guān)的制度相耦合程度。在會(huì)計(jì)信息披露制度建立的初期階段，會(huì)計(jì)信息披露制度止于證券立法層面，缺乏會(huì)計(jì)規(guī)范和審計(jì)規(guī)范的配套支持，從而使得會(huì)計(jì)信息披露缺乏有效的質(zhì)量控制。以英國為例，在會(huì)計(jì)規(guī)范方面，當(dāng)時(shí)并不存在政府或民間所設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)來規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量主要依靠證券立法的相關(guān)規(guī)定以及法庭判例而加以維持。其職業(yè)界一直未著手建立審計(jì)規(guī)范，而且當(dāng)時(shí)的審計(jì)重在重復(fù)會(huì)計(jì)薄記工作以核查其正確性，并非直接關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量。
　　四、會(huì)計(jì)信息披露制度變遷對(duì)我國會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)實(shí)啟示
　　我國的股票市場(chǎng)于1984年9月形成，在其隨后的長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，基本不存在較為正式的會(huì)計(jì)信息披露。到1990年后，隨著上交所和深交所的先后成立，上市公司才開始對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息。當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容很少，而且當(dāng)時(shí)不同行業(yè)的上市公司沿用的是舊的分行業(yè)的會(huì)計(jì)制度。到1992年《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》方正式頒布實(shí)施，這時(shí)的會(huì)計(jì)信息披露才在質(zhì)和量方面有所提高。但是由于當(dāng)時(shí)國家尚未頒布統(tǒng)一的信息披露法規(guī)，國內(nèi)信息披露制度法規(guī)建設(shè)剛剛起步再加上審計(jì)職業(yè)界尚未真正負(fù)起責(zé)任，使得這一時(shí)期的會(huì)計(jì)信息披露總體上來說較難盡如人意。國務(wù)院證券委員會(huì)和中國證監(jiān)會(huì)成立后，這些不完善的地方逐步得以改善。隨著《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公司法》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》具體準(zhǔn)則及指南等一系列的法規(guī)、規(guī)范的相繼頒布使得會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容不斷的規(guī)范、質(zhì)量也不斷的完善。2000年7月1日起施行的《中華人民共和國證券法》標(biāo)志著我國證券市場(chǎng)法制進(jìn)入了一個(gè)新階段，目前我國執(zhí)行的是2006年最新修訂的《中華人民共和國證券法》。我國的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則不斷得以完善，至今已初步形成了以《證券法》為主體，相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充、涵蓋會(huì)計(jì)規(guī)范和審計(jì)規(guī)范的全方位、多層次的上市公司信息披露制度框架。
　　從會(huì)計(jì)信息披露制度發(fā)展歷程中，我們看到會(huì)計(jì)信息披露是在一定的環(huán)境中進(jìn)行的，它受到會(huì)計(jì)環(huán)境的影響同時(shí)也反作用于其所處的環(huán)境。此外，通過和國外的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于國外來說，我國的會(huì)計(jì)信息披露制度更多的依賴于政府的強(qiáng)制性變遷，在借鑒國外的制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新。
　　雖然我國的會(huì)計(jì)信息披露制度建設(shè)已取得了很大的成績(jī)。同時(shí)我們也可以看到在會(huì)計(jì)信息披露制度建設(shè)以及執(zhí)行過程中存在著諸如政府角色定位不清、可理解性不強(qiáng)以及信息披露效率不高的現(xiàn)象。理論的作用在于指導(dǎo)實(shí)踐。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)于我國會(huì)計(jì)信息披露制度的變遷、推行以及效率的提高方面，從以下幾方面提出一些建議：
　　第一，在政府部門方面應(yīng)該加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部二者在制定會(huì)計(jì)規(guī)范方面的協(xié)調(diào)。證監(jiān)會(huì)在上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則方面具有權(quán)威性。但是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與市場(chǎng)監(jiān)管方面，證監(jiān)會(huì)雖然提出了多項(xiàng)信息披露的內(nèi)容與格式的要求，但作為上市公司報(bào)告主要部分的財(cái)務(wù)報(bào)表及財(cái)務(wù)信息的生成是根據(jù)財(cái)政部有關(guān)制度規(guī)定的。由于二者在此方面的權(quán)責(zé)不明確，協(xié)調(diào)與溝通也不足，披露要求缺乏一致性，易于造成執(zhí)行中的混亂，影響會(huì)計(jì)信息披露制度的效率。
　　第二，在知識(shí)存量方面應(yīng)公布更多已有的相關(guān)知識(shí)，以便社會(huì)公眾更好的理解會(huì)計(jì)信息披露制度及相應(yīng)的利益相關(guān)者。充分發(fā)揮會(huì)計(jì)職業(yè)組織的力量，進(jìn)行會(huì)計(jì)理論的討論。在目前主要是學(xué)術(shù)界在參與制度的制定，真正有著切身利益的廣大的投資者卻極少參與其中。因此增加公眾的知識(shí)存量將會(huì)更加有利于會(huì)計(jì)信息披露制度的執(zhí)行、變遷以及效率。
　　第三，在制度之間的耦合方面要加強(qiáng)證券法規(guī)與會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范的相互協(xié)調(diào)。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》與財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》之間對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容與形式的規(guī)定應(yīng)協(xié)調(diào)一致。同時(shí)會(huì)計(jì)信息披露制度的規(guī)定應(yīng)該與其他相關(guān)的法律如刑法等協(xié)調(diào)一致以及發(fā)展和完善具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度以及上市公司治理結(jié)構(gòu)。
　　第四，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)界的職業(yè)道德建設(shè)以及會(huì)計(jì)誠信教育。會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)息的披露方面起著尤為重要的作用。因此會(huì)計(jì)人員自身素質(zhì)對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露制度的執(zhí)行有著重要的影響。會(huì)計(jì)誠信教育應(yīng)涵蓋規(guī)范政府、企業(yè)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等行業(yè)的誠信。
　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析會(huì)計(jì)信息披露制度，從另外一個(gè)角度認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息披露制度的效率是和其他相關(guān)制度相聯(lián)系的。在解決會(huì)計(jì)信息披露方面的問題時(shí)，應(yīng)該將其與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)規(guī)范、相關(guān)法律、政府職能部門以及公司治理等問題結(jié)合加以分析。
　　
　　 
　　參考文獻(xiàn)
　　1[德]柯武剛、史漫飛著，韓朝華譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，2000年。
　　2袁慶明：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社，2005年。
　　3陳少華、葛家澍：《公司財(cái)務(wù)報(bào)告問題研究》，廈門大學(xué)出版社，2006年。
　　4劉峰：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年。
　　5林鐘高、章鐵生：《公司治理與公司會(huì)計(jì)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003年。
　　6喬貴濤：《會(huì)計(jì)信息披露制度的演變及其解釋》，財(cái)會(huì)經(jīng)濟(jì)，2006（3）。