毋庸置疑，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的重要話題。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低在很大程度上影響著諸多利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)決策;相比之下，人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的質(zhì)量關(guān)注較少。本文是一篇省級(jí)論文發(fā)表范文，主要論述了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特征。

　　【摘要】會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是約束和規(guī)范會(huì)計(jì)信息生成和披露的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的必要條件。文章總結(jié)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)具備的基本特征是：理論上以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為基礎(chǔ);形式上具有邏輯一致性;內(nèi)容上保持中立;可理解性。

　　【關(guān)鍵詞】高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,特征

　　由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范了會(huì)計(jì)信息的生成和披露，因此高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的必要條件。鑒于此，離開高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來談提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，無疑是緣木求魚。在當(dāng)前國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的大背景下，討論高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特征具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，可為我們制定和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　討論高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題與會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的工作是分不開的：一方面，會(huì)計(jì)學(xué)者的理論研究可為制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供理論基礎(chǔ);另一方面，隨著會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)人士已不再是僅僅照搬準(zhǔn)則來執(zhí)行，而會(huì)積極主動(dòng)地參與到準(zhǔn)則的制定和完善過程中來。因此，理論和實(shí)務(wù)的結(jié)合是制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效途徑。

　　明確提出高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的時(shí)間并不長。1994年12月，我國財(cái)政部在上海舉行了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際研討會(huì)，出席該會(huì)議的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)主席白鳥榮一(日本)和秘書長凱恩斯(英國)在聯(lián)合發(fā)言中提到：“IASC的長期目標(biāo)是建立一套可用于世界各國的企業(yè)發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)表的高質(zhì)量的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。三年后，美國SEC主席Authur Levitt在1997年9月29日的一次演講中闡述了一個(gè)主題：我們需要高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在演講中，他描述了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性：“制定和維護(hù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資本市場監(jiān)管至關(guān)重要。如果把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則視作為企業(yè)攝影的照相機(jī)，高質(zhì)量的準(zhǔn)則就好像精良的照相機(jī)，可拍出清晰、逼真的照片”。由此，圍繞高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論開始引起會(huì)計(jì)學(xué)界，特別是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。

　　根據(jù)Authur Levitt的演講，可以將高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面要求綜合概括為，以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本概念為基礎(chǔ)，能導(dǎo)致可比性、透明度和充分的披露，并在應(yīng)用時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格、統(tǒng)一的解釋(葛家澍，1999)。本文在此基礎(chǔ)上嘗試為高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總結(jié)了以下四個(gè)特征。

　　一、理論上以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為基礎(chǔ)

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一套由互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)與基本概念所構(gòu)成的內(nèi)在一致的理論體系。它是溝通會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁和紐帶，對(duì)各層次、各類型的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起到統(tǒng)馭和指導(dǎo)作用。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以概念框架為理論基礎(chǔ)，可以確保各層次、部分之間相互制約、相互印證，避免由于各自相互獨(dú)立、互不牽連而產(chǎn)生的錯(cuò)誤和疏漏，能夠提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的完整性和邏輯性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是一個(gè)從簡單到復(fù)雜，不斷補(bǔ)充和完善的過程，它本身具有相對(duì)穩(wěn)定性。因此，它不可能適應(yīng)任何時(shí)點(diǎn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，特別是某些新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。此時(shí)，可以以概念框架為指導(dǎo)，選擇恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)方法，設(shè)計(jì)出合適的會(huì)計(jì)處理程序，這樣既有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行，又可為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂提供有益的參考。此外，以概念框架為基礎(chǔ)，對(duì)保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的完整性也大有裨益。例如，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的制定顯然提高了具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完整性。從概念框架來看，公允價(jià)值是重要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，普遍應(yīng)用于會(huì)計(jì)計(jì)量中，但它本身的確定又具有復(fù)雜性，如果沒有相關(guān)的準(zhǔn)則來指導(dǎo)具體操作，顯然破壞了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完整性。我國對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究起步較晚，尚未形成一個(gè)較為系統(tǒng)的理論研究體系，但從我國基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的地位、功能和具體內(nèi)容來看，一般認(rèn)為基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則充當(dāng)了我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

　　二、形式上具有邏輯一致性

　　在對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容進(jìn)行深入考察以前，可以說，準(zhǔn)則形式上的邏輯一致性是衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量高低的重要標(biāo)志。顯然，以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為基礎(chǔ)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理應(yīng)符合邏輯一致性。這種邏輯一致性可以表現(xiàn)為兩方面：一是具體業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量方面;二是財(cái)務(wù)報(bào)表之間的邏輯關(guān)系方面。以此來考察我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不難發(fā)現(xiàn)存在邏輯性方面的問題，需要在修訂時(shí)予以注意。

　　在具體業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量方面，我國債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變遷是個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子。該準(zhǔn)則(財(cái)會(huì)字�1998�24號(hào))從1998年初次發(fā)布，而后于2001年修訂(財(cái)會(huì)�2001�7號(hào))，2006年再次修訂為《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)――債務(wù)重組》(財(cái)會(huì)�2006�3號(hào))。1998年該準(zhǔn)則要求采用公允價(jià)值計(jì)量用于償債的非貨幣性資產(chǎn)的價(jià)值和債轉(zhuǎn)股時(shí)的股份價(jià)值，并將債務(wù)重組收益確認(rèn)為當(dāng)前損益，這是符合國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的。然而，2001年修訂的準(zhǔn)則卻禁止將債務(wù)重組收益計(jì)入當(dāng)前損益，而是將其直接計(jì)入資本公積，此外也禁止采用公允價(jià)值計(jì)量。其理由是給少數(shù)公司利用債務(wù)豁免操縱利潤創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。姑且不問該動(dòng)機(jī)是否合宜，顯然，這種做法損害了收入要素和收入確認(rèn)的內(nèi)在一致性，破壞了準(zhǔn)則的邏輯一致性。所幸的是，2006年又恢復(fù)了原來的規(guī)定。可以說，該準(zhǔn)則經(jīng)歷了肯定―否定―否定之否定的回歸過程。無獨(dú)有偶，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)長期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備不得進(jìn)行轉(zhuǎn)回(同樣因?yàn)檫@樣會(huì)助長盈余管理等)，也違背了邏輯一致性。由于市場環(huán)境變化的不確定性，資產(chǎn)價(jià)值或增加或減少，這是客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)增值和減值處理的不一致無疑會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息使用者的決策(袁國棟，2006)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的邏輯性是前后一貫的，這一邏輯性在很大程度上是會(huì)計(jì)理論的結(jié)果，它應(yīng)該較少受會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻允許長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回，這是符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)的，也是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)所必需的。

　　不難發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的邏輯性瑕疵會(huì)傳遞到依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表中。謝德仁(2001)在討論財(cái)務(wù)報(bào)表本原邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了資產(chǎn)負(fù)債表與利潤表間本原邏輯關(guān)系的瓦解及其原因。其中財(cái)務(wù)概念框架未被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效貫徹是重要原因之一。現(xiàn)在各國對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行的重構(gòu)還只是形式上的重構(gòu)，其為與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與實(shí)務(wù)框架相妥協(xié)，基本上采取了替代性的形式重構(gòu)措施。 　　三、內(nèi)容上保持中立性

　　Paton and Litteton(1940)認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是“檢驗(yàn)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和未來實(shí)務(wù)改良的指針”，是“有序、系統(tǒng)和內(nèi)在一致的，應(yīng)能與可觀察的客觀事實(shí)相吻合，它們應(yīng)該是不受個(gè)人左右的、無偏的”(劉小年、吳聯(lián)生，2004)。這要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容要保持中立性，換言之，依據(jù)該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的會(huì)計(jì)信息不帶有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)或?qū)е绿囟ㄐ袨槟Ｊ降钠�見，�?huì)計(jì)信息應(yīng)該與所反映的客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)的產(chǎn)權(quán)或價(jià)值運(yùn)動(dòng)相一致，不偏袒任何產(chǎn)權(quán)主體，不帶有任何的個(gè)人偏見。

　　從企業(yè)契約的角度來看，會(huì)計(jì)信息披露制度是利益相關(guān)者一致選擇的結(jié)果，符合各自的經(jīng)濟(jì)利益。如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則代表了公眾利益，它的內(nèi)容必定是中立的。因?yàn)槔�益相關(guān)者之間的利益始終處于矛盾的狀態(tài)，而會(huì)計(jì)信息又是企業(yè)利益分配的重要依據(jù)，在這種利益沖突或協(xié)調(diào)以及契約平等與自由的作用下，保持內(nèi)容中立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(預(yù)期能真實(shí)反映客觀事實(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生中立的會(huì)計(jì)信息，特別是其中的收益信息)必然是利益相關(guān)者的最終選擇。任何不中立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，必定會(huì)給某些利益相關(guān)者的利益帶來損害。例如，對(duì)一項(xiàng)產(chǎn)生增值的資產(chǎn)，如果按會(huì)計(jì)穩(wěn)健性慣例不應(yīng)予以反映，但如果堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量，則能如實(shí)反映資產(chǎn)增值的客觀現(xiàn)實(shí)，保持了中立性。由于不中立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所披露的會(huì)計(jì)信息不能如實(shí)地反映客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)，這就是會(huì)計(jì)信息的規(guī)則性失真(劉小年、吳聯(lián)生，2003)。

　　許多人為不中立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行辯解的“借口”是“經(jīng)濟(jì)后果”論。經(jīng)濟(jì)后果作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題，發(fā)軔于20世紀(jì)70年代的美國，它是指“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資者和債權(quán)人決策行為的影響”(Zeff，1978)。“經(jīng)濟(jì)后果”論的提出，改變了人們對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)，使利益相關(guān)者紛紛游說準(zhǔn)則制定者，并施加壓力，由此產(chǎn)生了會(huì)計(jì)尋租(雷光勇，2001;劉小年、吳聯(lián)生，2004)。如何處理“信息中立”和“經(jīng)濟(jì)后果”兩者的關(guān)系是制定準(zhǔn)則時(shí)需要明確的。劉小年、吳聯(lián)生(2004)認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)該綜合“信息中立”和“經(jīng)濟(jì)后果”兩方面：在會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量上，應(yīng)保持會(huì)計(jì)信息的“零經(jīng)濟(jì)后果”，也即保持“信息中立”;在會(huì)計(jì)報(bào)告上，應(yīng)考慮利益相關(guān)者的不同信息需求，使披露的會(huì)計(jì)信息能夠滿足他們實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，但會(huì)計(jì)信息本身仍然是中立的(劉小年、吳聯(lián)生，2004)。本文認(rèn)為該處理方法或許不能如其所愿，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的規(guī)范，這三者是不能分開的，會(huì)計(jì)報(bào)告也是通用的，很難辨別哪些更符合利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。

　　因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定準(zhǔn)則時(shí)不應(yīng)該考慮對(duì)某一特定利益集團(tuán)產(chǎn)生有利或不利影響，而應(yīng)該關(guān)注遵循該準(zhǔn)則所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，使其影響對(duì)所有的使用者一視同仁。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)基于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念和基本準(zhǔn)則，遵循公認(rèn)的適當(dāng)程序來制定，不應(yīng)受到準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果影響，不應(yīng)該也沒有能力把遏制盈余管理等行為作為己任，否則只會(huì)徒增相關(guān)的交易成本(謝德仁，2011)。

　　四、可理解性

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是為了應(yīng)用于會(huì)計(jì)核算。所以，對(duì)包括會(huì)計(jì)人員、審計(jì)師等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用者而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還必須具備可理解性，以利于實(shí)務(wù)操作。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可理解性不同于會(huì)計(jì)信息的可理解性。通常財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架會(huì)把可理解性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一，顯然，會(huì)計(jì)信息的可理解性來自會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可理解性，兩者的主體不同，要求也相異。一般的會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解要求并不高，對(duì)其利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策的影響也不顯著;而作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用者的會(huì)計(jì)人員和審計(jì)師等必須對(duì)準(zhǔn)則有清晰的理解。換言之，會(huì)計(jì)人員和審計(jì)師等對(duì)會(huì)計(jì)信息，不僅要知其然，還要知其所以然(會(huì)計(jì)信息如何生成的)。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可理解性是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能被具有一定相關(guān)知識(shí)存量的準(zhǔn)則使用者較快理解并應(yīng)用于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，準(zhǔn)則必須具有透明性、簡潔性，不會(huì)產(chǎn)生歧義。可理解性要求準(zhǔn)則的語言要精練。以固定資產(chǎn)折舊的范圍為例，以前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度在對(duì)固定資產(chǎn)的折舊范圍進(jìn)行界定時(shí)采用了列舉法(如列舉出房屋和建筑物，在用的機(jī)器設(shè)備、儀器儀表、運(yùn)輸工具、工具器具，季節(jié)性停用、大修理停用的固定資產(chǎn)，融資租入和以經(jīng)營租賃方式租出的固定資產(chǎn))。這種規(guī)定比較具體，但是容易掛一漏萬。相比而言，現(xiàn)行準(zhǔn)則的排除法比較科學(xué)，便于理解。如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)――固定資產(chǎn)》第十四條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有固定資產(chǎn)計(jì)提折舊。但是，已提足折舊仍繼續(xù)使用的固定資產(chǎn)和單獨(dú)計(jì)價(jià)入賬的土地除外”。不難想象，如果同樣一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，存在多種會(huì)計(jì)處理方法的話，勢(shì)必會(huì)要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用者具有較高的理解力或職業(yè)判斷能力。鑒于此，減少會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理方法的選擇，是降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則復(fù)雜性，提高其可理解性的重要途徑。值得一提的是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則畢竟是一種專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，有時(shí)需要借助準(zhǔn)則解釋(或指南)來幫助使用者獲得更好的理解。

　　總之，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為理論基礎(chǔ)，形式上要邏輯一致，內(nèi)容上保持中立以及能被使用者很好地理解，這些要求本身也是邏輯漸進(jìn)的。

　　當(dāng)然，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告是不同的。高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要導(dǎo)致高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告需要一個(gè)保證高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)作的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，葛家澍(2002)認(rèn)為，這一結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括：(1)高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則;(2)具有質(zhì)量控制健全、實(shí)力強(qiáng)大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所;(3)在審計(jì)行業(yè)，要有規(guī)范的、一致的、在全行業(yè)執(zhí)行的審計(jì)質(zhì)量控制制度;(4)國家證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定及其運(yùn)用進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查。

　　(作者為博士研究生)

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] PATON W，LITTLETON A C.An introduction to corporate accounting standards[M]. American Accounting Association，1940.

　　[2] ZEFF S A.The rise of economic consequences[J].Journal of Accountancy，1978，146(6)：56-63.

　　[3] ARTHUR L.The importance of high quality accounting standards[J]. Accounting Horizons，1998，12(3)：79-82.

　　[4] 雷光勇，劉金文，柳木華.經(jīng)濟(jì)后果、會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租[J].會(huì)計(jì)研究，2001(9)：50-53.

　　[5] 謝德仁.財(cái)務(wù)報(bào)表的邏輯：瓦解與重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2001(10)：30-37.

　　[6] 葛家澍.美國關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論及其對(duì)我們的啟示[J].會(huì)計(jì)研究，1999(5).

　　[7] 葛家澍.關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的幾個(gè)問題[J].會(huì)計(jì)研究，2002(10)：16-23.

　　[8] 吳聯(lián)生.會(huì)計(jì)信息失真的“三分法”：理論框架與證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003(1)：25-30.

　　[9] 劉小年，吳聯(lián)生.會(huì)計(jì)規(guī)則的制定目標(biāo)：信息中立還是經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)研究，2004(6)：11-16.

　　省級(jí)論文發(fā)表期刊推薦《會(huì)計(jì)研究》(accounting research)　 《會(huì)計(jì)研究》雜志創(chuàng)刊于1980年3月，是財(cái)政部主管、中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)主辦的國家一級(jí)學(xué)術(shù)期刊，是國家自然科學(xué)基金委員會(huì)確定的管理科學(xué)A類重要期刊，是CSSCI來源期刊中惟一的會(huì)計(jì)類學(xué)術(shù)期刊，是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的會(huì)計(jì)學(xué)權(quán)威期刊。《會(huì)計(jì)研究》制定了嚴(yán)格的審稿用稿制度，建立了"三審終審制度"、"雙向匿名審稿制度"，確保審稿過程科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正;同時(shí)，在保證用稿質(zhì)量的前提下，注重發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)術(shù)新人，鼓勵(lì)拓展會(huì)計(jì)學(xué)新領(lǐng)域，鼓勵(lì)運(yùn)用多種研究方法開展理論研究。