摘要：法學(xué)教育作為整個教育體系的重要組成部分，是按照培養(yǎng)法律人才的目標(biāo)與要求，對受教育者施以影響的有計劃的活動。但目前我國的法學(xué)教育出現(xiàn)一系列的問題，本文從改革法學(xué)教育體制、改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法等方面探索優(yōu)化我國法學(xué)教育的路徑，以期提高我國法學(xué)教育的實效性，為構(gòu)建社會主義和諧社會培養(yǎng)更多更合格的法律人才。
　　關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；培養(yǎng)模式；改革
　　
　　進(jìn)人21世紀(jì)，中國法學(xué)教育肩負(fù)起為實施“科教興國”戰(zhàn)略和“依法治國”方略做好人才資源準(zhǔn)備的雙重歷史使命，那么，法學(xué)教育究竟應(yīng)該確立怎樣的培養(yǎng)目標(biāo)以及培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才呢，這是值得我們思考的問題。
　　一、我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀及困境
　　（一）法學(xué)教育的現(xiàn)狀
　　據(jù)統(tǒng)計，目前我國有615所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，15個法律碩士點，開展各種形式法學(xué)教育的單位總計有927個(包括黨校、軍校、民辦高校、電大、自考、法官學(xué)院、檢察官學(xué)院及公安警官類等)。年招生約十一萬余人，在校生七十多萬人，其中本科45萬；2008年招收法學(xué)碩士生13192人，法律碩士(含全日制和在職)8705人，兩者合計在校生規(guī)模近六萬人；2009年招收法學(xué)博士生約一千人，在校法學(xué)博士生近三千人。2008年法學(xué)碩士、法學(xué)博士的招生規(guī)模都比2005年翻了大約一倍。我國高等法學(xué)教育已呈現(xiàn)出“遍地開花”的局面,從而導(dǎo)致高等院校的法律專業(yè)在教學(xué)、管理等方面都存在著很多問題。高校擴(kuò)招以后，法學(xué)教育質(zhì)量整體上有下滑的趨勢。
　　（二）現(xiàn)行法學(xué)教育在實踐中的困境
　　法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英式教育還是大眾式教育，對這個問題的不同回答也會形成不同的教育理念，進(jìn)而影響法學(xué)教育模式的選擇和形成。實踐中，就出現(xiàn)了一下問題：
　　1.法學(xué)教育觀念與法律人才培養(yǎng)目標(biāo)不一致。
　　目前，我國法律教育的思想觀念在很大程度上還停留于計劃經(jīng)濟(jì)時代，還屬于應(yīng)試教育的范疇。作為整個法學(xué)教育發(fā)展的核心，如果法學(xué)教育的目標(biāo)不能準(zhǔn)確定位，那么就會造成整個法律人才在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的混亂，使整個法學(xué)教育的方向發(fā)生偏差。由于我國人才培養(yǎng)目標(biāo)不清，以致造成了本科、大專、中專法律院校(系)甚至公檢法系統(tǒng)本應(yīng)以進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)或繼續(xù)教育為主的各類“培訓(xùn)中心”在教學(xué)內(nèi)容、方式上幾乎毫無區(qū)別。種類繁多的法律教育由于在人才的培養(yǎng)規(guī)格和類型上缺乏事實上的合理分工，基本上是在低層次上同構(gòu)重復(fù)，從而形成了，一方面各類高層次、高素質(zhì)法律人才大量短缺，不能滿足新時期全面實施依法治國方略需要，另一方面是大量大、中專法律學(xué)校畢業(yè)生由于層次太低難以就業(yè)，從而造成人才資源、教育資源的巨大浪費(fèi)的雙重危機(jī)。
　　2.法學(xué)專業(yè)規(guī)劃課程設(shè)置不合理。
　　我國的法學(xué)本科教育先后經(jīng)歷過“專才教育”和“通才教育”的培養(yǎng)模式。從教育理論的角度，“專才教育”和“通才教育”是兩個教育思想相對封閉的人才培養(yǎng)模式。目前，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置上存在的普遍問題是缺乏對學(xué)生職業(yè)技巧的系統(tǒng)訓(xùn)練。法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科,法學(xué)教育的出發(fā)點和歸宿就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。法律人才的培養(yǎng)除了傳授法學(xué)基本理論外，還必須訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)的思維技能。我國法學(xué)教育往往偏重知識傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對法律職業(yè)思維和職業(yè)技能的培養(yǎng)。
　　3.法學(xué)課堂教育與法律技能培養(yǎng)分離。
　　從教學(xué)方法上看，目前，我國大部分法學(xué)專業(yè)采用的是傳統(tǒng)的“填鴨”式、“說教”式的上課方式，這種教學(xué)方式可以使學(xué)生系統(tǒng)地掌握該課程的基本概念、原則和知識,但卻不能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力，學(xué)生只是一個被動接受知識和記憶知識的機(jī)器，而沒有做到傳授知識與訓(xùn)練學(xué)生能力并重，人為地割裂了理論與實踐的關(guān)聯(lián)。從實踐教學(xué)技能的培養(yǎng)上看，目前的中國法律院校在課程上，幾乎沒有類似于法庭調(diào)解、法庭辯護(hù)、庭審實踐或律師實習(xí)等基于能力培養(yǎng)的課程。許多公、檢、法部門及律師事務(wù)所因業(yè)務(wù)的壓力和對學(xué)生缺乏工作能力的不滿，并不是特別情愿地接納實習(xí)生，即使接納，也沒有為學(xué)生提供必要的法律職業(yè)訓(xùn)練機(jī)會，職業(yè)技能訓(xùn)練往往為“打雜”性事務(wù)所替代。,
　　4.教學(xué)效果的評價方法單一、片面，缺乏可比性。
　　考試模式對于評價法學(xué)教學(xué)的效果是有作用的。但目前，我國大多數(shù)法學(xué)專業(yè)無論是理論考核或是實踐評估，都沒有建立一套完備的、可行性體系，對于大多數(shù)高校來講,學(xué)生的理論考試和實踐活動都沒有硬性的規(guī)定和考核標(biāo)準(zhǔn),至于學(xué)生考夠60分或者參加多少法學(xué)實踐活動、效果如何，基本上全靠學(xué)生自覺。
　　二、我國法學(xué)教育的變革方向及合理化建議
　　(一)創(chuàng)新教育觀念，改革人才培養(yǎng)方向。
　　首先，對于現(xiàn)有的法學(xué)教育觀念應(yīng)當(dāng)有一個明確的評價，究竟應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么樣的人才,是培養(yǎng)法學(xué)研究人才,還是培養(yǎng)法律實務(wù)型的法律人才。實踐證明,“雙學(xué)位”和“法律碩士”是適合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的、培養(yǎng)專家型、復(fù)合型法律人才的有效途徑和形式，是21世紀(jì)中國法學(xué)教育改革和發(fā)展的重要方向，因此要不斷擴(kuò)大“法律碩士”和“雙學(xué)位”的招生名額和范圍。這種專家型、復(fù)合型法律人才的優(yōu)點是：他們既懂法律，又懂經(jīng)濟(jì)、科技、人文、社科知識；既懂法律專業(yè)知識，又懂其他專業(yè)科學(xué)知識；既懂中國法律，又懂外國法律；既懂中文，又懂外文，完全能夠適合國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求。
　　(二)科學(xué)設(shè)置專業(yè)與課程，加強(qiáng)實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。
　　傳統(tǒng)的實踐教學(xué)往往從屬于理論教學(xué)，是理論教學(xué)的附屬品。盡管目前許多高校極力倡導(dǎo)提升實踐教學(xué)的地位，但由于受傳統(tǒng)實踐教學(xué)課程從屬于理論教學(xué)的限制，實踐教學(xué)的地位和實施效果仍然沒有多大的改觀。為此，,建議采取如下舉措：第一，將實踐教學(xué)從理論教學(xué)中獨(dú)立出來,，單獨(dú)設(shè)課。對于法學(xué)專業(yè)本科教育而言，特別要重視加強(qiáng)法律職業(yè)技能的綜合培訓(xùn)，而這一目標(biāo)完全可以借助于獨(dú)立的實踐教學(xué)課程的形式來實現(xiàn)；第二，實踐教學(xué)課程的設(shè)計要實現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的綜合拓寬和整體優(yōu)化，以培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型法律人才；第三，提高實踐教學(xué)學(xué)分，從制度上保障實踐教學(xué)的重要地位。
　　(三)改革傳統(tǒng)的“講授式”教學(xué)方法。
　　改變傳統(tǒng)“填鴨式”的教學(xué)方法，采用與培養(yǎng)法律實務(wù)人才相適應(yīng)的教學(xué)方法，比如案例教學(xué)法、采用模擬法庭形式、實行網(wǎng)上教學(xué)(可以使學(xué)生接觸到生動的案例)等。通過教學(xué)方法的改革來提高學(xué)生分析、解決問題的能力，形成一整套有利于培養(yǎng)法律實務(wù)型人才的法學(xué)實踐性教學(xué)體系。
　　(四)構(gòu)建科學(xué)的實踐教學(xué)評估體系，改革考試評價體系。
　　在引入實踐性等新的教育模式下，有的課程結(jié)束時是沒有傳統(tǒng)考試的，它需要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)造出一套全新的對學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)方法。在這種評價體系下，應(yīng)以培養(yǎng)大學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新精神為基本要素。同時，教育實施的效果是表現(xiàn)在多個方面的，所以評價指標(biāo)也應(yīng)是綜合的。實踐的成敗固然是評價教學(xué)效果的重要指標(biāo)，但是學(xué)生是否在承辦案件等實踐過程中真正地成長了，是否形成了解決問題的思路、方法、技能和知識更是評價教學(xué)效果的重要指標(biāo)。同時新的法學(xué)教育模式下也應(yīng)注重學(xué)生職業(yè)修養(yǎng)的評價，新的法學(xué)教育模式下可采用學(xué)生自我評價、客戶評價、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評、教師評價多種評價體系。
　　總之,，在新世紀(jì)，我國法學(xué)教育既面臨著良好的發(fā)展機(jī)遇，同時也面臨著許多新的挑戰(zhàn)，在培養(yǎng)目標(biāo)、管理體制、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等改革方面，任務(wù)仍十分艱巨，辦學(xué)模式也需進(jìn)一步探索。經(jīng)過法學(xué)學(xué)者和法律工作者的共同努力奮斗，一個適合我國國情、適應(yīng)時代潮流、符合法學(xué)教育自身發(fā)展規(guī)律的法學(xué)教育模式，必將在中國大地上出現(xiàn)，并為中國和世界法學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展作出自己應(yīng)有的新貢獻(xiàn)。
　　
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究,2000,(4).
　　[2]霍憲丹.中國法學(xué)教育的發(fā)展與轉(zhuǎn)型(1978-1998)[M].北京:法律出版社,2004.
　　[3]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué),2008,(2).
　　[4]任丹紅,王國梁.我國高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)及法學(xué)教育改革[J].江南大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2007(6).
　　[5]肖晗.我國法學(xué)教育存在的問題及改革[J].中國成人教育,2009,(5).
　　[6]楊海坤.法學(xué)應(yīng)用人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)[M].北京:法律出版社,2002