高中擇校風(fēng)的盛行源于 高中教育質(zhì)量評(píng)價(jià)片 面化 , 在實(shí)際工作中 , 各地政府評(píng)價(jià)一所高中教育教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)劣和對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)罰的標(biāo)準(zhǔn)依然是學(xué) 生的學(xué)業(yè)成績(jī) , 尤其是高考成績(jī) , 家長(zhǎng)和學(xué)生選擇學(xué)校 的標(biāo)準(zhǔn)也是該校高考上二本線的人數(shù) ,甚至每年考上清華、 北 大的人數(shù)。 基于這樣的標(biāo)準(zhǔn) , 高中擇校風(fēng)愈演愈烈 ,使普通高中教育資源過度集中并大有壟斷之勢(shì) , 非示范性 ( 非重點(diǎn) )高中處于邊緣狀態(tài) , 出現(xiàn)弄虛作假、 擇校費(fèi)過 高現(xiàn)象 , 導(dǎo)致一些有較大潛力學(xué)生失去了深造機(jī)會(huì) , 影 響高中整體教育質(zhì)量 的提高和穩(wěn)步發(fā)展 ,不利 于學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

　　一、 現(xiàn)行評(píng)價(jià)存在的問魔現(xiàn)行評(píng)價(jià)

　　在實(shí)施中過于重視結(jié)果 , 忽視歷史起點(diǎn) , 易使人們把更多精力投向優(yōu)勢(shì)學(xué)校 , 使兩類學(xué)校間的差距拉大 ,使我 國(guó)高中教育質(zhì)量難以整體提高 , 教育資源浪費(fèi)嚴(yán)重。

　　1 . 以終結(jié) 性評(píng)價(jià) 為主 , 過 于重視結(jié) 果 , 對(duì)學(xué)校起點(diǎn)和努力重視不 夠 20 世紀(jì) 80 年代 , 我 國(guó)進(jìn)行重點(diǎn) 中學(xué)的建設(shè) , 是在 當(dāng)時(shí)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)展基礎(chǔ)教育的一項(xiàng)重要改革 , 目的是在當(dāng)時(shí)我 國(guó)教育資源總體極度短缺 的情況下 , 集中財(cái)力、 物 力 , 優(yōu)秀師資和生 源 , 在較短 的時(shí)間 內(nèi)培 養(yǎng)大批量高水平的中學(xué)生 , 為大學(xué)提供優(yōu)質(zhì)生源 ,力爭(zhēng)在盡可 能短的時(shí)間內(nèi)解 決我國(guó)人才緊缺的問題。 因而 可以說兩類學(xué)校 間的差別主要 是政府的政策傾斜所致 , 這種傾斜使生源在不 同學(xué)校間形成分層 , 學(xué)校間的生源質(zhì)量存在很大差別 , 最終引起學(xué)校管理難度不同 , 高考成績(jī)不 同等 一系列連鎖反應(yīng) , 這些都不能歸結(jié)于學(xué)校管理者和教師 , 因而只以最終結(jié)果 , 尤其是高考成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)結(jié)果難以令人信服。

　　.2 把學(xué)生 學(xué)業(yè)成績(jī)等同于 學(xué)校教育質(zhì)童

　　學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)與學(xué)生個(gè)體素質(zhì)不存在正 相關(guān)關(guān)系 , 學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)劣不僅取決于學(xué)校教 育 , 還 取決于家庭教育和學(xué)生所處社會(huì)環(huán)境。 有大量研究證明 ,學(xué)生 的學(xué)業(yè)成績(jī)只是學(xué)生智力水平 的表現(xiàn)之一 , 智力也只是人素質(zhì)中的一個(gè)比較重要 的因素。 事實(shí)也證明 , 在學(xué)校學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu) 良的學(xué)生不一定就會(huì)對(duì)社會(huì)做出更大貢獻(xiàn) , 不一定就是對(duì)社會(huì)最有價(jià)值的人 , 十幾年前的留美博士盧 剛拭師殺 友事件 , 大學(xué)生不顧家庭承受能力一味追求享 受和追求 個(gè)人需要的滿足逼父母拿錢現(xiàn)象的層出不窮 , 邪教組織幾乎都有高學(xué)歷者的參與… … 因而學(xué)業(yè)成績(jī)不能代替教育質(zhì)量。

　　3 . 評(píng)價(jià) 的評(píng) 定等級(jí)功 能強(qiáng) 化 ,評(píng) 價(jià)的激勵(lì) 替促功 能被忽視它忽視了不 同學(xué)校的起點(diǎn)、 特色、 周邊環(huán)境的不 同 , 難 以體現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果 的導(dǎo)向激勵(lì)功能 , 客觀上 引導(dǎo)家長(zhǎng) 的批評(píng)指 向?qū)W校 , 助長(zhǎng)了擇校風(fēng) , 對(duì)社會(huì)上 的片面評(píng)價(jià)推波助瀾 ,使學(xué)校與家長(zhǎng)關(guān)系 緊張 , 學(xué)校所處社會(huì)環(huán)境惡化 , 教育資源 的優(yōu)化配置和教育公平的實(shí)現(xiàn)受阻。 雖然各地政府對(duì)普通 高中實(shí)行 “ 三 限 ” 政策(即限分?jǐn)?shù)、 限人數(shù)、 限錢數(shù)) , 但實(shí)際上仍是 “ 用錢買分?jǐn)?shù) ” 。 在這一 政策的刺激下 , 示范性 (重點(diǎn) )學(xué)校在獲得公共資源重點(diǎn)傾斜的同時(shí) , 又通過教育市場(chǎng)獲取大量的民間資源 , 靠收取擇校費(fèi)加大學(xué)校硬件設(shè)施的建設(shè)。 而非示范性學(xué)校則只能獲得十分有限的公共資源 , 產(chǎn)生 “ 馬太效應(yīng) ” 。 示范性 高中和非示范性高中因資源配置失衡所導(dǎo)致的經(jīng) 費(fèi)、 師資、 辦學(xué)條件等方面的巨大差異 , 使得這兩類學(xué)校在辦學(xué)理念、 追求 目標(biāo)、 價(jià)值觀念、 行為方式、 心理期望等方面迥然不同 ,在它們之間沒有也不可能有真正 的溝通 , 阻礙教育資源 的優(yōu)化配置和整體教育質(zhì)量的提高。

　　鑒于上述情況 , 要使我們的評(píng)價(jià)真正起到促進(jìn)整體教育 質(zhì)量 提高的作用 , 就必須在平衡政府對(duì)兩類高中的投人前提下 , 重視評(píng)價(jià)的一致性與差別性相結(jié)合原則 , 即在對(duì)學(xué)校的現(xiàn)有教 育設(shè)施、 師資、 生源狀況 (包 括學(xué)生考試成績(jī)、 特長(zhǎng)、 性格特征、 家庭教 育狀況、 家長(zhǎng)學(xué)歷與職業(yè) )的正確綜合評(píng)估基礎(chǔ) 上 ,在不違背 國(guó)家的教育政策、教育評(píng)價(jià)指導(dǎo)思想 的前提下 , 制定相應(yīng) 的差別性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià) , 即本著促進(jìn)學(xué)校共同發(fā)展提高整體教育教學(xué)質(zhì)量 的指導(dǎo)思想 , 將學(xué)校 的各項(xiàng)工作 內(nèi)容分配權(quán)重 , 評(píng)定等級(jí) , 對(duì)不同級(jí)別不 同類型學(xué)校制定相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 以評(píng)促 改、 以 評(píng)促 建 , 充分體現(xiàn)學(xué)校特色 ,發(fā)揮評(píng)價(jià)的應(yīng)有作用。

　　二、 實(shí)施差別性評(píng)價(jià)促進(jìn)普通高中均衡發(fā)展

　　為 了達(dá)到教育評(píng)價(jià)促進(jìn)學(xué)校均衡健康發(fā)展和整體教育水平提高的效果 , 我們需要實(shí)事求是、 具體問題具體分析 , 以促進(jìn)高 中教育均衡發(fā)展的思想完善現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) , 既要發(fā)揮評(píng)價(jià)評(píng)的功能 , 也要發(fā)揮評(píng)價(jià) 的督導(dǎo)服務(wù) 的功能。

　　1 . 分類評(píng)價(jià) 學(xué)校確定分類評(píng)價(jià)的依據(jù) ,采取評(píng)價(jià)有效期制度 ,全程跟蹤評(píng)價(jià)學(xué)校。 由于歷史原 因形成 的學(xué)校設(shè)施、 師資、 生源情況不 同 , 導(dǎo)致學(xué)校 的發(fā)展起點(diǎn)不同 , 唯 高考成績(jī)論成敗忽視了薄弱學(xué)校師生所做出的種種努力 , 忽視了學(xué)業(yè)不良學(xué)生的優(yōu)點(diǎn) ,不利于對(duì)薄弱學(xué)校 師生 的激勵(lì)。正確運(yùn)用差別性評(píng)價(jià)原則 , 使薄弱學(xué)校看到發(fā)展的契機(jī) , 激勵(lì)學(xué)校發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性 ,積極 改進(jìn) 教育教學(xué)方法。 采用分類評(píng)價(jià)方法利于學(xué)校 自我定位 , 社會(huì)跟蹤監(jiān)督學(xué)校教育質(zhì)量 ,確定合理發(fā)展目標(biāo) , 也有利 于政府給予不同的政策支持 , 家長(zhǎng)社會(huì)正確評(píng)價(jià)學(xué)校 , 降低評(píng)估成本。

　　2 政府做好 導(dǎo)向工作 , 制定科 學(xué)的評(píng) 價(jià)標(biāo) 準(zhǔn) , 評(píng)價(jià)主體 多樣化政府需要高屋建瓶 , 從全局出發(fā)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) , 不能一味迎合社會(huì)一段時(shí)間內(nèi)的需求 , 這樣才能將評(píng)價(jià)引導(dǎo)到健康的道路上。 借鑒國(guó)外設(shè)立非政府專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的做法 , 吸引多主體積極 主動(dòng)為學(xué)校均衡發(fā)展 出謀獻(xiàn)策。學(xué)校對(duì)自己的優(yōu)劣有比較清楚 的把握 , 能比較 深入地分析本校特點(diǎn) ,評(píng)估機(jī)構(gòu)則與學(xué)校沒有直接利害關(guān)系 , 能比較客觀地評(píng)價(jià) , 而且評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)性強(qiáng) , 評(píng)價(jià)結(jié)果 比較有說服力 ,更 能督促學(xué)校盡力發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)和避免不足。 所以 , 可 以學(xué)校 自評(píng)、 評(píng)估機(jī)構(gòu)(與學(xué)校無直接利害關(guān)系、 以便公正客觀評(píng)價(jià) )評(píng)價(jià)相結(jié)合 ,社會(huì)評(píng)價(jià)作為參考。 把學(xué)校 自評(píng)的準(zhǔn)確程度和學(xué)校 自定 目標(biāo) 的可行性及實(shí)現(xiàn)程度也列人評(píng)價(jià)項(xiàng) 目中。

　　參考文獻(xiàn)

　　1安雪慧 . 示 范性 高中與農(nóng)村高 中學(xué)校教育 的發(fā)展 . 中國(guó)教育學(xué)刊 , 2以)6 ( 1 1) .

　　2楊曉江 . 普通 高中評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)初探及分等評(píng)價(jià)設(shè)計(jì) . 現(xiàn)代教育科 學(xué) , 2 o 2( 1 0

　　《普高教育質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題及對(duì)策》來源：《教學(xué)與管理》，作者：征玉 韋。