高職院校貧困大學(xué)生資助是“高校―社會(huì)―個(gè)人”共同作用的救助體系，其責(zé)任主體是多元的，本文在責(zé)任倫理的視角下對貧困大學(xué)生資助主體的責(zé)任進(jìn)行倫理審思。

　　[摘要]高職院校貧困生資助既是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)問題，也是一項(xiàng)社會(huì)問題與倫理問題。政府是高校貧困生資助中的重要責(zé)任主體，對于政府而言，在高職院校貧困大學(xué)生資助過程中，應(yīng)當(dāng)遵循公正原則、差異性原則和公共性原則。各方社會(huì)主體在資助高職院校貧困大學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出關(guān)愛、奉獻(xiàn)和尊重的倫理責(zé)任。經(jīng)濟(jì)上的外在支持只是暫時(shí)性的應(yīng)對策略，堅(jiān)毅的倫理品質(zhì)才是高職院校大學(xué)生脫貧最為徹底的保證，為此，更需要貧困大學(xué)生個(gè)體在受資助過程中及大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入社會(huì)后能堅(jiān)持誠信的寶貴品格和自立自強(qiáng)的擔(dān)當(dāng)勇氣。

　　[關(guān)鍵詞]碩士論文發(fā)表,高職院校,貧困大學(xué)生,責(zé)任倫理

　　一、高職院校貧困大學(xué)生資助中的政府責(zé)任倫理

　　政府是高校貧困生救助的主要責(zé)任主體，它把公共利益作為宗旨和出發(fā)點(diǎn)，通過對教育制度設(shè)計(jì)、教育課程體系規(guī)劃、教育資源供應(yīng)推進(jìn)各項(xiàng)教育事業(yè)的發(fā)展。高校貧困生問題不僅是高校問題，也是政府問題。政府以公共利益為旨?xì)w，教育是政府提供的公共產(chǎn)品，緩解大學(xué)生貧困也是政府完成這項(xiàng)“公共計(jì)劃”的重要組成部分。可見，政府應(yīng)該具有進(jìn)行學(xué)生資助、保障教育及社會(huì)公平的責(zé)任，應(yīng)該保證所有家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生有同樣的教育機(jī)會(huì)，應(yīng)該保證足夠的學(xué)生資助投入，這是政府的責(zé)任而非對社會(huì)大眾的恩惠。政府是高校貧困生救助中的重要責(zé)任主體，對于政府而言，在高職院校貧困大學(xué)生資助過程中應(yīng)當(dāng)遵循如下倫理原則：

　　1.公正原則。羅爾斯在《正義論》中指出：“公正是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，如果它不真，就必須予以拒絕或修正;同樣，各種法律和制度，無論它們?nèi)绾斡行�率和有條理，如果它們不公正，就必須加以改變或廢除。”①公正是教育的基本精神，也是現(xiàn)代教育得以發(fā)展的保障。對于高校貧困生的救助應(yīng)當(dāng)貫徹公平的原則，杜絕因地域、性別、經(jīng)濟(jì)狀況而形成差異。當(dāng)前，我國社會(huì)存在嚴(yán)重的貧富差距和分配不公現(xiàn)象，這種現(xiàn)象對高校大學(xué)生帶來了巨大的“傳染效應(yīng)”。大學(xué)生內(nèi)部分化嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)地位上的差別造成了大學(xué)生內(nèi)部的矛盾與張力。通過制度設(shè)計(jì)與倫理關(guān)懷的方式體現(xiàn)出政府對高校貧困生的關(guān)懷是政府重要的公共職能，也是政府行政倫理的實(shí)現(xiàn)路徑。作為高職院校貧困生救助的倫理主體，政府最為基本的倫理責(zé)任就是要建立健全公平公正的救助制度，保證貧困生救助的力度與效果。

　　2.差異性原則。關(guān)注人的差異，特別是高職院校大學(xué)貧困生的差異性。高職院校大學(xué)生的差異性來源于多個(gè)方面：一是家庭背景的差別，以筆者所在單位的大學(xué)生為例，很多貧困生來自經(jīng)濟(jì)水平相對落后的蘇北地區(qū)。二是性別差異，在貧困生群體中，男生與女生存在性別差異，很多男生出于“愛面子”的考慮并未被及時(shí)地納入大學(xué)生貧困救助體系。三是需要得到救助的程度差異，大學(xué)貧困生在貧困程度上存在基本貧困、較為貧困以及極端貧困等不同差別。政府在展開救助的時(shí)候不能一刀切，而是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)層次性、差別性原則，尊重照料對象的差異性，保證有針對性地、合理地施加倫理關(guān)懷。西方德性論強(qiáng)調(diào)對于具體個(gè)體的特殊照料，主張政府在關(guān)照社會(huì)成員的時(shí)候應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出被照料對象個(gè)體的具體特征，而不是把社會(huì)成員看作是籠統(tǒng)的、一體的整體。

　　3.公共性原則。政府是承擔(dān)公共性的社會(huì)職能的權(quán)力機(jī)構(gòu)，作為高職學(xué)院大學(xué)生貧困治理的責(zé)任主體，理應(yīng)承擔(dān)公共職能，發(fā)揮公共性品質(zhì)的倫理責(zé)任。公共性原則不僅僅是一項(xiàng)執(zhí)行政府職能的基本原則，也是一項(xiàng)倫理原則。它意味著政府應(yīng)當(dāng)將高職院校貧困大學(xué)生作為一項(xiàng)亟待關(guān)照的社會(huì)群體，以公共精神和公共品質(zhì)予以照料，履行公共職責(zé)，發(fā)揮公共價(jià)值。公共行政管理，不只涉及專業(yè)技術(shù)，還是道德努力的一種形式。目前，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，政府職能需要進(jìn)行公共性的轉(zhuǎn)型，能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)社會(huì)群體的利益予以尊重和保護(hù)。高職院校貧困生救助是政府承擔(dān)的一項(xiàng)重要的社會(huì)職能，只有政府發(fā)揮出公共職能，給高校貧困生最大限度的關(guān)懷，才能真正實(shí)現(xiàn)作為倫理主體應(yīng)有的公共責(zé)任。

　　二、高職院校貧困大學(xué)生資助中的社會(huì)責(zé)任倫理

　　社會(huì)組織的出現(xiàn)是當(dāng)下中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。自足性的、獨(dú)立的公共領(lǐng)域的出現(xiàn)以及社會(huì)組織的不斷涌現(xiàn)，為中國的社會(huì)事業(yè)帶來強(qiáng)大了的活力，也為高職院校貧困生的脫貧提供了嶄新的力量。以中國社會(huì)組織為例，社會(huì)組織業(yè)務(wù)范圍涉及科技、教育、文化、衛(wèi)生、勞動(dòng)、民政、體育、環(huán)境保護(hù)、法律服務(wù)、社會(huì)中介服務(wù)、工商服務(wù)、農(nóng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。學(xué)者馮鋼認(rèn)為：“在國家和家庭之間，社會(huì)組織構(gòu)成了一個(gè)市民空間，包括工會(huì)、農(nóng)會(huì)、商會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、環(huán)保組織、教育工會(huì)、慈善組織、宗教團(tuán)體、同學(xué)會(huì)、家長協(xié)會(huì)、居民組織、職業(yè)團(tuán)體、興趣團(tuán)隊(duì)等，形成了巨大的參與網(wǎng)絡(luò)。”②它們將會(huì)在大學(xué)生扶貧與救助過程中擔(dān)負(fù)巨大的倫理職責(zé)。

　　1.關(guān)愛。與政府應(yīng)盡的責(zé)任不同，社會(huì)主體對于高職院校貧困生的關(guān)懷主要不是出于責(zé)任，而是出于對“他者” 的關(guān)愛。哲學(xué)家黑格爾認(rèn)為：“所謂愛，一般說來，就是意識(shí)到我和別一個(gè)人的統(tǒng)一，使我不專為自己而孤立起來。”③社會(huì)是高校貧困生救助的重要力量，是現(xiàn)代社會(huì)中不可或缺的責(zé)任主體。這種責(zé)任主體是特殊的，它不具有道義上的必然性，但卻具有倫理上的關(guān)懷性。社會(huì)群體與社會(huì)組織積極發(fā)揮出關(guān)懷的倫理義務(wù)，以同情、關(guān)愛作為基本品質(zhì)惠及高校貧困生群體。在日漸公共化的現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)組織將會(huì)承擔(dān)起越來越重要的救助任務(wù)，關(guān)愛等基本德性將構(gòu)成社會(huì)在貧困大學(xué)生資助中的倫理形態(tài)。 　　2.奉獻(xiàn)。高職院校貧困生救助社會(huì)主體的出現(xiàn)與時(shí)下社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展分不開。在社會(huì)慈善事業(yè)日漸發(fā)展的當(dāng)下，人們將奉獻(xiàn)作為現(xiàn)代社會(huì)對他人的重要品格。現(xiàn)代社會(huì)公共領(lǐng)域的出現(xiàn)需要社會(huì)成員具備公益品質(zhì)與公共精神。人們在奉獻(xiàn)中獲得人的本質(zhì)，這源于人本質(zhì)上是依賴性的動(dòng)物。由于人類天然地相互依賴，慈善事業(yè)體現(xiàn)出對于他人的關(guān)心與風(fēng)險(xiǎn)，康德認(rèn)為關(guān)心他人“不僅關(guān)系到一個(gè)人做正確的行動(dòng)，而且關(guān)系到她正確地感覺”“伴隨著品德的愉悅感”④。高職院校貧困生是個(gè)龐大的社會(huì)群體，是社會(huì)系統(tǒng)的有機(jī)構(gòu)成部分，對于他們的關(guān)懷盡管并不在社會(huì)主體應(yīng)盡的義務(wù)范疇，但社會(huì)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)人們積極行善，通過社會(huì)化的力量拓寬高校貧困生救助的渠道。這樣，既分擔(dān)了各方扶貧主體的壓力，又緊跟了當(dāng)今社會(huì)公共轉(zhuǎn)型的趨勢。

　　3.尊重。由于現(xiàn)代社會(huì)是人與人相互不認(rèn)識(shí)的陌生人社會(huì)，鑒于社會(huì)主體救助的“陌生化”，被救助的大學(xué)生與施救人之間常常相互之間并不認(rèn)識(shí)。在以陌生人為交往群體的現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)各方畢竟是“他者” “局外人”，在市場經(jīng)濟(jì)“金錢之上”“工具理性”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)之下，極容易引起對他人的冷漠與排斥。這樣的情形十分常見，特別是隨著社會(huì)事業(yè)的蓬勃發(fā)展，社會(huì)救助性機(jī)構(gòu)的不斷完善，在社會(huì)救助的過程中不能抱有人格上的鄙視或漠視，以“施舍”的倫理態(tài)度參與對高職院校大學(xué)生的資助。而是要充分尊重救助對象的人格尊嚴(yán)。貧困大學(xué)生的社會(huì)救助是一項(xiàng)神圣的倫理事件，在此過程中，盡管存在經(jīng)濟(jì)地位的差異，但每個(gè)人都是道德上平等的個(gè)體，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對于他人倫理上的尊重。

　　三、高職院校貧困大學(xué)生救助中的個(gè)人責(zé)任倫理

　　高職院校大學(xué)生貧困問題既是經(jīng)濟(jì)問題，也是倫理問題。作為倫理問題，診治貧困需要多元社會(huì)主體聯(lián)動(dòng)起來承擔(dān)起倫理責(zé)任，同時(shí)需要大學(xué)生自身具有相應(yīng)的倫理品質(zhì)進(jìn)行自我解救。經(jīng)濟(jì)上的外在支持只是暫時(shí)性的應(yīng)對策略，堅(jiān)毅的倫理品質(zhì)才是高職院校大學(xué)生脫貧最為徹底的保證。

　　1. 誠信。對于現(xiàn)代人來說，誠信是取得社會(huì)信任的根源。經(jīng)濟(jì)上的貧困并不意味著道德上的冷血。高職院校大學(xué)生盡管在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位，在倫理層面可以做到 “富足”。誠信作為基本的倫理原則應(yīng)該貫穿于整個(gè)貧困救助體系之中。對于高校院校的貧困大學(xué)生來說，這種誠信的品質(zhì)最基本地體現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：一是如實(shí)地匯報(bào)自己以及家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，特別是貧困狀況，不應(yīng)弄虛作假，為了獲得國家的大學(xué)生扶貧政策而欺騙、隱瞞自己家庭的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況。二是在社會(huì)生活中，應(yīng)當(dāng)具備誠實(shí)守信的倫理品質(zhì)，并成為一個(gè)合格的現(xiàn)代好公民，不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的貧乏就成為道德上的弱勢群體。

　　2.自立。自立是一個(gè)人面對自我的能力，更是走向社會(huì)、面對他人的品質(zhì)。每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，只有當(dāng)個(gè)體是自足的時(shí)候，才會(huì)以強(qiáng)有力的力量與堅(jiān)韌的姿態(tài)參與社會(huì)活動(dòng)。大學(xué)生人窮志不窮，貧窮不是不努力的理由。通過自己的努力做到自立完全能夠消除貧困。高職院校大學(xué)生的特殊性之一就體現(xiàn)在，他們就讀的學(xué)校是高職類、技術(shù)類的學(xué)校，所學(xué)專業(yè)都能成為他們的一技之長，他們可以通過自己的專業(yè)并利用課余時(shí)間勤工儉學(xué)等。以筆者所在的高校為例，大一期間有近一半的學(xué)生在外兼職，其中包含了80%的貧困生。這些貧困生在各種形式的兼職、自我創(chuàng)業(yè)的活動(dòng)中，不僅通過自己的努力逐漸改善了自己的經(jīng)濟(jì)條件，而且也證明了自己的實(shí)力，增強(qiáng)了個(gè)人的自信心。

　　3.自強(qiáng)。貧困不僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是一項(xiàng)心理問題。世界銀行在2000年發(fā)布的貧困調(diào)查報(bào)告就指出：貧困是一種痛苦。窮人要承受來自食物缺乏的肉體痛苦，還要承受作為社會(huì)邊緣和缺乏參與機(jī)會(huì)而帶來的屈辱和心理上的痛苦，以及承受被迫做出某種取舍而帶來的道義上的痛苦。目前，高職院校貧困生的心理貧困表現(xiàn)為：自卑自閉，離群索居;過度自尊，敏感多疑;抑郁和焦慮攻擊和冷漠;等等。事實(shí)上，相比較經(jīng)濟(jì)上的貧困，心理上的自卑可能是高校貧困生最難克服的倫理障礙。他們之所以自卑倒不是因?yàn)樨毨В�往往是因�(yàn)橹仑氃�因本身難以言說或啟齒。就貧困問題來說，真正地?cái)[脫貧困還需依賴大學(xué)生自己，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題完全可以依靠各種主體的經(jīng)濟(jì)救助得以解決，但心態(tài)缺失的問題更多地需要個(gè)人的自我調(diào)適，否則，貧困的個(gè)體有可能在金錢和物質(zhì)的資助中迷失自我而陷入精神和人格的 “貧困”。就此而言，有必要提醒高職院校每一位貧困生：接受資助的終極倫理是要對政府、社會(huì)和自我承擔(dān)責(zé)任。

　　[注釋]

　　①(美)羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：10.

　　②馮鋼.轉(zhuǎn)型社會(huì)及其治理問題[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：36

　　③(德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：58.